Отправлено: 04.04.08 19:46. Заголовок: Справочник по РИФ Первой мировой.Размышления по теме...

 Отправлено: 27.03.08 09:31. Заголовок: Кстати, тут упоминал..

Кстати, тут упоминались справочники Сулиги по РЯВ. А что если их переиздать в рамках Арсенал-Коллекции? Издавались они давно, спрос должен быть (я "Русский флот" так и не нашёл). Исправить ошибки, добавить невоевавшие русские и находящиеся в постройке корабли, хронологию РЯВ, возможно списки эскадр других держав на ДВ.

 Отправлено: 27.03.08 09:33. Заголовок: Олег пишет: спарвит..

Олег пишет:

цитата:

спарвить ошибки, добавить невоевавшие русские корабли, хронологию РЯВ, возможно списки эскадр других держав на ДВ.

+карты боев с описаниями...
И будет вообще класс.

 Отправлено: 27.03.08 10:06. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Где..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Где и кто это написал??? ИМХО,самое интересное..

Ну как же?!

Scharnhorst пишет:

цитата:

Музыку заказывают люди, в тонкостях околофлотских интересов не разбирающиеся. Им линкоров да крейсеров подавай, и то не всех...

Hai Chi пишет:

цитата:

Не авторы же определяют, какую книгу издавать, а редакция издательства. Исходя из маркетинговых соображений.

 Отправлено: 27.03.08 11:37. Заголовок: Олег пишет: А что е..

Олег пишет:

цитата:

А что если их переиздать в рамках Арсенал-Коллекции? Издавались они давно, спрос должен быть (я "Русский флот" так и не нашёл). Исправить ошибки, добавить невоевавшие русские и находящиеся в постройке корабли, хронологию РЯВ

1. Издавались они чуть ли не 50 000 тиражом. Можно и сейча найти. Если шибко захотеть.
2. Ну а зачем повторяться? Всё это (и хронология) - уже издано. Малыми тиражами в Ленинграде и Москве. Ищите. Читайте.
3. Р-Я война малоинетерсна как большинству покупателей, так и началсьву "ЭКСМ-ы". См. дискусси 2005 года о первых выпусках серии - "Ретвизане" и "Полтаве".

 Отправлено: 27.03.08 16:30. Заголовок: vvy пишет: Я вообще..

vvy пишет:

цитата:

Я вообще склонен был бы привести и все заказанные (например, эту канитель со стор. судами типов "Копчик" и "Демосфен"

У меня наглости не хватило это предложить... Но - обеими руками "за". Думаю, что самое интересное: эсминцы, заградители, сторожевики отметить можно и нужно...
Вообще, можно поднять верхнюю временную границу до 1922-25, к примеру... Прецедент - тот же Конвей, границами томов взявший мировые войны, подняв границу вверх для более полного освещения. Что, ИМХО - вполне логично...

 Отправлено: 27.03.08 16:40. Заголовок: johnvlad пишет: Отд..

johnvlad пишет:

цитата:

Отдельную книгу о так называемой "мелочи" купили бы человек 5 из 10.

50% опрошенных? Не так уж и мало...
johnvlad пишет:

цитата:

На вопрос о недостроенных кораблях подавляющее большинство ответило "А на фига?".

Вы опрашивали всех подряд или специально интересующихся темой? Для большинства заинтересованных личностей недострой - одна из самых интересных тем. ИМХО. ;)

 Отправлено: 27.03.08 16:58. Заголовок: Буйный пишет: Мобил..

Буйный пишет:

цитата:

Мобилизованые - только СКР, ТЩ, МЗ, гидроавиатранспорты - никаких ТР, парусников и плавбаз!

А посыльные, учебные? Кстати говоря, корабли Корпуса пограничной стражи? Частично включались в состав флота.
Если не включать ТР, то за бортом много интересного, например знаменитый долгожитель (дай Бог ему здоровья!) - "Волхов"... А плавбаз в составе РИФ вроде как и не было... :)

 Отправлено: 27.03.08 20:14. Заголовок: ИМХО Справочник по В..

ИМХО
Справочник по ВМФ России в 1МВ:
1. Только схемы без фотографий
2. Все корабли заложенные до 1918 года включительно (2-ушаковская, СКР и МЗ спец постройки и т.д.)
3. Только боевые (без плавбаз, парусников, транспортов и прочего)
4. Без разделения по флотам
5. Лучше 2-3 части, чем недостаток схем
С уважением!

 Отправлено: 28.03.08 07:31. Заголовок: vvy пишет: Однако, ..

vvy пишет:

цитата:

Однако, хотелось бы ближе к телу, т.е. к обсуждаемой теме.

Это пожалуйста. Арсенал-коллекция выпускется тиражом 3000 экземпляров. Это не особо много.
В среднем в каждой книге 120-130 страниц. В "Моркампе" 48 страниц.
Получается в книгу можно вместить 3 журнала.
Корабли можно ставить в таком порядке
Крупные корабли, эсминцы и ПЛ.
"Мелочь"(как-то неуважительно звучит) вплоть до мобилизованных судов.
Транспортные суда, весь недострой.
Корабли и суда Военного ведомства.
По поводу разделения на флоты надо хорошо продумать
Фотографий не давать, только схемы.

 Отправлено: 28.03.08 07:40. Заголовок: Если делить на выпус..

Если делить на выпуски, то тогда логичнее:
1) Балтийский флот,
2) Черноморский флот,
3) Флотилии.

johnvlad пишет:

цитата:

По поводу разделения на флоты надо хорошо продумать

Думаю уже почти три десятка лет и все более утверждаюсь в мысли, что делить надо по театрам - так удобнее со всех точек зрения.
А незначительные передислокации (буквально два - три десятка единиц) оговариваются без всяких проблем.

 Отправлено: 28.03.08 07:55. Заголовок: vvy пишет: Думаю уж..

vvy пишет:

цитата:

Думаю уже почти три десятка лет и все более утверждаюсь в мысли, что делить надо по театрам - так удобнее со всех точек зрения.

А не теряется ли при этом целостное восприятие флота?
Там линкор, там 2 линкора, там 3 крейсера, там 5.
Если делить на флоты, то обязательно давать в начале(именно в начале) сводную таблицу по флотам и флотилиям.

 Отправлено: 28.03.08 09:16. Заголовок: vvy пишет: Если дел..

vvy пишет:

цитата:

Если делить на выпуски, то тогда логичнее: 1) Балтийский флот, 2) Черноморский флот,

Если на каждый флот по выпуску - то вообще все шикарно будет.

vvy пишет:

цитата:

Думаю уже почти три десятка лет и все более утверждаюсь в мысли, что делить надо по театрам - так удобнее со всех точек зрения.

Се истина...

vvy пишет:

цитата:

3) Флотилии.

Уже был вопрос про суда Пограничной стражи - мож их дать во флотилиях (на правах военизированного формирования)

 Отправлено: 28.03.08 09:58. Заголовок: johnvlad пишет: В &..

johnvlad пишет:

цитата:

В "Моркампе" 48 страниц.

64! "When I`m 64!" (c) P.McCartney

 Отправлено: 28.03.08 10:48. Заголовок: vvy пишет: Если дел..

vvy пишет:

цитата:

Если делить на выпуски, то тогда логичнее: 1) Балтийский флот, 2) Черноморский флот, 3) Флотилии.

Правильно.
johnvlad пишет:

цитата:

А не теряется ли при этом целостное восприятие флота?

Нет, не теряется. Флоты были достаточно автономны. Корабли одной серии для нескольких флотов обычно не строились, а если и строились, то с весьма существенными отличиями.

 Отправлено: 28.03.08 11:24. Заголовок: Буйный пишет: суда ..

Буйный пишет:

цитата:

суда Пограничной стражи - мож их дать во флотилиях (на правах военизированного формирования)

Нет смысла. В 1914 г. их всех (ну, почти всех) все равно взяли в действующий флот.

 Отправлено: 28.03.08 14:11. Заголовок: А по-моему надо прос..

А по-моему, надо просто перевыпустить прежние номера МК максимально их дополнив тем, что осталосчь за кадром, тогда они будут интересны и тем кто такой спавочник покупает впервые, и тем у кого он уже давно есть. Причем, вспомогательные суда как минимум специальной постройки включать объязательно.
Делить конечно же логичне по классам, расписав состав флотов в начале, то что флоты автономные - не аргумент, давайте тогда издавать отдельные справочники по атлантическому и тихоокеанскому флотам США. Хотя по изолированным театрам, это наверное более оправдано.
В очередной раз, хочу обратить внимание, что хотелось бы поиметь справочники по все-еще неохваченым флотам ВМВ.

 Отправлено: 28.03.08 15:34. Заголовок: vvy - думаю вся та ..

vvy - думаю вся та мелочь от погранцов что совместными усилиями на Кортике обсуждалась все равно ни в Моркампу , ни в Арсенал не войдет - а вот идея по томам (из расчета 1 на флот) - просто прекрасна , лишь 2 момента - а) кто издаст и когда ? и б) чтобы это не слишком затянулось , не получилось допустим БФ - 2009 , а ЧФ в 2015 (когда и забудут все о первом томе)
Оптимально БФ - ЧФ - мелкие флотилии Морведа (ФСЛО - Сибирская - Каспий - Амур - речные) и отдельно том по Военному ведомству (крепостные суда + его речные флотилии) - такой 4-х томник все вопросы по теме закроет (или почти все) и был бы прекрасным подарком ценителям
Если удастся пробить подобную компоновку - допустим в той же Моркампе из расчета 2 таких справочника в год (размечтался конечно , но иногда нужно) и начать со следующего - есть время материал весь в порядок привести да и читатели (а значит и покупатели) на такой труд думаю найдутся без проблем
При объеме в 64 страницы вполне можно дать основное не только по боевым кораблям и недострою с мелочью , но и транспорта - плавбазы и прочее не забыть (отдельных томов по ним в наших условиях никогда все равно не будет, а там персонажи с весьма интересной судьбой попадались - если - бы том по Доброфлоту в Морколе так не запороли , я подобное по РОПИТу с удовольствием бы купил - кто и когда напишет ?) Или даже подумать над спецвыпусками в 96 страниц , в Морколе это сейчас потухло , но насколько реально технически для Моркампы ? При увеличении цены в разумном размере, качеством подачи материала это вполне компенсируется - и допустим в пределах 80 - 100 рублей за лишние листы , на мой взгляд вполне приемлимо (тогда можно "впихнуть" почти все пожелания заинтересованных участников) - вот только это цены сегодняшнего дня , что в будущем и дядька Сорос не скажет
Если же получится такую мини - серию в Арсенале "пробить" так и вовсе отлично , можно будет текст и фотами насытить, а не только графикой (понятно это подороже журнала будет , но ценители твердой обложки не перевелись - поверьте)
Опять же из идеала - решить вопрос и забить в план на середину 2009 допустим том по БФ - он один сразу покажет , стоит ли продолжать или все это частные беседы узкого круга поклонников Вашего творчества с пары форумов
Думаю по океанско -морским ТВД у Вас своего материала достаточно (хоть снова - совершенству нет предела) , а насчет речников да Военведа знаете с кем стоит кооперироваться, чтобы том не вышел из серии блин - комом
В той теме неясностей масса , ну и сделать его последним и за это время плотно порыть все что можно найти - как видите и на него в целом спрос есть и люди подождут если нужно (больше ждали - лишь бы результат был)
Тем более столь серьезной вещи давно не было по периоду - а как нужно править данные тех же Бережного с Апальковым (про Тараса просто молчу) - не мне Вам рассказывать (причем очень часто во всем - ТТХ , даты , вооружение - да и на многие послевоенные судьбы стоит дать - с этим моментом если в Совфлоте не остались совсем худо - в печатных источниках имею в виду , в нете многое есть , но тоже фильтровать нужно не слабо)

 Отправлено: 29.03.08 07:32. Заголовок: Hunter пишет: А по-..

Hunter пишет:

цитата:

А по-моему, надо просто перевыпустить прежние номера МК

Вам мало "перевыпусков" в твёрдом перплёте?

 Отправлено: 29.03.08 08:16. Заголовок: Рамзес пишет: расче..

Рамзес пишет:

цитата:

расчета 2 таких справочника в год (размечтался конечно , но иногда нужно)

А почему мечты, по-моему вполне было-бы нормально раз в полгода справочник

Рамзес пишет:

цитата:

решить вопрос и забить в план на середину 2009 допустим том по БФ

Сомневаюсь что к этому времни доделают вторую мировую

 Отправлено: 31.03.08 09:55. Заголовок: Вам мало "перевы..

цитата:

Вам мало "перевыпусков" в твёрдом перплёте?

Я про справочники о ПМВ писал.

 Отправлено: 03.04.08 03:54. Заголовок: wi пишет: Лучше Грю..

wi пишет:

цитата:

Лучше Грюнеровская.

Kieler пишет:

цитата:

ИМХО, Гренер - лучше.

Итак о форме. Мне также гренеровская система ближе. Чтобы можно было вести предметный разговор выкладываю страничку по "измаилам". Вот так я это себе представляю:


Однако, сразу возникает вопрос: отойдет ли редакция от привычной схемы?

 Отправлено: 03.04.08 06:26. Заголовок: Весьма неплохо. Вот ..

Весьма неплохо.
Вот только стоит ли употреблять старорусские буквы?
И еще одно: если в справочнике будут упомянуты мобилизованные суда, то в таблицу необходимо добавит графу "Дата передачи флоту" или как Вам покажется лучше с стилистической точки зрения.

 Отправлено: 03.04.08 06:31. Заголовок: vvy пишет: Итак о ф..

vvy пишет:

цитата:

Итак о форме. Мне также гренеровская система ближе. Чтобы можно было вести предметный разговор выкладываю страничку по "измаилам". Вот так я это себе представляю:

Достаточно подробно, удобно и понятно, только схемы корабля не хватает.

 Отправлено: 03.04.08 07:51. Заголовок: johnvlad пишет: Вот..

johnvlad пишет:

цитата:

Вот только стоит ли употреблять старорусские буквы?

В обязательном порядке.

johnvlad пишет:

цитата:

И еще одно: если в справочнике будут упомянуты мобилизованные суда, то в таблицу необходимо добавит графу "Дата передачи флоту"

В исторической справке.

Сакс пишет:

цитата:

только схемы корабля не хватает.

Конечно, это ведь только текст.

 Отправлено: 03.04.08 08:00. Заголовок: vvy пишет: Итак о ф..

vvy пишет:

цитата:

Итак о форме. Мне также гренеровская система ближе. Чтобы можно было вести предметный разговор выкладываю страничку по "измаилам". Вот так я это себе представляю:

Очень даже хорошо...

 Отправлено: 03.04.08 10:45. Заголовок: vvy пишет: Итак о ф..

vvy пишет:

цитата:

Итак о форме. Мне также гренеровская система ближе. Чтобы можно было вести предметный разговор выкладываю страничку по "измаилам". Вот так я это себе представляю:

1 Нельзя ли сделать побольше сокращений - тогда влезет больше?
2 У Гренера скорость привязана к мощности, дальность к запасу топлива. Тоже с водоизмещением. По отображенной странице не ясно что и как связано. Другое дело, конечно, если таких данных нет.
Стоимости пароходов не будет?

 Отправлено: 03.04.08 11:29. Заголовок: Serg пишет: 1 Нельз..

Serg пишет:

цитата:

1 Нельзя ли сделать побольше сокращений - тогда влезет больше?

Пробовал - экономия незначительная. Больше мороки.

Serg пишет:

цитата:

У Гренера скорость привязана к мощности, дальность к запасу топлива. Тоже с водоизмещением. По отображенной странице не ясно что и как связано.

Все просто. Водоизмещение соответствует приведенной строкой ниже осадке. Точно также связаны мощность и скорость.
Дальность хода везде дается при нормальном запасе топлива (для максимального запаса крайне редко высчитывалась - мало данных).

 Отправлено: 03.04.08 12:34. Заголовок: vvy пишет: о форме...

vvy пишет:

цитата:

о форме. Мне также гренеровская система ближе. Чтобы можно было вести предметный разговор выкладываю страничку по "измаилам".

Очень неплохо получилось.
Желательно бы добавть стоимость (как у Грёнера). И в артиллерии - боезапас (опять же, как у него.)
Вообще, так, навскидку, грёнеровская форма - одна из самых удобных. Хотя англичане в своем варианте ее переиначили в более "сплошной" текст и тем самым заметно ужали германский вариант, быстро смотреть в германском удобнее.
Старый Джейн тоже неплох, но он очень неэкономен.

 Отправлено: 03.04.08 13:06. Заголовок: для vvy - может имее..

для vvy - может имеет смысл и пару фраз вставить о проектах модернизации начала 20 - х гг (тем более графа соответствующая имеется) , ну это чисто для Измаилов - разумеется расписывать от А до Я не нужно , а на уровне Велись работы или Были планы перевооружения - уж очень давно об этом писали (еще в первом Гангуте) , а момент интересный , хоть и нереализованный ?

 Отправлено: 03.04.08 15:23. Заголовок: Мне тоже понравилось..

Мне тоже понравилось, только вот старорусские буквы... Может, без них как-нибудь? ИМХО - так удобней.

 Отправлено: 03.04.08 16:21. Заголовок: Вованыч_1977 пишет: ..

Вованыч_1977 пишет:

цитата:

Мне тоже понравилось, только вот старорусские буквы... Может, без них как-нибудь? ИМХО - так удобней.

Тогда надо оба варианта написания-старое и современное

 Отправлено: 03.04.08 16:58. Заголовок: Старое написание счи..

Старое написание считаю ненужным пижонством.
Полезно было бы давать даты по старому и новому стилю, иначе очень трудно сопоставлять.
Ув. vvy, а можно выложить страничку по какому-нибудь реально воевавшему и модернизировавшемуся кораблю (типу), ибо "измаилы" не показатель, т.к. у них ряд разделов отсутствует в принципе.

 Отправлено: 03.04.08 18:52. Заголовок: vvy пишет: Итак о ф..

vvy пишет:

цитата:

Итак о форме. Мне также гренеровская система ближе. Чтобы можно было вести предметный разговор выкладываю страничку по "измаилам". Вот так я это себе представляю:

А когда на это все можно будет полюбоваться в бумажном виде?
(Еще бы, если можно схемку бы какую-нибудь глянуть )
С уважением!

 Отправлено: 03.04.08 21:58. Заголовок: vvy пишет: Все прос..

vvy пишет:

цитата:

Все просто. Водоизмещение соответствует приведенной строкой ниже осадке. Точно также связаны мощность и скорость. Дальность хода везде дается при нормальном запасе топлива (для максимального запаса крайне редко высчитывалась - мало данных).

Нужны подробные комментарии к таблицам. Собственно, они наверняка будут.

vov пишет:

цитата:

Желательно бы добавть стоимость (как у Грёнера).

Можно, но необязательно, поскольку справочник по ПМВ, а не на все корабли, как у Грёнера. Цифры стоимости будут в разных ценах из-за сильно разных лет постройки и т.д. Если делать справочник с охватом по времени типа Моисеева, тогда это более важно.

vov пишет:

цитата:

И в артиллерии - боезапас (опять же, как у него.)

Это обязательно нужно.

Рамзес пишет:

цитата:

может имеет смысл и пару фраз вставить о проектах модернизации начала 20 - х гг

Это вряд-ли нужно. Тема за пределами ПМВ, да и сами намерения были далеки от реализации.

 Отправлено: 04.04.08 04:54. Заголовок: Scharnhorst пишет: ..

Scharnhorst пишет:

цитата:

Старое написание считаю ненужным пижонством.

У меня мнение прямо противоположное. Поскольку в нашей литературе сложилось наплевательское отношение к именам собственным (в особенности к наименованиям кораблей и судов), считаю необходимым приводить их такими, какими они были в действительности, а не так, как их представляют себе некоторые авторы.
С другой стороны, если я рядом даю наименования иностранных судов в оригинальном написании, было бы странным и непоследовательным поступать иначе с отечественными.

Scharnhorst пишет:

цитата:

Полезно было бы давать даты по старому и новому стилю, иначе очень трудно сопоставлять.

Все даты до 1/14 февраля 1918 г., как обычно, по старому стилю.

Scharnhorst пишет:

цитата:

а можно выложить страничку по какому-нибудь реально воевавшему и модернизировавшемуся кораблю (типу), ибо "измаилы" не показатель, т.к. у них ряд разделов отсутствует в принципе.

До полночи сидел и набивал "севастополи". Вечером выложу.

 Отправлено: 04.04.08 04:55. Заголовок: чекист пишет: А ког..

чекист пишет:

цитата:

А когда на это все можно будет полюбоваться в бумажном виде?

Понятия не имею.

 Отправлено: 04.04.08 05:05. Заголовок: wi пишет: Нужны под..

wi пишет:

цитата:

Нужны подробные комментарии к таблицам. Собственно, они наверняка будут.

Разумеется.

vov пишет:

цитата:

Желательно бы добавть стоимость

wi пишет:

цитата:

Можно, но необязательно, поскольку справочник по ПМВ, а не на все корабли, как у Грёнера. Цифры стоимости будут в разных ценах из-за сильно разных лет постройки и т.д.

По большому счету это не проблема, но есть некоторые трудности. Скажем, для судов более ранней постройки казенных заводов имеется фактическая стоимость всех затрат, а на суда военной постройки таковую установить практически невозможно, если не рыть глубоко бухгалтерию Морского министерства (что скучно, неинтересно и нерационально по временным затратам ). В этом случае можно будет дать лишь контрактную стоимость. Да и 100% покрытия по всем судам не будет. Второй вопрос - как быть с судами, не принадлежащими Морскому ведомству и привлекавшимися в его состав по военно-судовой повинности? А как бытьс трофеями?

vov пишет:

цитата:

И в артиллерии - боезапас (опять же, как у него.)

wi пишет:

цитата:

Это обязательно нужно.

Ха, почему только боезапас? Если делать точно, как у Гренера, то надо давать и углы возвышения и дальность. А у МКУ - площадь нагревательной поверхности котлов, давление пара, число оборотов и т.д. Это ведет к чрезмерному разбуханию объема.

 Отправлено: 04.04.08 05:13. Заголовок: wi пишет: Рамзес пи..

wi пишет:

цитата:

Рамзес пишет: цитата: может имеет смысл и пару фраз вставить о проектах модернизации начала 20 - х гг Это вряд-ли нужно. Тема за пределами ПМВ, да и сами намерения были далеки от реализации.

Конечно, в этом нет никакой необходимости.

 Отправлено: 04.04.08 08:20. Заголовок: vvy пишет: Ха, поче..

vvy пишет:

цитата:

Ха, почему только боезапас? Если делать точно, как у Гренера, то надо давать и углы возвышения и дальность.

Это скорее характеристика арт.установки, а не корабля. Практичнее давать тип установки, а сами данные установок - в отдельную таблицу или публикацию.

vvy пишет:

цитата:

А у МКУ - площадь нагревательной поверхности котлов, давление пара, число оборотов и т.д. Это ведет к чрезмерному разбуханию объема.

Конечно, хорошо бы. Просто боезапас - более прямая характеристика корабля (где-то аналогичная дальности плавания для МКУ). Его добавление точно не ведет к заметному разбуханию объема.

 Отправлено: 04.04.08 08:52. Заголовок: wi пишет: Это скоре..

wi пишет:

цитата:

Это скорее характеристика арт.установки, а не корабля. Практичнее давать тип установки, а сами данные установок - в отдельную таблицу или публикацию.

В общем и целом - это верно. Однако, известно немало случаев, когда в отличие от всей серии на данном конкретном корабле меняли угол возвышения и повышали таким образом дальность ("Слава", к примеру, или некоторые "новики").

wi пишет:

цитата:

Конечно, хорошо бы. Просто боезапас - более прямая характеристика корабля (где-то аналогичная дальности плавания для МКУ). Его добавление точно не ведет к заметному разбуханию объема.

Потребуется вводить дополнительную строку в ТТЭ - некоторый рост объема произойдет. Но все равно, даже в исходном виде это во многом больше по объему, чем справочник Апалькова десятилетней давности. В таком виде "севастополи" без схем получились почти на две страницы - а у него там все линкоры поместились и часть крейсеров (с картинками).
Мне кажется. именно свободная компановка типа Грёнера и станет главной претензией со стороны редации.