ВМК ¦ navycollection.ru
ВНИМАНИЕ!!! Форум переехал на новый адрес http://tsushima.su/forums. Этот форум больше не поддерживается Другие тематические ресурсы: форум ПОРТ-АРТУР; История Цусимского сражения; Жизнь Императора Николая II
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ответов - 43 , стр: 1 2 All [только новые] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
Вы ещё забыли аэродинамическое влияние надстройки. При чём чем меньше размеры корабля, тем больший гиморой от надстройки. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
А "Синано","Тайхо"и "Унрю"??? Евгений Пинак пишет:
На "Эссексах" была и надстройка и заваливающиеся антенны... Евгений Пинак пишет:
Вроде как большой проблемой это не считалось. Евгений Пинак пишет:
А заливаемость? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
А зачем? В смысле зачем заваливать антенны, если они расположены на надстройке? Или они были на палубе? Если "да, на палубе" - то почему не на надстройке? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| smax пишет:
Вопрос к конструкторам сего девайса. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sha-Yulin пишет:
Да - это тоже очень важный аргумент "Против". Pr.Eugen пишет:
А Фридман не противопоставляет эти две концепции. Тем более, что предложения о создании авианосцев без надстроек над полетной палубой и в США относились по большей части к легким авианосцам. Pr.Eugen пишет:
Так было на всех авианосцах, имевших надстройки - и что? Pr.Eugen пишет:
Тем не менее, японцы именно для этой цели надстройки переносили, а американцы на "Индепенденсах" пожертвовали куском ПТЗ левого борта (где блистеры были заполнены бетоном). Значит, как-никак, а проблемой это считалось. Pr.Eugen пишет:
Тут, увы, не знаю. Но врое бы ни японцы, ни американцы (на "Лонг Айленде") с такой проблемой не встречались. smax пишет:
На надстройке эти антенны не помещались - очень длинные были. Вот их и располагали вдоль бортов, а при полетных операциях заваливали. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Намучившись с авианосцами без надстроек (или с очень маленькими надстройками) японские моряки захотели как у всех, типа пусть и у нас будут надстройки, а конструкторы пошли им навстречу. И аргументы за надстройки в данном случае перевесили все причины против. А я их в этом поддерживаю. А вот против надстроек могли выступать только лётчики. Вот у американцев небыло авианосца без надстроек, вот и в головах некоторых авиаторов и шевелилась такая мысля, что это хорошо когда её нету, они периодически и пытались повлиять на роектировщиков, лоббировали так сказать свои интересы. Но видимо мнение моряков пересилить не удалось, аргументов не хватило. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| iwanitch пишет:
"корабли строятся для пушек" (с) iwanitch пишет:
а на "Лэнгли" и "Лонг Айленде" надстройки были? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| iwanitch пишет:
А почему Вы считаете, что большие надстройки на "Тайхо", "Дзуньё" и "Синано" лучше? Потому, что большую их часть занимают дымоходы? iwanitch пишет:
Единственным аргументом в данном конкретном случае, насколько я понимаю, была лучшая защита дымоходов "типа "Дзуньё". В чем эта "лучшая защита" выражалась, я так и не понял, правда iwanitch пишет:
Учите матчасть, уважаемый. И, кстати, как раз по результатам сравнительного удобства управлением полетами с "Ленгли" и "Саратоги" с "Лексингтоном" авиаторы и потребовали наличия надстройки на "Рейнджере". С "Индепенденсами" еще веселее. Дело в том, что на них надстройка появилась (если верить Фридману) "за компанию" с Эскортными АВ. А почему она появилась на АВЭ? Да потому, что посчитали, что отсутствие оной приведет к увеличению опасности столкновения с другими кораблями при следовании в конвое. При чем тут тогда АВЛ - непонятно совершенно. Короче - агрументы просто сшибают с ног своей основательностью | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| smax пишет:
Евгений Пинак пишет:
Всё логично сначала сравнили Ленгли с Сарой и Лексом, поняли нужны надстройки, для удобства управления полётами и т.д. Но авиаторы они тоже разные бывают одним надо управлять полётами, а другим надо летать-этим надстройки мешают , вот и появлялись проекты безнадстроечные. Евгений Пинак пишет:
Большая надстройка с точки зрения командира корабля однозначно лучше маленькой. Кстати дымоходы в надстройке это тоже большой плюс, дым не мешает ни артилеристам ни сигнальщикам. Все эти кривые трубы за борт и дым идущий к воде, попутно обкуривающий половину борта Евгений Пинак пишет:
Но АВЛ тоже ходит если не в конвое так в ордере, и причём на гораздо большей скорости и соседи тоже носятся дай боже | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| iwanitch пишет:
Соседи не носятся, соседи профессионалы, в отличие от бедняг гражданских капитанов, которых заставляли в нарушение всех и всяческих норм и обычаев торгового судоходства ходить в сомкнутых строях. iwanitch пишет:
Так она "большая" геометрически. А внутри - в основном бесполезные для управления кораблём дымоходы. Неужели и такая лучше? iwanitch пишет:
НЮ-НЮ. То-то перед ВМВ все кому не поподя на артиллерийских кораблях пытались трубы от надстроек куда-нить подальше отодвинуть. На Нельсоне даже на утяжеление ЭУ пошли........наверное так дым не мешал | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| iwanitch пишет:
А примеры этих проектов привести? iwanitch пишет:
Почему? Перед женой и любовницей хвастаться? Или Вы серьезно считаете дымоходы полезным с точки зрения управления корабля пространством? iwanitch пишет:
Что интерестно, японцам все это совсем не мешало. Более того, после войны американцы, исследовавшие японские корабли, отнеслись к конструкции труб "типа "Рюдзё" с большим уважением. iwanitch пишет:
Я впервые слышу, что при движении в ордере важной задачей охраняемого корабля является контроль за своим эскортом. Мне всегда казалось, что наоборот, это эскорт должен следить за своим подопечным - включая недопущение столкновения. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Заинька - Вы меня опередили | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Наличие дымовой трубы в надстройке приведёт к тому что в случае пробития корпуса трубы осколками произойдёт проникновение токсичных газов в надстройку. Герметичные надстройки вроде в те времена вроде никто не делал так что весь большой объём задымлённых помещений обслуживающий персонал будет вынужден покинуть. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Заинька пишет:
Да ладно профессионалы в боевых условиях и про сложной авигационной обстановке посмотрите сколько было столкновений охраняемого корабля с эскортом у тех же англичан и американцев всё иремя какойнибудь эминец оказывался под форштевнем, причём часто у линкора где надстройка огого, а тут как на подлодке даже сиглальщиков негде раставить. Заинька пишет:
Евгений Пинак пишет:
Я писал про большую надстройку имея ввиду мостики и рубки, а про дымоходы в надстройке это уже следующая фраза, соединение их очень близко совсем не фонтан . Но кстати Вы посмотрите на трубы Йрика Лекса или броневиков, все утыканы мостиками и даже рубками а кое у кого и МЗА стоят, пользы гораздо больше чем от трубы за бортом котрая занимает место для универсалок. Заинька пишет:
Вы посмотрите на универсальные артустановки на Журавлях или других японцах те что после труб вываленных за борт, как думаете почему они закрыты башнеподобными кожухами от дождя или от дыма А представте когда ветер дует прямо в борт на котором висят трубы и прижимает весь дым к борту и переносит потом через полётную палубу На артилерийских кораблях дым мешал КДП поднятому на верх надстройки, а на авианосце директоры ПВО можно расставить по бортам в спонсонах и вот тут труба в надстройке никак им не помешает. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
Так ведь это Вы писали, что такие проекты постоянно появлялись у американцев, вот я про них и говорю. Евгений Пинак пишет:
Евгений Пинак пишет:
Если невнимательно следить за своим эскортом то он в конце концов залезет Вам под форштевень, примеров масса. Это же как женщина за рулём "А вы что невидели что я тут еду". Евгений Пинак пишет:
Ну и результат, а где результат спрашивается. Даже на атомных авианосцах где нет труб всё равно сделали надстройку, наверно нельзя без неё . | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| iwanitch пишет:
А вот у японцев с легкими авианосцами такого почему-то не происходило. Вывод: обзор у них лучше iwanitch пишет:
Сразу видно, что Вы понятия не имеете о расположении мостиков на японских АВЛ. На самом деле, обзор у сигнальщиков них был хуже только прямо по корме корабля, да и то только ниже полетной палубы. iwanitch пишет:
Тем не менее, именно так были устроены рубки на всех японских АВ с "вертикальнымми" трубами iwanitch пишет:
Естественно - зачем на палубе авианосца место для самолетов, котда его можно украсить дымовыми трубами, так? iwanitch пишет:
А не слабо пример привести такого "волшебного ветра", который "обдувает" борт корабля под четко выверенным углом? iwanitch пишет:
Открою Вам страшную тайну - на японских авианосцах именно на надстройке и находился как минимум один КДП. iwanitch пишет:
Нет, конечно. Я писал о том, что эта идея появлялась периодически , то есть изредка (если быть товсем точным, то 3 раза за 20 лет). Так что теория Ваша, увы Фридманом не подтверждается. Как, впрочем, и теория про "вредных летчиков", которым "надо летать-этим надстройки мешают". iwanitch пишет:
Гы А Вы главу Фридмана о послевоенных проектах АВ почитайте - там как раз есть очень интерестная история о том, как американцы, которые 15 лет считали, что на авианосце просто обязана быть надстройка-"остров", вдруг взялись зразрабатывать проекты кладкопалубных авианосцев. С чего бы это вдруг? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
Видимо дело не в обзоре, опыта больше.
Да нет на чертежах видел, только вот там не написано на каком стоят сигнальщики.
Да и трубы ещё были наклонными. И чем это плохо, ктото говорил, что на Рюдзё было лучше, давайте всё вернём взад.
Места там и при наличии труб с надстройками хватало.
Сёкаку идёт на север, ветер дует строго с востока. Думаете дым не будет заносить на палубу?
Это не тайна для меня. Тем более, что этому директору ни на одном японском да и любом другом авианосце дым из трубы не мешал, а вот на артиллерийских кораблях про которые упоминал Заинька проблемы были, там дым часто мешал обзору так как дальномерный пост управления огнём главного калибра старались поднять повыше. А директор ПВО ненужно поднимать выше трубы, самолёты из за горизонта не выскакивают внезапно.
Значит вредные лётчики со своими идеями тоже появляются периодически, всего три раза в 20 лет
Разрабатывать могут хоть три раза хоть чаще, но iwanitch пишет:
построен хоть один? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| iwanitch пишет:
Тогда какае могут быть претензии к надстройке? iwanitch пишет:
Вот фото модели "Дзуйхо": http://steelnavy.com/images/2005March/Zui35jwk.jpg "Сигнальный мостик" по левому борту на нем расположен сразу за носовой антенной (платформа почти на уровне полетной палубы). На правом борту мостик расположен симметрично. iwanitch пишет:
Это Вы расскажите проектировщикам "Индепендесов" iwanitch пишет:
Конечно нет. Дым будет сноситься вниз-назад - как, в общем-то, и задумывалось. iwanitch пишет:
А результат - вот эти самые проекты, которые появились вопреки, казалось бы, "абсолютной" уверенности американцев в необходимости иметь надстройки на своих авианосцах. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Всем: Здравствуйте! Евгений Пинак Классную Вы тему задали! Евгений Пинак пишет:
Однозначно Awenger Awenger пишет:
Это не совсем так. Японские кораблестроители устраивали дымоходы в надстройках своих кораблей (включая авианосцы) в своего рода "рукавах". Т.е. стенка дымохода не являлась одновременно стенкой какого-либо помещения надстройки, а отстояла от неё на некотором расстоянии (например, на "Тайхо" на 550 мм). Т.о. осколок должен был навылет пробить внешнюю стенку надстройки, второй борт, внешнюю стенку дымохода, внутреннюю стенку дымохода, и даже в этом случае топочные газы уходили бы в "рукав" и далее за борт и не проникали внутрь собственно служебных помещений. Что же до герметичности, то точно не скажу, но вентиляция в наличии была. iwanitch iwanitch пишет:
Не так просто. На больших и средних авианосцах они устанавливали надстройки с самого начала ("Акаги" и "Кага" после модернизации, "Сорю" и последующие - с постройки). А вот на малых авианосцах первая надстройка должна была появиться только на "Ибуки" - 1945 г. И, кстати, насчёт "мучений" - откуда данные? iwanitch пишет:
Совершенно верно! Можно разместить буфет, диван, ванну Вот Евгений Пинак спросил:
Не "хвастаться". Показывать. Приводишь жену или любовницу на корабль. Заводишь в надстройку. Гордо показываешь окружающую панораму. Она балдеет. Достаёшь из буфета вино (или чего покрепче). Наливаешь ей. Она хмелеет. А тут и диван рядом. Ну и это... ну вы поняли... Потом принимаешь ванну и снова готов служить родине! А если надстройки нет?! Кошмар просто. iwanitch пишет:
Значит не в размерах надстройки дело iwanitch пишет:
Это не так. Количество артиллерии в большей степени зависит от веса, чем от того куда идут трубы. Если посмотреть на "японцев", то видим: маленький авианосец - две спаренных установки на борт, средний - три, большой - четыре. Причём, очень большой "Тайхо" имел только три. А ведь труба проходила в надстройке и по Вашим словам "место для универсалок не занимала". Почему? iwanitch пишет:
Это так, но не так страшно, как кажется. Трубы японских авианосцев были снабжены устройством охлаждения дыма - душем из забортной воды. При её работе основная масса дыма уходила вниз к воде. iwanitch пишет:
У англо-американцев, хе-хе iwanitch пишет:
Евгений уже ответил: Евгений Пинак пишет:
можно только добавить, что для перекрытия этого "мёртвого сектора" под кормовым свесом полётной палубы, на шлюпочной палубе стоял пост наблюдения за водной поверхностью. iwanitch пишет:
Евгений Пинак пишет:
Потому что, на типе "Дзюнъё", на "Тайхо" и "Синано" наблюдательные посты "окружали" трубу со всех сторон. Т.е. японцы "обошли" проблему ухудшения обзора на кормовых курсовых углах. Евгений Пинак пишет:
Если посмотреть на "Синано" с носа, то видно, что его немалая надстройка полностью вынесена за борт на спонсоне. На "Тайхо" и типе "Дзюнъё" надстройка сдвинута за борт почти на половину своей ширины. Однако, это всё очень большие корабли, которые могут "позволить себе" такой несимметричный вес. Если подобную штуку проделать, скажем, с "Дзуйхо", то... плохо ему будет. iwanitch пишет:
Что за чертежи? Могу пояснить. iwanitch пишет:
На больших кораблях - хватало. А на малых? iwanitch пишет:
Нет, хотя "Юнайтед Стейтс" заложили. А остановили постройку из-за внутриполитической грызни между ВМС и ВВС из-за "бабок", а не по отсутствию в его проекте надстройки. Однако, Вы всё время приводите аргументы в пользу надстройки приводя в пример исключительно большие и очень большие корабли. Для них - всё так и есть, а вот для малых кораблей эпохи 30-40-гг. вопросы остойчивости и удобства проведения (не управления!) взлётно-посадочными операциями были не менее важными. С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Сам не ожидал такой реакции Сидоренко Владимир пишет:
Это да, но в случае попадания в отогнутую верхнюю часть дымовой трубы эта система никак не помогает. Сидоренко Владимир пишет:
А вот этого я не знал - спасибо за информацию. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Не задавались вопросом: почему так изменились носовые надстройки на ЛК США в период межу ПМВ и ВМВ? Возмите как пример хотя бы Неваду. Кстати у нас , да и у японцев картина аналогична. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Всем: Здравствуйте! Евгений Пинак Евгений Пинак пишет:
Ув.Awenger писал об опасности задымления внутренних помещений надстройки. Именно об этом я и написал. А в случае пробития отогнутой верхней части дымовой трубы, которая и так снаружи надстройки, опасности задымления именно внутренних помещений нет. asdik asdik пишет:
Специально, действительно, не задавался. Общепринятое объяснение меня вполне устраивает. Увеличение числа мостиков и площадок произошло по причине сильного увеличения числа наблюдательных постов (в том числе противовоздушного наблюдения), постов управления средней и зенитной артиллерией. Потом оказалось удобным закрыть получившуюся конструкцию по всем поверхностям, это дало многочисленные закрытые от ветра и осадков помещения. Заодно, башенноподобная надстройка оказалась более жёсткой, а значит более устойчивой к вибрации опорой для ПУАО ГК. С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Об чём и речь. Корабли не только сражаются, но и плавают, а отсутсвие НП этому не способствует. Для производства полётов тоже НП нужен и желательно повыше. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Всем: Здравствуйте! Евгений Пинак Евгений Пинак пишет:
Откройте Гункан закки, vol.2 (Random Japanese Warship Details), с.8, рис.245. Справа от кормового флага виден 水面見張所 суймэн михарисё – пост наблюдения за водной поверхностью. Он же виден и на рис.246. asdik asdik пишет:
Согласен, хотя на японских "гладкопалубных" авианосцах наблюдательные посты были развиты не хуже, чем на более крупных собратьях. С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Здраствуйте Все. Приношу извинения, не отвечал, отсутствовал более недели. Когда Евгений Пинак начал тему он не писал, что имеет ввиду в основном лёгкие японские авианосцы (хотя уже можно было догадаться, что он к ним неровно дышит ), так что я в своих рассуждениях свалил всех в кучу. Дискуссия получилась конечно очень занимательная и информативная (и здесь и на двух других форумах ). От себя могу добавить только ещё одно, на японских лёгких авианосцах надстройки отсутствовали не от хорошей жизни, а в основном по причине малой площади полётной палубы, так как все достоинства от их отсутствия никак не перевешивают недостатков. На всех же остальных авианосцах, где была возможность установить надстройку её ставили даже японцы, кстати Гермес тоже лёгкий АВ, но видимо для просвещённых мореплавателей после юзанья безнадстроечного варианта Фьюриеса такой вариант оказался неприемлем. Гермес в этом споре вообще показателен, в том, что и на относительно малом корабле при желании найдётся место для надстройки. Сидоренко Владимир пишет:
Да знаю, спасибо. Вот только вопрос, а после нескольких лет эксплуатации такого корабля, при очередной модернизации наверняка появилась бы и надстройка .
"мучения" - это моё мнение первая надстройка на малом японце появилась ещё на "Hosho". чертежи - имел ввиду например Апалькова хоть там то он надеюсь не напортачил. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Для iwanitch: Здравствуйте! iwanitch пишет:
Сложный вопрос. Во всяком случае японцам удалось разработать вариант размещения мостиков при котором трудности от отсутствия надстройки были максимально сглажены, а достоинства - остались. iwanitch пишет:
Зато японцы после "юзания" надстроечного варианта "Хосё" надстройку-то сняли iwanitch пишет:
Да, но обратите внимание на разницу в артиллерийском вооружении японских лёгких/эскортных авианосцев и их британских и американских аналогов. iwanitch пишет:
Как знать, как знать iwanitch пишет:
Не убедительно iwanitch пишет:
Увы. Там полный беспредел. Аффтар дал волю своей фантазии Но подождите немного, я что-нибудь придумаю. С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир добрый день. Ну вот Вы можете представить себя на "мостике" например "Сёхо" После лейтенантской службы на линкоре, командования эсминцем , или старпомом на крейсере, Вам дают под командование этот плавучий ангар . "Мостик" блин это балкон прилепленный сбоку к полётной палубе, по которой на уровне вашей головы гоняют будущие камикадзе. Обзор на противоположный борт закрыт палубой и стоящими на ней еропланами, даже невидно, что там творится на корме, при посадке в случае промаха самолёт может спокойно закатиться к вам на мостик. А Вы говорите, что "мучения" это неубедительно .
По тойже причине нехватки места на палубе.
Ну здесь скорее дело не в недостатке места на Гермесе, а в общем отставании аглицких шипов в вопросах ПВО и качественном и количественном. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Для iwanitch iwanitch пишет:
Могу. Представил. iwanitch пишет:
Мы говорим об управлении кораблём или взлётно-посадочными операциями? Я командир и нахожусь на компасном (ходовом) мостике под носовым свесом полётной палубы. Если мне надо будет взглянуть на корму (ну там при швартовке или ещё что), я выйду на дополнительный мостик нужного борта. Вот вернувшийся из Германии товарищ расказывал, что на немецких линкорах тоже с мостика кормы не видно и командир там выходит на специальные откидные крылья. И не комплексует при этом А посадкой у меня управляет мой командир авиационной БЧ. Вот если он не успеет поднять аварийный барьер, то тогда на него и может свалится самолёт. Но это он будет сам виноват iwanitch пишет:
Если нехватка места - объективная реальность, то как тогда можно было поставить надстройку? iwanitch пишет:
Да я бы не сказал, что британские корабли имеют плохую ПВО. Ни качественно ни количественно. Это первое. Я написал, что и американские АВЭ тоже имели крайне слабое артвооружение. Это второе. Комментарий будет? Ну и давайте проделаем мысленный эксперимент. Возьмём, скажем, британский "Байтер" американской постройки и установим на него 4х2 120-мм с ЭМ типа "L". С наилучшими пожеланиями. P.S. Скажите у Вас есть электронная версия Random Japanese Warship Details? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир добрый вечер. Эээ, странно как то Вы переводите наш разговор на эскортников. Вот я писал про Гермес:
А ВЫ
Я всётаки хочу вернуться к кораблям спецпостройки, вот на Гермесе было: 6x1 — 140-мм/50, 2x1 — 102-мм/45, 2x4 — 12,7-мм., а на Сёхо: 4x2 — 127-мм/40, 4x2 — 25-мм. Не кажется Вам, что по весу и месту занимаемому на корабле разница не велика? А эскортникам зачем мощное артвооружение? Поставили сколько необходимо, место всё таки было, корабли достаточно крупные за 10000 т., просто небыло необходимости. Сидоренко Владимир пишет:
Ну как как, построили первый авианосец, опыта нет, а начали эксплуатацию, глядь надстройка мешает - убрали. Сидоренко Владимир пишет:
Если она была на бронарме то есть , дома посмотрю. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| iwanitch пишет:
Ошибаетесь. Проект "Гермеса" появился в 1918 году, в трой он вступил в 1925-м. В момент его закладки "Фьюриес" представлял собой недо-авианосец с раздельными взлетной и посадочной палубами. Перестройка корабля в гладкопалубный вариант без надстройки произведена только в 1922-1925 гг. Таким образом, какого-либо опыта с безнадстроечным Ф. до постройки Г. просто-напросто не могло быть. iwanitch пишет:
На эскортных авианосцах типа "Боуг" и т.д. остров был вынесен на спонсон и вообще не отнимал площади у полетной палубы. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Scharnhorst пишет:
Но "Аргус"-то был. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Scharnhorst добрый день Да на даты Ф и Г не посмотрел, но опыт видимо был с Аргусом, как уже меня опередил увжаемый Cyr.
И не только на нём, а и на многих других АВ союзников, но вот японцы на своих лёгких и эскортных по этому пути не пошли. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| iwanitch пишет:
Угу. А потом читаем тут: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_04/04.htm - "Мореходность корабля считалась вполне удовлетворительной, но остойчивость оставляла желать лучшего. С максимальным запасом топлива "Hermes" имел склонность самопроизвольно крениться на ле-вый борт (до 4°). Из-за этого количество принимаемой в топливные танки нефти пришлось уменьшить на 600 т." Так что вполне возможно, что разница была. iwanitch пишет:
Пошли - "Ибуки". | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак добрый день пишет:
Ну ошибки проектировщиков, тем более надстройка на правом борту , значит не в ней дело, и не в вооружении, иначально на него даже 150 мм. пушки хотели поставить. Евгений Пинак пишет:
Но было поздно | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Для iwanitch: Здравствуйте! iwanitch пишет:
Вопрос терминологии В японском флоте вообще не было понятия "эскортный авианосец". Официально различались "авианосец" и "вспомогательный авианосец" (как раз все эти переделки из гражданских судов). Неофициально авианосцы делили по размерам - "большой", "средний" и "малый". Так что с точки зрения японского офицера "Hermes" и АВЭ попадали в одну категорию сё:гата ко:ку: бокан - "малых авианосцев". iwanitch пишет:
Да, это так. Разница в другом. 1. Японские авианосцы типа "Дзуйхо" (беру его для примера) имеют L/B 11.33, при средней осадке 6.64 м., а у "Hermes'а" - 8.55, при осадке 8.1. Т.е. "Hermes" короче, шире и глубже сидит в воде. Чем уже корабль, и чем меньше его осадка, тем хуже при прочих равных условиях будет остойчивость. 2. 140-мм орудия "Hermes'а" установлены на две палубы выше ватерлинии, а 12.7-см орудия "Дзуйхо" - на четыре. То же самое. Чем выше размещены тяжёлые грузы, тем хуже при прочих равных условиях будеть остойчивость. Вывод: "Дзуйхо" просто "не мог себе позволить" ещё и несимметричную надстройку, как на "Hermes'е". iwanitch пишет:
От вражеских самолётов отбиваться, конечно. Разве батарея среднекалиберной ЗА на корабле размером с крейсер лишняя? А что касается места, то дело не только в свободном месте, но и в том где оно находится на корабле. См.абзац выше. С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир добрый день
Только носовая пара, а четыре остальных на палубу выше , плюс зенитные сотки на верхней палубе, а в 42 г. добавили 4 ствольный пом-пом.
А вот на Индепенденсах посчитали её лишней, так нафига она эскортникам какую авиацию они встретят посреди атлантики , кто мог предположить, что за ними аж Ямато будет гоняться | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| iwanitch пишет:
От Ямато среднекалиберная ЗА тоже не очень поможет :-) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| smax Так как раз помогло отбились ведь | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Для iwanitch: Здравствуйте! 140-мм орудия "Hermes'а" установлены на две палубы выше ватерлинии iwanitch пишет:
Я ориентировался на рисунок из книги K.Zalewski "Lotniskowce II Wojny Swiatowej", и если он точен, то кормовые орудия выше носовой пары не на палубу, а скорее просто приподняты примерно посередине межпалубного пространства. Есть другие данные? iwanitch пишет:
Так я и говорю, что "Hermes" способен вынести относительно больший верхний вес чем "Дзуйхо" (хотя и не беспредельный, конечно). iwanitch пишет:
Да как сказать, сначала-то две 5-дюймовки поставили. Потом сняли (и мне кажется, что я знаю почему, но это было не потому, что эту артиллерию посчитали лишней ). iwanitch пишет:
Нафига? Ну это Вы спросите британских адмиралов исправно ставивших на эскорные авианосцы 4" зенитные орудия. Но я могу предложить свой вариант ответа. В Атлантике они могли встретить "Кондоры" которых 20 и 40-миллиметровками не испугать. Шанс удержать такого врага поотдаль даёт только среднекалиберная зенитка. iwanitch пишет:
iwanitch пишет:
Неужели артиллерией? А я полагал иначе. iwanitch пишет:
Странно. Какая-то нелепая смесь 4 и 37 страниц. Т.е. книгу разобрали на отдельные листы и так сканировали. Но если больше ничего нет, то получается, что книга выложены не полностью? Ладно. См. ЛС. iwanitch пишет:
Торпедоносцы налетели и были очень неприятно удивлены тем, что оказывается дым из трубы (вторая стрелка слева) стелится ПОД платформами зенитной артиллерии (первая стрелка слева) и комендоры-наводчики их (торпедоносцев) отлично видят. В прицелы С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир добрый вечер
Заметно выше, но признаю видимо не на целую палубу
Как известно лучшая зенитка - истребитель , а кондоры большими стаями не летали, так что собственной авиагруппы хватит, да и на кораблях сопровождения таких зениток достаточное количество.
Там вобщето смайлик стоит - как бы прикололся, но вобщето и артилерия приняла посильное участие
Книга взята с бронарма, там вобще то 43 таких листа, видимо по 1,5 - 2 страницы на каждом, а под "нашёл только это" я имел ввиду про безрубочные авианосцы, про авианосцы там кое что ещё есть.
Не верю, что дым совсем не мешал артилеристам (зачем тогда закрывать установки кожухами) и наблюдателям, это для меня главый аргумент против забортных труб. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ля iwanitch: Здравствуйте! iwanitch пишет:
Это Вы СЕЙЧАС знаете, а вот было ли это так же очевидно британским адмиралам ТОГДА? iwanitch пишет:
iwanitch пишет:
Как бы прикол оценен iwanitch пишет:
Тогда понятно. Я-то имел в виду авианосцы вообще. Да, с "гладкопалубниками" там плохо. Впрочем, с ними вообще плохо. Японцы издали копию подлинных чертежей авианосца "Чиёда", но у меня их пока нет. Вот ещё найти бы такие же на "Дзуйхо" и "Рюхо" (ну и на все остальные, конечно, тоже ). iwanitch пишет:
Сначала Вы утверждали, что дым вообще не давал им возможности что-либо видеть. Теперь, после того, как я выложил фотографию на которой видно, что дым никому обзора не закрывал, Вы не верите, что дым "совсем не мешал". Следующим шагом с моей стороны должно было бы стать выкладывание мемуаров какого-нибудь артиллериста японского авианосца, который сказал бы, что дым ему совершенно не мешал вести огонь по американским самолётам, но увы. Пока до мемуарной литературы на японском я не дошёл. Однако у меня есть другие соображения, но мне их сперва надо чётко сформулировать. С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ответов - 43 , стр: 1 2 All [только новые] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Форум » Тихий и Индийский океаны-ЗАКРЫТО » Надстройки и их отсутствие на палубе авианосцев |
|
|
- участник сейчас на форуме - участник вне форума | Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 9 Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет |
|
|
© 2002-2006, Форумы ВМИ |