ВМК ¦ navycollection.ru
ВНИМАНИЕ!!! Форум переехал на новый адрес http://tsushima.su/forums. Этот форум больше не поддерживается Другие тематические ресурсы: форум ПОРТ-АРТУР; История Цусимского сражения; Жизнь Императора Николая II
| ||||||||||||||||||
Ответов - 27 [только новые] | ||||||||||||||||||
| Первое, что приходит в голову - это унификация авиации. Можно было бы отказаться от разработки однотипных самолетов, а освобожденные ресурсы пустить на разработку более перспективных моделей. Например, J2M Raiden и Ki-44, Ki-66 и P1Y и т.д. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| BC,речь конкретно о японцах или о всех сторонах??? | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
С этим серьезыне проблемы (на Тихом океане) были только Японии. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| BC пишет:
первое ,что приходит в голову- это унификация с головой. Проблема японии не в отсутсвии унификации (ибо заводов в целом не так много, двигателей и пушек - 1-3 модели), а в конкуренции соотвествующих кланов. Второе - нужна ли эта унификация ? например, СССР : бомбардировщики: Сухой, Петляков, Туполев, Ильюшин. Истребители: Яковлев, Микоян-Гуревич, Петляков, Лавочкин ,Горбунов-Гудков , Поликарпов - и это только серийные. Ничего, справились. Соотвественно помошь флоту в случае Японии - это унификация образовательных учреждений. Например, тех же летчиков. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Scif пишет:
Не согласен. Летчиков надо готовить дифферинцированно. Бомбить АВ и постройки - разные вещи. Scif пишет:
Назовите мне, хотя бы 2 самолета армии и флота на которых стояли бы одинаковые моторы. Вам название двигателя "ПД два Армейский тип 4" ни о чем не говорит? Scif пишет:
Сравнение не корректное. Производственнуые возможности Японии и СССР (да и США) не сопостовимы. Кроме того, СССР где-то в 1942 начал исключать из производственой программы самолеты с близкими ТТХ. Миг3 VS Як <=3 . Японию корректно (да и то с большой натяжкой) сравнивать с Британией, Францией, Италией, но ни как не с СССР,США, Германией. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| BC пишет:
Я же вас просил - ну не трогайте вы авиацию! Такую чушь пишете! | |||||||||||||||||
Ответить | ||||||||||||||||||
| BC пишет:
А в чем разница? Кроме подвижности цели?"Штуки" и в танки умудрялись попадать. BC пишет:
Учите мат.часть. BC пишет:
А почему??Обоснуйте... | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Scif пишет:
Камрад, всё же в условиях тотальной войны производство близких по ТТХ машин для армии и флота - это расточительство. Даже богатые США и то юзали в базовой авиации, в основном, либо палубники, либо адаптированные сухопутные модели. А когда армия и флот начинают параллельно заказывать свои истребители-перехватчики, эскортные истребители и стратегов... добром это не кончится. BC пишет:
Вообще-то, МиГ-3 сняли с производства отнюдь не по причине дублирования уже существующих моделей - его сожрал Ил-2, точнее АМ-38. Ибо скоростной истребитель с высотным мотором был нам ой как нужен в ПВО - для перехвата дальних разведчиков. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
все ИМХО 1. у АВ более сильное ПВО, бОльшая скорость, Тактика налета разная. 2. морских летчиков нужно учить ориенитовке над морем. идентификации целей 3. а сухопутных - находить замаскированные цели | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
Оринтирование на местности, погодные условия, тактика и т.д. Можите привести пример, когда бы армейский пилот на армейском самолете, потопил бы, что нибудь крупное и морское? Думаю, что экипаж высотного бомбардировщика, вряд ли сможет справиться с торпедометанием. Pr.Eugen пишет:
А кто сидел за штурвалами "штук"? Pr.Eugen пишет:
А, что конкретно? С США или Франциями и Италией? Повторю, что производственные возможности Японии и США не сопостовимы. С Британией - зависмость от поставок ресурсов из вне. С Италией - нехватка нефти и соперничество между родами войск. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| BC пишет:
ИМХО в Германии юридически не было морской авиации. "Штуки" бомбившие корабли союзников в 1940 - они наверняка армейские. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||
| smax пишет:
Только армейские. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Крит, опять же. И Норвегия. Но это все не для Тихого океана. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| На мой взгляд, дело не в армии и флоте, а выше - во всей внешней политике тогдашней Японии. Для выполнения всех планов захвата Япония должна была повоевать чуть ли не со всеми тогдашними свехрдержавами, за исключением Италии и Германии, у которых просто в Азии не было колоний, что не посилам ни одной стране - ни тогда, ни сейчас. Японии на такую амбициозную программу элементарно не хватало ресурсов. Страна создавала прекрасные корабли, но на создание хорошего сухопутного оружия: танков, артиллерии, сил уже не было. На мой взгляд, что бы удовлетворить свои запросы в ресурсах, Японии вполне достаточно было захватить голландские колонии. Китай нужно было делать своим союзником. и вместо китая захватывать Голландскую Индию. При таком раскладе армию вполне можно было бы сократить и подчинить её флоту. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
Проблема в том, что именно армия захватывает необходимые территории, а флот используется только в качестве средства доставки. Это было до 20-х годов, когда резко возрасла роль флота потому, что теперь флот выступал в качестве движущей силы для захвата. Захват новых земель стал зависить от флота и в меньшей степени от армии. Выскажу предположение, что Японии просто нехватило времени для сглаживания противоречий между вооруженными силами. В Британии, Франции имеющию более глубокую историю, несмотря на то, что существовало 3 независмых рода войск, не было столь сильных противоречий между армией и флотом. А в Италии, Германии, США (т.е в "молодых" странах) были эти противоречия. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| BC пишет:
Пожалуйста. Ки-100 и D4Y-3/4 Suisei (а также опытный А6М8). Кстати - один и тот же движок в силу принятых систем обозначений должен был иметь в ВВС и ВМФ разные обозначения. Накадзима Хомаре 11, 12, 21 ставились как на морские - базовые и палубные (Гинга, N1K-1/2, Саюн, например), так и "сухопутные" (Ки 84) машины. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| BC пишет:
Вы про Руделя слыхивали? | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| А чего Рудель только? Любой немецкий самолет, потопивший корабль. Все армейские пилоты на армейских самолетах. И потопили они очень немало. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| BC пишет:
Mitsubishi Ki-67 Hiryu . это не маркировка движка - это маркировка самолета. движки там (вооде бы) Mitsubishi Hа-104 . их ставили например на Tachikawa Ki-74 и Ki-109 . Alexey RA пишет:
я и говорю- с головой :) BC пишет:
зря вы так думаете. есть такая вешь - 45-36АВА . | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| BC пишет:
В СССР зато никаких противоречий не было - наверно, тож более глубокая история... igor пишет:
Мож морскую авиацию нафиг - отлаживаем взаимодействие, корректируем программы подготовки? Морякам оставляем самую специфику - авианосную, гидро- и катапультную авиацию? | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| BC пишет:
Ну-ка, ну-ка про Британию, пожалуйста, поподробнее. А то вот некоторые пишут, что:
(с) Н.Полмар | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||
| Alexey RA пишет:
Пожалуй, я был не прав. Дружба флота и RAF это всего лишь красивые средиземно-потемкинские дервни. В 40-м году флот "догадался" добавять к взрывчатке порошок алюминия. Эту смесь использовали в качестве начинки для торпед. Эти "секрет" поделились с Raf в 43-м году. Т.е пол войны на немецкие города сыпались "слабые" бомбы. При чем RAF узнало об этом при анализе возможных ударов ФАУ по британским городам. Источник не самый надежный, поэтому, если я не прав, это можно рассматривать в качестве травы. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| BC пишет:
Это не флот виноват,а разведка... | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| gorizont пишет:
Это самолеты конца войны, когда ставили уже хоть что, лишь бы летало. А самолеты армии и флота, разработки до 41 года, Вы можите назвать с одинаковыми двигателями.Scif пишет:
А можно более подробно? | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| BC пишет:
Накадзима "Котобуки" = Ха-1 - А5М, Ки-18, E8N Накадзима "Сакаэ" = Ха-25 (потом Ха-105 и Ха-115) - А6М, Ки-43, В5N, Ки-15, J1N. И т.д, и т.п. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Cyr пишет:
Хм...а разве Люфтваффе - не отдельный вид вооруженных сил?? Господину Герингу подчинялись и чисто сухопутные, и "морские" самолеты - катапультные самолеты на ЛК и КРТ, например. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Так в Германии фактически не было такого вида авиации - морской. Геринг ничего не давал, а у него главный приоритет - сухопутные театры. 45-36АВА - это высотная торпеда, которая сбрасывается на парашюте с большой высоты впереди по курсу цели и потом циркулирует (если мне память не изменяет). Правда, сбрасывали их все те же торпедоносцы ДБ-3ф и А-20, но в принципе можно сказать, что "высотные бомбардировщики". | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
Форум » Тихий и Индийский океаны-ЗАКРЫТО » Армия и флот |
|
|
- участник сейчас на форуме - участник вне форума | Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 20 Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет |
|
|
© 2002-2006, Форумы ВМИ |