Отправлено: 27.02.07 08:48. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Ув. VVY, почему вы публикуетесь только в малотиражном "Судостроении"?

Наверное потому, что там работают мои друзья :)

 Отправлено: 28.02.07 18:48. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Получил я книжульку. Первым делом - кинулся список литературы смотреть. Есть там ссылки на Крестьянинова статьи и в "Судостроении"-1986 и в "гангуте"-5.

Чего было ждать прихода «книжульки»? Список литературы висит на ветке аж с 25.01.07 г, почитай уж как с месяц.
Вы пишите о том, что ссылки и на Судостроение есть? Может у меня со зрением что-то?
Ткните пальцем, а то не видно никому. А невидно ее потому, что ее там НЕТ.
Что касаемо журнала "Гангута" – Вы читали статью, про что она помните?
Если читали, но давно – освежите ее в памяти и сравните ее с текстом «книжульки».
К «Книжульке» статья в Гангуте не имеет никакого отношения.
Речь шла именно о содранной статье из Судостроения, про которую, как думалось Богданову, уже никто и не помнит. Оценивайте творение в комплексе.
Так, что давайте выступать аргументировано, основываясь на фактах, а не на домыслах.

Если Вы считаете аргументы типа «про шпангоуты и 14 мая» сильным доводом, считайте –это Ваше право. Спорить я не буду, Вы правы.
Новое слово в технике вряд ли удастся сказать. А вот описать события и эту самую технику всегда можно, если не ново, то хотя бы оригинально.
Если Богданова посадить за парту и заставить переписать по памяти свое творение, то я думаю, вряд ли у него это получится. За изложение будет двойка. Если, вдруг, он наработает на тройку, то текст будет отличаться от первичного - как день и ночь, уж поверьте.
Вот Вам нравятся работы Ярового – нравятся. Мне тоже. Сравните его статью про «Нерпы» и выпуск «Морской компании» на эту же тему. Пересечений, кроме ТТХ, персоналий и дат Вы не найдете. События одни – изложения разные, да, впрочем, Яровой прекрасно написал Вам в ответ о том, как работают Историки и о проблемах, которые им приходится решать.

Алекс пишет:

цитата:

Как любое из изданий миделя ценно своими чертежами. Текст просто для этого издания вторичен, практически дословная перепечатка из Гангута.

О ценности чертежей в этом издании уже писалось

Вот мы все о плохом, да о плохом, пора и о хорошем.
Меня всегда удивляло «говенное» качество иллюстративного материала. Может я и ошибаюсь, но мне кажется, что хорошая фотография сделает тираж, закроет споры и даст ответы на многие вопросы.
Фотографий «Гангута» наберется штук 25 (то, что приходилось видеть), а публикуется всего-ничего и такого качества, что туши свет.
Вопли про то, что «типа нету» – это пусть останется на совести бабосособирателей. Эти песни в пользу бедных не катят, а вызывают лишь улыбку.

Вот, что есть на самом деле в оригинале. Пусть эта фотография будет моральной компенсацией тем людям, которых обманули и обобрали.

 Отправлено: 28.02.07 20:32. Заголовок: Re:

Ай молодца !
с У.

 Отправлено: 28.02.07 20:38. Заголовок: Re:

Ad rem пишет:

цитата:

Вот, что есть на самом деле в оригинале. Пусть эта фотография будет моральной компенсацией тем людям, которых обманули и обобрали.

Мда-а... уважаемый Ad rem. Снимаю шляпу...

Не удержусь, и добавлю свои две копейки.
Это фото хоть и публиковалось, но качество здесь получше будет...

 Отправлено: 01.03.07 06:14. Заголовок: Re:

Ad rem пишет:

цитата:

Чего было ждать прихода «книжульки»? Список литературы висит на ветке аж с 25.01.07 г, почитай уж как с месяц. Вы пишите о том, что ссылки и на Судостроение есть? Может у меня со зрением что-то? Ткните пальцем, а то не видно никому. А невидно ее потому, что ее там НЕТ. Что касаемо журнала "Гангута" – Вы читали статью, про что она помните? Если читали, но давно – освежите ее в памяти и сравните ее с текстом «книжульки». К «Книжульке» статья в Гангуте не имеет никакого отношения. Речь шла именно о содранной статье из Судостроения, про которую, как думалось Богданову, уже никто и не помнит. Оценивайте творение в комплексе. Так, что давайте выступать аргументировано, основываясь на фактах, а не на домыслах. Если Вы считаете аргументы типа «про шпангоуты и 14 мая» сильным доводом, считайте –это Ваше право. Спорить я не буду, Вы правы.

По пунктам.
1. 25 января сетки у меня не было. Вот неделю как проплатил.
2. "Гангут"-5, действтельно, читал очень давно, как получил в феврале 1994 (или декаблре 1993, не помню). Достану с полки, освежу память.
3. Вы правы! Упоминания "Судостроения" в списке литературы нет. Но, если мне память не изменяет (а лезть за папкой, где исторический раздел "Судостроения" у меня лежит, неохота, да и рыться придётся долго) - автор статьи и в "Судостроении" и в "Гангуте" - один - Владимир Крестьянинов, дай ему Бог доброго здоровья! Потому, как думаю, вполне можно было ограничиться упоминанием только Крестьяниновской статьи в "Гангуте".
4. Про "железо" спорить с вами не буду. Т.к. для этого нужно вначале мне а) Перечитать статьи Крестьянинова в обоих источниках ("Судостроение" - 1986 и "Гангут"-5) и саму книжку Богданова-Гармашёва.
5. Ваш гнев в чём-то разделяю и понимаю.

 Отправлено: 01.03.07 07:00. Заголовок: Re:

Лёша, это у Юрика не гнев, это недоумение, как, живя в Питере, можно издавать такую халтуру.
Да ещё с таким апломбом.
С У.

 Отправлено: 01.03.07 08:58. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

По пунктам.

Ладно, не обижайтесь на меня.... мои извинения, если чем задел

 Отправлено: 01.03.07 10:46. Заголовок: Re:

Ad rem kronma

 Отправлено: 01.03.07 12:18. Заголовок: Re:

Для Ad rem и kronma:
Спасибо, хоть я и не фанат фото, но очень впечатлило! Особенно фото от Ad rem.

 Отправлено: 01.03.07 16:42. Заголовок: Re:

Б-Спасибо, Ад Рем и Кронма! Особенно "зимний" "Гангут" - порадовал! Вот уже действительно, искать не хочет никто иллюстративный материал.....