ВМК ¦ navycollection.ru
ВНИМАНИЕ!!! Форум переехал на новый адрес http://tsushima.su/forums. Этот форум больше не поддерживается Другие тематические ресурсы: форум ПОРТ-АРТУР; История Цусимского сражения; Жизнь Императора Николая II
| ||||||||||||
Ответов - 46 , стр: 1 2 All [только новые] | ||||||||||||
| Scharnhorst пишет:
Вот-вот... Забил я в своё время на защиту. В 1994-м. Тема - тухлая была, да и "тухлые" доктора. Но - аж из СО РАН, Новосибирск... Фарфуркисы. Есть среди них, конечно, настоящие учёные. А по военной истории из нашей дремучей колонии - вообще невозможно... Всё - через ИВИ идёт... Про "неправильный ВАК" - шутка, близкая к правде... "Это неправильные пчёлы, Пятачок!" | |||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||
| Проголосовал за "больше справочников", так как питаю к этому направлению наибольший интерес. Однако, как читатель и "защищант" со стажем люблю монографии. Это по-крайней мере заставляет автора заполнять объем - а не так, как получилась в статье "Бой у Ко-Чанга", где нет ни одной приличной фотографии сиамских "броненосцев", хотя в интернете их предостаточно. Кроме того, в серии МК-МК было всего две попытки остановиться именно на описании боевых действий - изданный в формате для среднего школьного возроста спецвыпуск "Русско-японская война", и тот же "Бой у Ко-Чанга", хотя рассмотренное в деталях морское сражение вызвало бы несомненый интерес у читателей. | |||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||
| Самое большое откровение для защищантов. Совет не должен разбираться в волросе. Он лишь делает экспертизу: соотвествует дисера квалификационным требованиям или нет. А экспертизу по существу вопроса делают другие. Прямо по положению о порядке присуждения это делается: 1. Организацией в которой все выполнялось. 2. Ведущей организацией. 3. Оппонентами. Так что вопрос в том, доверяют они всем этим сторонним экспертам или нет. Разумеется они доверяют. Раз уж живем в бюрократическом обществе, значит надо принимать его правила :-))) | |||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||
| Nico пишет:
Все правильно. Поэтому можно лишь посоветовать защищантам, как мы их тут обозвали, при подготовке дисертации и, особенно, автореферата больше внимания уделять вводной части. Побольше рассказать о важности темы, поднять библиографию, особо затронуть методологическую основу диссертации. А саму работу можно описывать постольку-поскольку... Все равно никто из Совета ее не прочитает, а на защите, после того, как диссертант 10 минут будет рассказывать, какие методы исторической и неисторической наук были задействованы, в оставшиеся 5 минут можно будет только обрисовать краткие выводы по главам, после чего 90% докторов будет удовлетворено. У меня именно так и было... | |||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||
| Scharnhorst пишет:
Хм... И возникает интересный вопрос - а надо ли это все?..)) Зачем получать корочки по хобби? | |||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||
| Renown пишет:
просто Ученая степень.... а если так рассуждать то и: "все ..... кроме пчел, да и пчелы тоже ..... , только прикольная...." :( | |||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||
Ответов - 46 , стр: 1 2 All [только новые] | ||||||||||||
Форум » Книжная полка - АрхивЪ » Голосование: "Морская кампания" - сборники или монографии? |
|
|
- участник сейчас на форуме - участник вне форума | Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1 Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет |
|
|
© 2002-2006, Форумы ВМИ |