Автор | Сообщение |
Изувер
|
| Мичман
|
Рапорт N: 29
Корабль: проект 82
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 05.11.06 20:44. Заголовок: Тяжелые крейсеры
Хотелось бы все таки добить до конца частный случай одной вобщем то широко известной проблемы. Широко известно что: "концепция линейного крейсера (читай тяжелого потому что "линейный" крейсер первоначально создавался вовсе не для линейного боя, ну тут думаю все знают что к чему...) в любых ее проявлениях устарела уже в конце 30-х годов, когда многие страны приступили к проектированию быстроходных линкоров, обладавших 30-узловой скоростью, мощным вооружением и защитой. После этого любые корабли, водоизмещением намного превосходящие «вашингтонские» крейсера, но неспособные противостоять обстрелу линкоров на нормальных боевых дистанциях или уйти от них, становились совершенно бесполезными." И т.д. и т.п. ну вобщем часто встречается в литературе. Ну так ну никак не могу я этого понять. Как быстроходный линкор при всей своей универсальности может "отменить" все остальные корабли? Ведь быстроходный линкор штука дорогая, их может быть построего не так уж много и более того - разве станут их отвлекать на борьбу с легкими и вашингтонскими крейсерами? Ну так где правда? Лично я считаю что жизнеспособна концепция и тяжелого и линейного крейсера/малого линкора. Т.е. легкий крейсер - примерно 10000 тонн 6-7 дюймовые орудия. тяжелый крейсер ~20000 тонн броня от 8-дюймовок 10-12 дюймовые орудия. и малый линкор типа "страсбурга" (хотя он как раз под сомнением - дорогой).
|
|
Личное дело
Ответить
|
Ответов - 44
, стр:
1
2
All
[только новые]
|
|
Pr.Eugen
|
| Капитан 2-го ранга
|
Рапорт N: 179
Корабль: Линейный корабль Бисмарк
Откуда: Украина, Харцызск
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 05.11.06 21:25. Заголовок: Re:
Здесь применима концепция "Кронштадта" или "Аляски"-охотников-убийц для КРТ Зачем делить ТВОЙ КРТ и малый линкор-корабли весьма близкие по хар-кам.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Андрей Рожков
|
| Капитан 1-го ранга
|
Рапорт N: 1524
Откуда: Беларусь, Жлобин
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 05.11.06 21:33. Заголовок: Re:
Теперь ясно, почему Ваш любимый корабль пр. 82.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Alexey RA
|
| Капитан 3-го ранга
|
Рапорт N: 271
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
|
|
Отправлено: 05.11.06 22:07. Заголовок: Re:
Изувер пишет: цитата: | тяжелый крейсер ~20000 тонн броня от 8-дюймовок 10-12 дюймовые орудия |
| Боюсь, не получится - не влезет броня + КТУ на 32-33 уз + 8-9 * 254 мм (меньше смысла не имеет, иначе пока наш КРТ будет пристреливаться, его "Балтимор" или "Могами" задыркуют) + ЗКДБ и СУАО в 20 000 т. А если ставить 305 мм - то это автоматом минимум 26 кт, благо есть ближайший аналог - пр.25 АКА ЛК "типа Б". Для этого девайса только ТТЗ предусматривало 20 кт, а проектировщики вообще не смогли впихнуть 200 мм пояс и 9 х 305 мм меньше, чем в 26 кт. Да и 69 пр. тоже можно как аналог вспомнить...
|
|
Личное дело
Ответить
|
Изувер
|
| Мичман
|
Рапорт N: 30
Корабль: проект 82
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 05.11.06 22:17. Заголовок: Re:
Просто в теме "Альтернативная кораблестроительная программа СССР" не только не договорились до того какие надо было строить крейсера, но и не ответили на вопрос нужны ли ли были крейсера вовсе! Т.е. все таки какова должна была быть концепция вообще? Какие все-таки корабли надо было строить? Учитывая все факторы, окончательный ответ на вопрос хотелось бы знать. ЗЫ Да меня чем то привлекают тяжелые крейсеры, не зря значит иногда Сталиным называли.
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
Отправлено: 05.11.06 23:36. Заголовок: Re:
Просьба не увлекаться альтернативой, а то перенесу тему куда надо.
|
|
Личное дело
Ответить
|
kortex72
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 06.11.06 08:11. Заголовок: Re:
1. Прежде всего цель создания и верояные противники и ТВД. 2. Пояс, палуба, башни и т.д., 32-33уз., 10"-12"ГК, универсалки ЗА - 20000т. - нереально.... 3. В рамках предлаемой Вами концепции интересно было бы рассмотреть следующие варианты: Alaska vs Scharnhorst Baltimore vs Scharnhorst Best r.
|
|
Ответить
|
артём
|
| Старший лейтенант
|
Рапорт N: 113
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 06.11.06 13:59. Заголовок: Re:
Видимо тема бесконечна. Вы можете пояснить назначение подобных кресеров (только пожалуста без шаблонов, своими словами)? А самое главное способ выполнения своего назначения крейсерами.
|
|
Личное дело
Ответить
|
артём
|
| Старший лейтенант
|
Рапорт N: 114
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 06.11.06 14:03. Заголовок: Re:
1. Да, самое главное цель создания. 2. Почему же не реально, вполне реально. 3. Победа обеспечивается созданием материального превосходства на противником, да же местного и временного. Подобные разыгрывания интересны, только как игрушки.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Изувер
|
| Мичман
|
Рапорт N: 31
Корабль: проект 82
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 06.11.06 15:05. Заголовок: Re:
Kaiser_Wilhelm_II дядя Вилли, ладно уж тебе - не надо бы так сурово с простыми смертными. основная задача ясна - борьба с крейсерами (любыми) противника. А способ выполнения задачи... хе... артиллерией расстреливать эти самые вражеские крейсера. А вообще темя похоже нетуда уходит из за того что не определено что хотелось бы в ней услышать. А хотелось бы услышать: 1)была ли жизнеспособна концепция тяжелого артилерийского крейсера вопреки распространенному суждению. и 2) в каком виде (не обязательно в виде конкретных проектов, но как то обозначить что вот такие то крейсера можно было строить)
|
|
Личное дело
Ответить
|
Олег
|
| Младший лейтенант
|
Рапорт N: 147
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 06.11.06 19:46. Заголовок: Re:
ИМХО, основная задача "больших" крейсеров при эскадре - это силовая разведка. Примерно с года 18 и массового появления самолётов на кораблях эта задача стала не нужной. А для иных задач "большой" крейсер не оптимален.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Изувер
|
| Мичман
|
Рапорт N: 32
Корабль: проект 82
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 06.11.06 21:08. Заголовок: Re:
Олег пишет: цитата: | ИМХО, основная задача "больших" крейсеров при эскадре - это силовая разведка. Примерно с года 18 и массового появления самолётов на кораблях эта задача стала не нужной. А для иных задач "большой" крейсер не оптимален. |
|
а чем тогда бить крейсера? только авиацией? Но авиация не всегда могла успешно выполнять свои задачи - в плохую погоду например.
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
Алекс
|
| Капитан 1 ранга
|
Рапорт N: 185
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
1
|
|
Отправлено: 06.11.06 22:44. Заголовок: Re:
Олег пишет: цитата: | Примерно с года 18 и массового появления самолётов на кораблях эта задача стала не нужной. А для иных задач "большой" крейсер не оптимален. |
| Самолеты не способны долго поддерживать контакт, а вот крейсера в самый раз. Защита конвоев, соответственно и охота за конвоями, особенно если его прикрывают ЭМ или легкие крейсера
|
|
Личное дело
Ответить
|
Олег
|
| Младший лейтенант
|
Рапорт N: 150
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 06.11.06 23:03. Заголовок: Re:
Изувер пишет: цитата: | Но авиация не всегда могла успешно выполнять свои задачи - в плохую погоду например. |
|
В плохую погоду столкновение вообще будет иметь довольно случайный характер. Алекс пишет: цитата: | Самолеты не способны долго поддерживать контакт, а вот крейсера в самый раз. |
|
Я бы не сказал, что крейсера Битти долго удерживали контакт с главными силами немецкого флота. А вот самолёты, последовательно взлетая, этот контакт удержат куда легче. Алекс пишет: цитата: | Защита конвоев, соответственно и охота за конвоями, особенно если его прикрывают ЭМ или легкие крейсера |
|
Как показал опыт ВМВ, даже старый линкор при охране конвоя может удержать от нападения два "больших" крейсера. А вот нападение на конвои - это действительно задача для таких кораблей. Но заметьте, это задача для линии "Генерал-Адмирал"-"Рюрик 1", а не "Асама"-"Лайон"-"Дьюнкерк". В принципе, линию рейдеров-конт-рейдеров продолжили наряду с немецкими "карманниками" довольно многие из "вашингтонцев". Но для них особо сильные ТТХ и не нужны (точнее ТТХ слабее, чем у "большого" крейсера для эскадры).
|
|
Личное дело
Ответить
|
артём
|
| Старший лейтенант
|
Рапорт N: 115
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 07.11.06 00:43. Заголовок: Re:
1)Концепция не жизнеспособна, за редким исключением. 2) В виде АВ Дело в том, что вам просто нравятся ТКРы. Видимо поэтому вы не стали разбиратьс с назначением крейсеров. Если у противника только ЭМы и очень большие ЭМы, то крейсера не нужны?
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
Отправлено: 07.11.06 10:03. Заголовок: Re:
Если в бою встретятся "Аляска" и "Шарнхорст", то кому-то очень крупно не повезет...
|
|
Личное дело
Ответить
|
Изувер
|
| Мичман
|
Рапорт N: 33
Корабль: проект 82
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 07.11.06 19:09. Заголовок: Re:
артём пишет: цитата: | 1)Концепция не жизнеспособна, за редким исключением. 2) В виде АВ Дело в том, что вам просто нравятся ТКРы. Видимо поэтому вы не стали разбиратьс с назначением крейсеров. Если у противника только ЭМы и очень большие ЭМы, то крейсера не нужны? |
|
не, а как тогда? Только ЭМ и Авианосцы что ли?
|
|
Личное дело
Ответить
|
Олег
|
| Младший лейтенант
|
Рапорт N: 151
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 07.11.06 19:13. Заголовок: Re:
Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитата: | Если в бою встретятся "Аляска" и "Шарнхорст", то кому-то очень крупно не повезет... |
|
Тому, в кого первого попадут с пробитием палубы. "Аляска" же не дурная лезть ближе 100-120 каб.
|
|
Личное дело
Ответить
|
артём
|
| Старший лейтенант
|
Рапорт N: 117
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 07.11.06 20:27. Заголовок: Re:
Вы описали современное состояние дел.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Алекс
|
| Капитан 1 ранга
|
Рапорт N: 189
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
1
|
|
Отправлено: 07.11.06 21:22. Заголовок: Re:
Олег пишет: цитата: | Как показал опыт ВМВ, даже старый линкор при охране конвоя может удержать от нападения два "больших" крейсера. |
| На все конвои линкоров не хватит. Линкор в охранении это вынужденная мера, которая как раз и распыляет основные силы флота. Если пара ТКР заставляет выводить из базы линкор, они уже достигли своей цели.
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
Отправлено: 08.11.06 11:45. Заголовок: Re:
Алекс пишет: цитата: | Если пара ТКР заставляет выводить из базы линкор, они уже достигли своей цели. |
| Это только при условии, что эта пара ТКР не стоит больше чем линкор.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Мачо
|
| Мичман
|
Рапорт N: 50
Корабль: Myoko
Откуда: Беларусь, Минск
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 08.11.06 12:15. Заголовок: Re:
СДА пишет: цитата: | Это только при условии, что эта пара ТКР не стоит больше чем линкор. |
| Это, кстати, действительно немаловажный фактор. Если мне не изменяет память, в реальной истории свои ну оч-чень бо-о-ольшие крейсера смогли построить только Штаты - по определению, как самая богатая в мире страна, которая не всегда знает, собственно, куда эти деньги девать. Ну и с соответствующей отдачей от этих "боевых единиц". Все остальное - поправьте, если не прав - либо "прожекты" вроде голландских, японских и советских больших крейсеров, либо вариации на тему быстроходного линкора с облегченным вооружением (Дюнкерк, Шарнхорст), но никак не крейсера. Мне кажется, что концепция "большого крейсера" для 30-40-х годов порочна в принципе: постройка столь дорогих для выполнения задач крейсерской службы и повседневной боевой рутины и слишком узкоспециализированных кораблей не оправдана ни с военной, ни с экономической точек зрения. Все те задачи, решение которых предполагается на них возложить с успехом и гораздо меньшими затратами времени и средств способны выполнить другие силы флота и авиации.
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
Изувер
|
| Мичман
|
Рапорт N: 34
Корабль: проект 82
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 08.11.06 18:51. Заголовок: Re:
Ну и какой тогда по вашему должен быть состав "идеального" флота второй мировой войны? Из крейсеров только легкие?
|
|
Личное дело
Ответить
|
Андрей Рожков
|
| Капитан 1-го ранга
|
Рапорт N: 1532
Откуда: Беларусь, Жлобин
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 08.11.06 22:07. Заголовок: Re:
Изувер пишет: цитата: | Ну и какой тогда по вашему должен быть состав "идеального" флота второй мировой войны? Из крейсеров только легкие? |
| Я как то размышлял, что если бы договора ограничи ли бы водоизмещение артиллерийских кораблей на уровне 12 килотонн, истрия практически ничего не потеряла бы.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Pr.Eugen
|
| Капитан 2-го ранга
|
Рапорт N: 192
Корабль: Линейный корабль Бисмарк
Откуда: Украина, Харцызск
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 08.11.06 23:26. Заголовок: Re:
Андрей Рожков пишет: цитата: | Я как то размышлял, что если бы договора ограничи ли бы водоизмещение артиллерийских кораблей на уровне 12 килотонн, истрия практически ничего не потеряла бы. |
| ВСЕХ ТИПОВ???
|
|
Личное дело
Ответить
|
артём
|
| Старший лейтенант
|
Рапорт N: 118
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 08.11.06 23:48. Заголовок: Re:
Универсального "идеального" состава нет. Англичанам не хватало конвойных кораблей, амерам авианосцев, японцам конвойников и танкеров и т.д. и т.п. Очень важно правильно расставить акценты при строительстве флота, при детальном анализе перспектив, без эйфории, многих ошибок можно было бы избежать. Самый простой пример английские вашингтонцы. Сколько их хаяли, а при детальном анализе оказались очень востребованными кораблями.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Андрей Рожков
|
| Капитан 1-го ранга
|
Рапорт N: 1534
Откуда: Беларусь, Жлобин
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 09.11.06 00:21. Заголовок: Re:
Pr.Eugen пишет: Да, всех артиллерийских. Авианосцы не в счёт.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Алекс
|
| Капитан 1 ранга
|
Рапорт N: 192
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
1
|
|
Отправлено: 09.11.06 20:57. Заголовок: Re:
Мачо пишет: [quote]Если мне не изменяет память, в реальной истории свои ну оч-чень бо-о-ольшие крейсера смогли построить только Штаты - по определению, как самая богатая в мире страна, которая не всегда знает, собственно, куда эти деньги девать. Просто в итоге они понадобились только американцам. Уж больно их допекали японские ТКР. На мой взгляд очень правильная фраза была в одной из книг - "Аляски" были очень нужны в боях начального периода борьбы за обладание Гвудалканалом, потом они потеряли всякий смысл.
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
Отправлено: 10.11.06 10:37. Заголовок: Re:
Против японских ТКР американцы могли выбрать и иное решение - например вооружение из 12-15 203-мм орудий (это для ночного боя, где важна скорострельность и плотность огня).
|
|
Личное дело
Ответить
|
vov
|
| Контр-адмирал
|
Рапорт N: 376
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 10.11.06 10:47. Заголовок: Re:
Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитата: | Против японских ТКР американцы могли выбрать и иное решение - например вооружение из 12-15 203-мм орудий (это для ночного боя, где важна скорострельность и плотность огня). |
|
Управлять огнем в этом случае было бы неудобно. Да и корабль был бы странный: для придания ему защиты от 203-мм именно в ночном бою (на малых дистанциях) брони на него надо навесить... Или будет "картонная коробка". А таких и так было...
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
Отправлено: 10.11.06 11:56. Заголовок: Re:
Уменьшенная "Аляска" с 12-ю 203-мм орудиями. А то, что у американцев получилось - очень дорого и из-за размеров оказалось невостребованным. Второй путь, по которому пошли американцы, был воплощен уже после войны - "Де Мойны" и вообще идея увеличенияогневой производительности корабля за счет большой скорострельности артиллерии.
|
|
Личное дело
Ответить
|
realswat
|
| Младший лейтенант
|
Рапорт N: 83
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 10.11.06 12:54. Заголовок: Re:
Алекс пишет: цитата: | На мой взгляд очень правильная фраза была в одной из книг - "Аляски" были очень нужны в боях начального периода борьбы за обладание Гвудалканалом, |
| Ну а чем там не годились имевшиеся бы в достаточном количестве Саут Дакоты? ИМХО, в том и проблема - ЛК решит любые задачи ТКР. А вот ТКР задачи ЛК - бой с чужим ЛК - не выполнит. В общем, проигрывает по критерию стоимость/функциональность))))
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
Мачо
|
| Мичман
|
Рапорт N: 51
Корабль: Myoko
Откуда: Беларусь, Минск
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 10.11.06 14:51. Заголовок: Re:
realswat пишет: цитата: | В общем, проигрывает по критерию стоимость/функциональность)))) |
| И эффективность:)
|
|
Личное дело
Ответить
|
Opelsin
|
| |
Рапорт N: 7
Откуда: Россия, Владивосток
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 10.11.06 15:10. Заголовок: Re:
Мачо пишет: цитата: | Мне кажется, что концепция "большого крейсера" для 30-40-х годов порочна в принципе: постройка столь дорогих для выполнения задач крейсерской службы и повседневной боевой рутины и слишком узкоспециализированных кораблей не оправдана ни с военной, ни с экономической точек зрения. Все те задачи, решение которых предполагается на них возложить с успехом и гораздо меньшими затратами времени и средств способны выполнить другие силы флота и авиации. |
| Не факт. Многое зависит от доктрины ведения войны на море принятой в конкретной стране. Допустим, Германия. После того, как стало ясно, что сбалансированный флот построить не удастся, приоритеты свелись к крейсерской войне. И опять же... Немецкая концепция. "Большой брат", например "Бисмарк", связывает боем силы прикрытия каравана, а линейные крейсера занимаются самим караваном и прочим "москитным" флотом. Здесь "тяжелые" крейсера как нельзя кстати.... Учитывая кастрированную морскую авиацию Германии...
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
Отправлено: 10.11.06 15:19. Заголовок: Re:
Opelsin пишет: цитата: | Многое зависит от доктрины ведения войны на море принятой в конкретной стране. Допустим, Германия. После того, как стало ясно, что сбалансированный флот построить не удастся, приоритеты свелись к крейсерской войне. И опять же... Немецкая концепция. "Большой брат", например "Бисмарк", связывает боем силы прикрытия каравана, а линейные крейсера занимаются самим караваном и прочим "москитным" флотом. Здесь "тяжелые" крейсера как нельзя кстати.... Учитывая кастрированную морскую авиацию Германии... |
| Где-то такая мысль уже была. Вроде тут: План "Z". Линкоры типа "Н" связывают английский линейный флот, а "карманники" тем временм громят торговлю...
|
|
Личное дело
Ответить
|
Pr.Eugen
|
| Капитан 2-го ранга
|
Рапорт N: 197
Корабль: Линейный корабль Бисмарк
Откуда: Украина, Харцызск
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 10.11.06 17:05. Заголовок: Re:
Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитата: | План "Z". Линкоры типа "Н" связывают английский линейный флот, а "карманники" тем временм громят торговлю... |
| Мне попадался другой вариант: "старые" линкоры(Ш,Г,Б,Т) связывают английский линейный флот, а "карманники" и новые корабли плана Z уходят в океан и громят торговлю...
|
|
Личное дело
Ответить
|
Андрей Рожков
|
| Капитан 1-го ранга
|
Рапорт N: 1536
Откуда: Беларусь, Жлобин
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 10.11.06 18:42. Заголовок: Re:
Opelsin пишет: цитата: | После того, как стало ясно, что сбалансированный флот построить не удастся, приоритеты свелись к крейсерской войне. И опять же... Немецкая концепция. "Большой брат", например "Бисмарк", связывает боем силы прикрытия каравана, а линейные крейсера занимаются самим караваном и прочим "москитным" флотом. Здесь "тяжелые" крейсера как нельзя кстати.... Учитывая кастрированную морскую авиацию Германии... |
| Специально для немцев, англичане собирают свои суда в удобный для немцев, караван.
|
|
Личное дело
Ответить
|
realswat
|
| Младший лейтенант
|
Рапорт N: 84
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 10.11.06 19:47. Заголовок: Re:
Opelsin пишет: цитата: | После того, как стало ясно, что сбалансированный флот построить не удастся, приоритеты свелись к крейсерской войне. |
| Насколько я понимаю, немцы долгое время ориентировались на противоборство с Францией без участия Англии - вот до какого момента точно, не скажу. И соответственно в таком разрезе их флот, реально созданный, был сбалансированным и способным к победе в прямом столкновении, а не только к крейсерской войне.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Андрей Рожков
|
| Капитан 1-го ранга
|
Рапорт N: 1538
Откуда: Беларусь, Жлобин
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 10.11.06 21:00. Заголовок: Re:
Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитата: | Против японских ТКР американцы могли выбрать и иное решение - например вооружение из 12-15 203-мм орудий (это для ночного боя, где важна скорострельность и плотность огня). |
| Только у американцев были трёхорудийные 203 мм башни. Начни они строить 12-ти орудийные 203 мм крейсера, они были бы построены быстрее, чем «Де-Мойны» и «Аляски», поэтому и пользы от них было бы намного больше.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Opelsin
|
| |
Рапорт N: 8
Откуда: Россия, Владивосток
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.11.06 04:49. Заголовок: Re:
Pr.Eugen пишет: цитата: | Мне попадался другой вариант: "старые" линкоры(Ш,Г,Б,Т) связывают английский линейный флот, а "карманники" и новые корабли плана Z уходят в океан и громят торговлю... |
| Ну это в глобальном масштабе и годиться только для гипотетического варианта реализации плана Z. Андрей Рожков пишет: цитата: | Специально для немцев, англичане собирают свои суда в удобный для немцев, караван. |
| В военное время торговые суда обычно собирались в караваны и под прикрытием эскорта (или конвоя) из кораблей шли до порта назначения. Так вероятность добраться до нужного им места была выше. Одиночные суда, особенно вдали от зоны действия союзных флота и авиации - потенциальная жертва противника. realswat пишет: цитата: | Насколько я понимаю, немцы долгое время ориентировались на противоборство с Францией без участия Англии - вот до какого момента точно, не скажу. |
| И Редер и Дениц в своих воспоминаниях писали, что практически до начала ВМВ им было запрещено планировать даже гипотетические варианты столкновения с Великобританией. Но это и ежу понятно, что план строительства сбалансированного флота предполагал возможность противоборства с Великобританией - вооруженный конфликт с Францией мог бы вполне решен при помощи сухопутных войск и авиации (впрочем так и получилось).
|
|
Личное дело
Ответить
|
desp2006
|
| |
Рапорт N: 1
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 15.11.06 01:38. Заголовок: Re:
Смотря какая страна желает иметь ТКР
|
|
Личное дело
Ответить
|
Изувер
|
| Мичман
|
Рапорт N: 37
Корабль: проект 82
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 15.11.06 15:26. Заголовок: Re:
Ксати матчасть (советские проекты 30-х годов) никто не нашел?
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
Pensakola
|
| |
Рапорт N: 1
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 16.11.06 20:45. Заголовок: Re:
1. Вопрос цены. В.Кофман "Тяжелые крейсера типа Хиппер" - "Хиппер и его систершипы были исключительно дорогими кораблями.Их стоимость неуклонно повышалась от Хиппера (85,9млн.) до Принца Ойгена (104,5млн.). Для сравнения стоимость "карманника" 80-90млн , Шарнхорста 175млн. и Бисмарка 180-200 млн. Вместо двух КРТ типа Хиппер теоретически можно построить лишний ЛК." Вот так. А это всего лишь мощный и насыщенный высококлассной аппаратурой , но 8" КРТ. Сколько будет стоить корабль с 12" орудиями и в полтора раза тяжелее? Почти как линкор. Выводы делайте сами. 2. Когда-то я делал черно-белую книжку "Американские крейсера Второй Мировой войны". Там в конце были примитивные схемки нереализованных проектов. В числе прочего - развитие "Атланты" с 54-калиберными 5" и проект 1939 года ТКР с 4х3-8" башнями. Из него потом вырос "Балтимор" , но американцы убрали из проекта четвертую башню в пользу улучшения ПВО и систем управления огнем. А в ночных боях на дистанции от 1 до 4 миль вообще наиболее эффективен легкий крейсер с 12-15 6" орудиями. 3. "Аляски" в ночных боях на Гуадалканале? Господа , не смешите! Японцы сплошь и рядом применяли свои "Лонг Лэнсы" и по слухам , весьма успешно. Учитывая никакую ПТЗ и огромную длину "Аляски" шанс словить "рыбку" с самыми плачевными последствиями - весьма велик. Пузырей будет ровно втрое больше , чем с "Нортгэмптона". ИМХО "Аляска" - самый бесполезный корабль US NAVY! Кроме отличных орудий ГК ей в актив записать нечего!
|
|
Личное дело
Ответить
|
Андрей Рожков
|
| Капитан 1-го ранга
|
Рапорт N: 1569
Откуда: Беларусь, Жлобин
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 17.11.06 19:05. Заголовок: Re:
Pensakola пишет: цитата: | Там в конце были примитивные схемки нереализованных проектов. В числе прочего - развитие "Атланты" с 54-калиберными 5" и проект 1939 года ТКР с 4х3-8" башнями. |
| А можно поподробнее? Заранее благодарю.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Дилетант
|
| Младший лейтенант
|
Рапорт N: 114
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 18.11.06 00:10. Заголовок: Re:
|
|
Личное дело
Ответить
|
Ответов - 44
, стр:
1
2
All
[только новые]
|
|