Рапорт N: 1179
Откуда: Беларусь, Жлобин
Рейтинг:
0
Отправлено: 10.08.06 18:46. Заголовок: А не врут ли итальянцы?
В литературе часто встречается, что вес бронирования итальянских крейсеров типа «Тренто» составлял 899 тонн. Давайте попробуем проверить эти данные.
Судя, по чертежам, длина бронепояса составляла около 58% от общей длинны корабля, то есть около 113,5 метров, высота была около 5 метров. Найдём объём двух броневых поясов корабля. Для этого длину умножим на ширину и на толщину (70 мм = 0,07метра). V=113,5*5*0,07*2=80 кубометров. Умножив на плотность 7,8 т/кубометр, найдём приблизительный вес броневого пояса: 80*7,8=624 тонны.
Ширина корабля составляла около 20 метров. Примем, что ширина бронепалубы была такой же. V=113,5*20*0,05=885,3 тонны. Получается, что только бронепалуба весила практически столько же, сколько всё бронирование, а ведь ещё было: «Местное бронирование включало: барбеты и коммуникационные трубы толщиной 70 мм (над верхней палубой), 60 мм (под нею), боевую рубку с бронированием из плит толщиной 100 мм (стены), 40 мм (палуба) и 50 мм (крыша), лобовое бронирование башен главного калибра состояло из 100-мм плит, командно-дальномерных постов 203-мм артиллерии из 80-мм стенки башен и крыши из 60 мм.» Как-то не сходится. Если поверить, что всё бронирование весило около 899 тонн, то тогда реальное бронирование было раза в 2 меньше заявленного, что ставит «Тренто» в один ряд с английскими и французскими «жестянками». Для сравнения: вес бронирования английского «Лондона» составлял 960 тонн, у французского "Duquesne" бронирование корпуса - 368т, артиллерии - 91т.
Рапорт N: 1184
Откуда: Беларусь, Жлобин
Рейтинг:
0
Отправлено: 11.08.06 17:13. Заголовок: Re:
Alexey RA пишет:
цитата:
А если сложить вес бронирования с весом корпуса и сравнить с одноклассниками? А то, ЕМНИП, часть бронирования иногда шла по статье "корпус".
Скорее всего, нет. Ниже приведены распределения нагрузок первых договорных крейсеров. Все они достаточно похожи. Некуда прятать броню. Скорее всего, итальянцы заявили бронирование, а потом, через много лет, выдали данные по распределению весов, не подумав, что проболтались.
"Duquesne"
корпус - 4783т бронирование корпуса - 368т бронирование артиллерийских установок - 91т артиллерийские установки - 1114т машинная установка - 2271т торпедное и авиационное оборудование - 111т остальное оборудование и провизия - 1242т другие - 70т Вашингтонское (стандартное) водоизмещение - 10 160т топливо - 900т резервная вода - 240т разные - 104т Нормальное водоизмещение - 11 404т В перегруз: мазут (соляр? - не знаю правильно я перевел?) - 941т топливо - 0т артиллерийские припасы - 78т разные - 12т Полное водоизмещение - 12 435 т
Лондон Корпус 5516 Броня 960 Вооружение 1004 Механизмы 1832 Итого стандартное водоизмещение 9850
“Тренто” корпус – 5089,2 (49,2) %, энергетическая установка – 2317 (22,4) %, бронирование – 899 (8,7) %, вооружение – 1034 (10,0) %, оборудование и снаряжение – 1003 (9,7) %.
"Salt Lake City"
Корпус (включая палубную броню) 4305 Надстройки 764 Бронирование 518 Энергетическая установка 1765 Вооружение 963 Оборудование и оснащение 217 Авиационное вооружение 157 Водоизмещение порожнем 8689 Боезапас 305 Жидкости в механизмах 157,7 Экипаж с багажом 68,6 Питьевая вода и припасы 135 Машинное масло 10 Стандартное водоизмещение 9096,8 Резерв воды для котлов 133,3 Топливо 1411 Дизельное топливо Бензин 22,3 Нормальное водоизмещение 10 666
“Тренто” корпус – 5089,2 (49,2) %, энергетическая установка – 2317 (22,4) %, бронирование – 899 (8,7) %, вооружение – 1034 (10,0) %, оборудование и снаряжение – 1003 (9,7) %.
Скорее всего, Да. Вот вам примерчик. "Зара" (то же итальянский крейсер) корпус – 3099, бронирование – 2688, Не замечаете, на сколько полегчал корпус (аж на 40%) и потяжелело бронирование? Просто при некоторых системах расчётов бронепалуба учитывается в категории корпус, а не броня.
Рапорт N: 1187
Откуда: Беларусь, Жлобин
Рейтинг:
0
Отправлено: 12.08.06 11:04. Заголовок: Re:
Sha-Yulin пишет:
цитата:
Просто при некоторых системах расчётов бронепалуба учитывается в категории корпус, а не броня.
Вполне может быть. Если бронирование борта весит около 600 тонн, то оставшихся 300 тонн вполне хватит на траверзы, барбеты, и прочую мелочь.
Ниже приведены распределения весов «Тренто» и "Salt Lake City" (в скобках) у которого палубная броня входила в вес корпуса
корпус – 5089,2 (5069) энергетическая установка – 2317 (1765) бронирование – 899 (518) вооружение – 1034 (1425) оборудование и снаряжение – 1003 (217) Получается похоже. А ведь бронированы они были очень похоже. Перенос бронирования из одной статьи нагрузки в другую практиковали достаточно часто. На первых английских договорных тяжёлых крейсерах башни получались гораздо тяжелее, чем думали, около 220 тонн, вместо 150, поэтому бронирование башен переносили из статьи вооружение в статью бронирование. С одной стороны, слегка сглаживали промахи артиллеристов, а с другой, «увеличивали» бронирование, которое было не ахти. Французы в «Алжире» складывали бронирование артиллерии и корпуса, получали 2035 тонн – почти как у «Зары», хотя, на самом деле, бронирование корпуса 1720 тонн – не намного лучше, чем у «Белфаста». Если итальянские конструктора превысили договорные ограничения на 1500 тонн, то уж перекроить статьи нагрузки, после этого, святое дело.
Врать-то может и не врут:каждый в то время норовил урвать лишку.Могли применять разные методики подсчета/вроде америкнской-вес броневой палубы включался в вес корпуса/,а может источники недостоверны
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 13
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме