Отправлено: 10.10.06 15:48. Заголовок: О выигрыше в весе корпуса японских кораблей

Кто знает какой был выигрыш в весе корпуса из-за снижения обитаемости (уменьшение межпалубного пространства, команда спящая в гамаках в ангаре или на палубе, и т.п.) на японских кораблях?

 Отправлено: 29.10.06 14:40. Заголовок: Re:

Ниже приведены данные по двум похожим крейсерам.
Английскому:
Распределение весов т (%): «Йорк»
Корпус 4254 (50,5)
Броня и зашита 1017 (12)
Оборудование 491 (5,8)
Механизмы 1755 (20,8)
Вооружение 901 (10,7)
Итого: 8418

И японскому:
Распределение весов после достройки, т (%): "Аоба"
Корпус 3131 (31,9)
Броня и зашита 1197(12,2)
Арматура 448 (4,6)
"Неподвижное" оборудование 131 (1,3)
"Подвижное" оборудование 350 (3,6)
Механизмы 2174(22,1)
Вооружение 1086(11,0)
Топливо (уголь+нефть) 67% 1200
Резервная вода для котлов 67% 61
Смазочное масло 67% 30
Водоизмещение для испытаний (67% запасов)
9820

Как мы видим, экономия в весе корпуса составляет более 1000 тонн, или около 18%. Но возникают некоторые вопросы.
Броня и защита весят практически одинаково, но японский крейсер был лучше бронирован. Однако японские корабли получили более протяженный бронепояс (80 м), который, при одинаковой толщине бронеплит (76 мм), прикрывал не только район МКО, но и, частично, погреба кормовых башен. Кроме него, ниже ватерлинии, борт защищался булями, чуть перекрывающими пояс по длине. Большинство справочников, информируя о горизонтальном бронировании японских крейсеров этих типов, указывают лишь толщину бронепалубы (35 мм - 1.4 дюйма), забывая, что она дополнялась двухслойной 48-мм (28.6+19 мм) верхней палубой.
Что подразумевается под статьёй нагрузки «Арматура» у «Аобы», которая весила 448 тонн?