Отправлено: 05.11.06 20:44. Заголовок: Тяжелые крейсеры

Хотелось бы все таки добить до конца частный случай одной вобщем то широко известной проблемы. Широко известно что: "концепция линейного крейсера (читай тяжелого потому что "линейный" крейсер первоначально создавался вовсе не для линейного боя, ну тут думаю все знают что к чему...) в любых ее проявлениях устарела уже в конце 30-х годов, когда многие страны приступили к проектированию быстроходных линкоров, обладавших 30-узловой скоростью, мощным вооружением и защитой. После этого любые корабли, водоизмещением намного превосходящие «вашингтонские» крейсера, но неспособные противостоять обстрелу линкоров на нормальных боевых дистанциях или уйти от них, становились совершенно бесполезными." И т.д. и т.п. ну вобщем часто встречается в литературе. Ну так ну никак не могу я этого понять. Как быстроходный линкор при всей своей универсальности может "отменить" все остальные корабли? Ведь быстроходный линкор штука дорогая, их может быть построего не так уж много и более того - разве станут их отвлекать на борьбу с легкими и вашингтонскими крейсерами? Ну так где правда? Лично я считаю что жизнеспособна концепция и тяжелого и линейного крейсера/малого линкора. Т.е. легкий крейсер - примерно 10000 тонн 6-7 дюймовые орудия. тяжелый крейсер ~20000 тонн броня от 8-дюймовок 10-12 дюймовые орудия. и малый линкор типа "страсбурга" (хотя он как раз под сомнением - дорогой).

 Отправлено: 15.11.06 15:26. Заголовок: Re:

Ксати матчасть (советские проекты 30-х годов) никто не нашел?

 Отправлено: 16.11.06 20:45. Заголовок: Re:

1. Вопрос цены. В.Кофман "Тяжелые крейсера типа Хиппер" - "Хиппер и его систершипы были исключительно дорогими кораблями.Их стоимость неуклонно повышалась от Хиппера (85,9млн.) до Принца Ойгена (104,5млн.). Для сравнения стоимость "карманника" 80-90млн , Шарнхорста 175млн. и Бисмарка 180-200 млн. Вместо двух КРТ типа Хиппер теоретически можно построить лишний ЛК." Вот так. А это всего лишь мощный и насыщенный высококлассной аппаратурой , но 8" КРТ. Сколько будет стоить корабль с 12" орудиями и в полтора раза тяжелее? Почти как линкор. Выводы делайте сами.
2. Когда-то я делал черно-белую книжку "Американские крейсера Второй Мировой войны". Там в конце были примитивные схемки нереализованных проектов. В числе прочего - развитие "Атланты" с 54-калиберными 5" и проект 1939 года ТКР с 4х3-8" башнями. Из него потом вырос "Балтимор" , но американцы убрали из проекта четвертую башню в пользу улучшения ПВО и систем управления огнем. А в ночных боях на дистанции от 1 до 4 миль вообще наиболее эффективен легкий крейсер с 12-15 6" орудиями.
3. "Аляски" в ночных боях на Гуадалканале? Господа , не смешите! Японцы сплошь и рядом применяли свои "Лонг Лэнсы" и по слухам , весьма успешно. Учитывая никакую ПТЗ и огромную длину "Аляски" шанс словить "рыбку" с самыми плачевными последствиями - весьма велик. Пузырей будет ровно втрое больше , чем с "Нортгэмптона".
ИМХО "Аляска" - самый бесполезный корабль US NAVY! Кроме отличных орудий ГК ей в актив записать нечего!

 Отправлено: 17.11.06 19:05. Заголовок: Re:

Pensakola пишет:

цитата:

Там в конце были примитивные схемки нереализованных проектов. В числе прочего - развитие "Атланты" с 54-калиберными 5" и проект 1939 года ТКР с 4х3-8" башнями.

А можно поподробнее?
Заранее благодарю.

 Отправлено: 18.11.06 00:10. Заголовок: Re: