ВМК ¦ navycollection.ru
ВНИМАНИЕ!!! Форум переехал на новый адрес http://tsushima.su/forums. Этот форум больше не поддерживается Другие тематические ресурсы: форум ПОРТ-АРТУР; История Цусимского сражения; Жизнь Императора Николая II
| |||||||||||||||||||||
Ответов - 25 [только новые] | |||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
Идея хорошая, но почему отсутствуют ТА? | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Ingvar пишет:
Японцы таких вещей на своих МЗ не планировали, вот и я не стал. Вместо этого я зарезервировал место для гидросамолета (обозначено пунктиром). | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак , так вот о чем на самом деле говорили в фильме "Кин-дза-дза" ;) | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Panzer пишет:
Да - о тяжких страданиях простого народа | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
Извините, но Вы же сами отнесли его к классу крейсер-минзаг (предположу, что японский вариант Бремзе). На яп. крейсерах ТА были обязательны. Впрочем настаивать не буду.
АВТ - Акаги и Амаги? АВЛ - Рюдзё? | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Ingvar пишет:
Не "Бремзе", а "Эдвенчура" - я же ясно написал. Ingvar пишет:
А почему Вы так решили? Ingvar пишет:
АВТ - "Акаги" и "Амаги" (потом "Кага"), АВЛ - "Хосё". | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
Да, писали, но Эдвенчур - скорее минзаг с использованием корпуса и ЭУ КРЛ, чем минзаг-крейсер. Наиболее оптимальный образец минзага-крейсера (т.е. корабля, который можно использовать и как быстроходный минзаг, и как облегчённый КРЛ), на тот период, по ПМСМ - Бремзе. Тем более, что в Японии с немецким опытом были дотаточно хорошо ознакомлены.
По справочникам (например МК) ТА стояли на всех яп. КР. Насколько я понимаю, планировалось или добивать повреждённого противника, или (в ночном бою) если получится, атаковать сначала торпедами.
Хм, а я то думал, что Хосё - чисто экспериментально-учебный корабль. Впрочем использовать можно. | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Ingvar пишет:
Может быть, но вот японцы за основу своих проектов быстроходных МЗ взяли именно "Эдвенчер". Впрочем, и они, и я от этого проекта достаточно далеко отошли. А торпедные аппараты "для испугу" я смысла не вижу ставить. Впрочем, их установка в принципе возможна, но я предпочел вместо нее лишние мины и самолет - ИМХО, это больше отвечает японским идеям. Ingvar пишет:
Да ну! И сколько же их стояло, например, на крейсере "Ойодо"? Ingvar пишет:
Вообще-то его использовали в первой линии до 1942 года. Это Вы его с "Лэнгли" путаете. | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
Ну так это альтернатива (Кстати и Амаги можно сохранить). К тому же скорость 17 уз. у реальной Итсукушимы как-то плохо сочетается с понятием "быстроходный".
Ну, дело хозяйское, я хотел как лучше.
"Oyodo" KNY 14.2.1941 2.4.1942 2.1943 Отличительной чертой проекта "Oyodo" стало отсутствие тор-педного вооружения. Вроде обсуждаем программу 1923-1929 года, да и 6 гидросамолётов ставить на крейсер вроде ещё никому в голову не пришло.
Действительно, забыл. | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Ingvar пишет:
Ну, это не настолько альтернатива, чтобы отменить землетрясение Канто А достраивать "Атаго" - это ж 45 миллионами не обойдешся. Хотя есть и такая альтернатива, да. Ingvar пишет:
Ну, это от преизрядных бюджетных урезаний. Планировался он и побольше, и побыстрее. Ingvar пишет:
Нет, мы обсуждаем тот факт, что на крейсерах-лидерах сентаев ПЛ торпедные аппараты считались излишними. Так что ТА стояли не на всех крейсерах, а только на тех, где это считалось необходимым. | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
ОК.
Японцев жалко (и Амаги). Ещё вопрос: на АВ Акаги и Кага казематные 8" будут устанавливаться, или их лучше вообще не ставить, поскольку совершенно бесполезны? Лишнее место и вес на АВ всегда пригодятся. | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Ingvar пишет:
Ставить их обязательно надо - вон, те же американцы еще в конце 1930-х считали их крайне нужными на АВ. Вот куда - другой вопрос. Концепций дизайна АВ на самом деле было несколько и японцы могут принять и иной вариант. Так что я еще буду думать. А насчет места - дык тогда об этом еще не особо задумывались. Конечно, хочется сразу дать японскому флоту авианосец с паровыми катапультами и угловой палубой - желательно атомный... Но увы - если я не хочу, чтобы эта альтернатива превратилась в фантастику, я должен хоть немного оглядываться на реальные технические решения того времени. | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
Честно говоря, все варианты мне неизвестны, но тогда хочу предложить следующее: 2 носовые башни - как в реале, + 2 башни на корме, на верхней палубе (под полётной). Вроде должны влезть, получается этакий квадрат, когда в любом направлении могут вести огонь по 2 башни. По любому это лучше, чем казематы, да ещё и рядом с ватерлинией. Напоминает XIX век.
Ага, CVAN Нимиц в Перл-Харборе. Неинтересно. | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Для Евгений Пинак: Здравствуйте! Предлагаю устроить на верхней палубе надстройку, как показано на рисунке: Достоинства этого решения: а) установка надстройки положительно скажется на дифференте, т.к. у этого корабля, по сравнению с исходным проектом, должен появится дифферент на нос (добавлен груз в носу - двухорудийная АУ вместо одноорудийной и убран груз в средней части и корме - ТАТА, запасные торпеды, кормовая надстройка и одноорудийная 14-см АУ); б) появляются дополнительные жилые помещения взамен помещений под верхней палубой, где теперь располагается минная палуба; в) улучшаются условия работы кормовой АУ, которая иначе не сможет стрелять при наличии на минных рельсах мин; г) самолёт на надстройке не будет мешать операциям с минами и будет меньше забрызгиваться. Недостатки: несколько возрастёт масса корпуса и верхний вес, впрочем незначительно, ведь это просто металлическая коробка. Ещё я бы рекомендовал вывести минные рельсы верхней палубы на бортовые минные скаты, а лацпорты минной палубы сместить ближе к ДП. Тогда можно будет ставить мины сразу с четырёх дорожек. В настоящий же момент бортовые минные скаты просто "висят", а действующие - находятся практически над кормовыми лацпортами, т.е. сбрасываемая сверху мина может зацепится якорем за мину сбрасываемую через кормовой лацпорт: Кстати, во сколько Вы оцениваете миноподъёмность корабля? С наилучшими пожеланиями. P.S. Об авианосцах я подумаю | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Хм. Идея весьма перспективная - так что я, с Вашего позволения, ею воспользуюсь Верхний вес, правда, будет изрядным - но нам ли в 1923 бояться какого-то там излишнего верхнего веса? Сидоренко Владимир пишет:
Вообще-то на минной палубе 4 лацпорта - просто 2 я не нарисовал. Впрочем, чтобы мины не бились о корму, ИМХО, ее надо будет слегка переделать (как на "Цугару"). Тогда будет "честных" 4 дорожки на минной палубе и 2 - на верхней. А бомбосбрасыватели можно будет поместить между дорожками на верхней палубе. Сидоренко Владимир пишет:
Ок. 300 больших мин на минной палубе и св. 100 на верхней. | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак Евгений Пинак пишет:
Пользуйтесь, на здоровье Евгений Пинак пишет:
А Вы сделайте надстройку дюралевой. 23-й не 43-й - дефицит аллюминия заметно меньший Так что стальными будут только подкрепления под артустановки. Евгений Пинак пишет:
Понятно... Тогда корму действительно придётся делать транцевой. Примерно, как на "Ицукусима". А минные скаты верхней палубы ещё сильнее отогнуть внаружу и будет хорошо. Евгений Пинак пишет:
Да-а. С обитаемостью на этом корабле будет совсем тоскливо. Впрочем, подобное обстоятельство Вас никогда не смущало С наилучшими пожеланиями. | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Да - что-то в этом роде я и имел в виду. Сидоренко Владимир пишет:
Дык, все, как у реальных японцев На в полтора раза меньшем "Ицукусима" на минной палубе было те же 300 мин - и никто тогда не жаловался. Так что обитаемость на моем Кр-МЗ будкт как минимум не хуже, если не лучше. | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Уважаемые господа, что-то не ясно с дымовыми трубами - насколько я помню, "слияние" труб в одну - результат модернизации в зо-х годах. так-что минзаг выглядит торванным от реальности - согласитесь, включение в проект 20-х г-г фишки, характерной для второй 1/2 30-х несколько странно. Тогда делать либо одну трубу, либо двухтрубныю классику. Правда, тогда может не влезть самолёт. Зато можно ставить ТА. | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Это, вообще-то, переделка реального корабля начала 1920-х - крейсера "Юбари". | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| "Юбари" всё-таки внесерийный кораблик... | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
| И что с того? | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
Проект "Юбари" был изначально с объединёнными трубами, или всё-таки классика? Те же "Могами" изначально с двумя трубами шли. М.б. "Юбари" использовался как испытетельный стенд? Тогда какой резон строить серийные корабли с ещё толком неопробованной системой расположения труб? Японцы всё-таки люди прагматичные, рисковать зря не станут... Не то что немцы с их котлами | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| странник пишет:
Изначально был. Потом эту систему применяли на всех тяжелых крейсерах, просто там КО были гораздо длиннее, и пришлось ставить третью трубу. А как КО сузили, так в вообще одной "сдвоенной" трубой обходились. странник пишет:
А как насчет неопробованной системы расположения брони? А орудий? А ведь заложили же новые КрТ еще до того, как вступил в строй "Юбари". | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
"Юбари" лёгкий кресер-лидер ЭМ, а остальные всё-же ТКРы. Вопрос был именно в проекте - если так было ("сдвойка" труб) изначально, тогда у меня нет вопросов. | ||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||
Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Программа 9-9 (еще одна японская альтернатива :) ) |
|
|
- участник сейчас на форуме - участник вне форума | Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 20 Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет |
|
|
© 2002-2006, Форумы ВМИ |