Отправлено: 15.06.06 12:47. Заголовок: Вариант "АнтиБИС"
Навеяло рядом форумов. Допустим события начинают развиваться как в БИСе. Но раз возникает вооруженный конфликт между СССР и "Союзниками", можно предположить их ответный ход. Они могли ввести морские силы в ЧМ(а попробавали бы турки возразить).Нанести авиационные удары по нашим тылам. Просто мне кажется война была "холодной" не из-за ядерного паритета, а в том что народы(а не политики) не хотели воевать.
Скайредеры бомбили вовсю. Б-29 также. Истребители - можно поднять информацию, но лишь единичные победы, английские палубные Си Фьюри даже МиГ-15 завалили, но только, вроде бы, один. В общем - поршневики побеждали лишь в случае ошибок пилотов реактивных истребителей - если те, например, пытались с ними на виражах вдруг бой провести. А так - строго обороняюшаяся стороны, способная подловить лишь на грубой ошибке самолет типа Миг-15 или F-86, поскольку изначально лишены преимущества в скорости/высоте/скороподьемности. В ночных полетах использовались также ночные модификации Корсаров с РЛС и Твин Мустанги. Обычные Мустанги использовались лишь как самолеты поддержки наземных войск - т.е. как ИБ. Скайрейдеры наши Як-9 или Ла-9 (если там были именно они, а не Ла-11, не помню точно) конечно, достать могли, если их эскорт почему либо пропустил, но F-84 и F-80 даже с бомбовой нагрузкой - уже лишь при удачном стечении обстоятельств. Впрочем, возможно, кто-либо может и поточнее изложить данную информацию.
В ночных полетах использовались также ночные модификации Корсаров с РЛС и Твин Мустанги.
Основным "ночником" был таки "Тайгеркэт" Про Кожедуба можно прочесть тут ,особенно последний абзац [url=http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilots/kogedub.htmlhttp://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilots/kogedub.html]http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilots/kogedub.html[/url] И вообще-то Корейскую войну я вспомнил потому , что там сражались многие машины ВМВ. Да и Ла-9 имел тот же двигатель , что и Ла-5ФН и летные качества - близкие к Ла-7 ( кроме , конечно несравнимого вооружения и дальности ). Так что интересно - как у Ла-9 и Як-9П с перехватом "суперфортресов" дела обстояли? А с " мустангами" и "корсарами"?
Начиная с модификации Р-51В на са-молет ставили 12-цилиндровый четырех-тактный V-образный двигатель жидко-стного охлаждения «Роллс-Ройс Мерлин 68», выпускавшийся по лицензии фирмой «Паккард Мотор Кар Ко» из Детройта под обозначением V-1650-3. Угол разва-ла блока цилиндров 60 гр, рабочий объем 1650 куб. дюймов (27029 см3), ход порш-ня 152,4 мм, диаметр цилиндра 137,16 мм, степень сжатия 6:1. Двигатель оснащал-ся редуктором (0,479:1)и двухступенчатой двухскоростной наддув, позволявший поддерживать мощность двигателя неиз-менной до высоты 7800 м. Наддув авто-матически переходил на вторую скорость на высоте 5600 м. При снижении первая скорость включалась на высоте 4300 м. Стартовая мощность двигателя 1300 л.с./ 956,8 кВт на первой и 1450 л.с.А067,2 кВт на второй скорости наддува.
Блин, Вы хоть читайте внимательно - здесь же явный косяк перевода. Вы когда нибудь слышали о двигателях у которых мощность на первой границе высотности была бы ниже чем на второй?
На деле там все с точностью до наоборот 1450 лс на первой и 1300 на второй.
Соответственно нагрузка на мощность на высоте у Вас посчитана неверно и получается что она на деле более чем сопоставима с нагрузкой на мощность у маловысотного Як-3.
В частности есть данные по испытаниям нескольким экземплярам Р-51В и по испытаниям Р-51Н. Столь фвнтастические данные там нигде не фигурируют.
Насчет форсирования до 1620 лс - опять таки посмотрите на каких высотах эито было возможно - это совсем не 8 км.
Так что данные я все правильно привел и чудопипелаца там не выходит. Двигатель - да, у Р-51 высотный, но вся его мощность развиваемая на большой высоте сжирается его огромным весом.
gorizont пишет:
цитата:
Для вас поищу, если не поверите на слово. Потому на высотах свыше 6000 - 6500 метров у него наблюдалось весьма основательное падение мощности.
Как и у любого самолета, после достижения границы высотности. У мустанга граница высотности выше, но это более чем компенсируется весом мустанга, который на тонну с лишним больше и тем, что начальная мощность у АШ-82ФН больше. Еще раз повторю у Р-51 на высотах 7-9 км мощность 1270 лс (при маневрировании с потерей скорости она такой будет до высот несколько меньше 9 км), у Лавки мощность на этих высотах падает, но только падает она не от 1270 лс, а от 1460 достигаемых на 6 с мелочью километрах.
Т.е. Лавка изначально имеет запас в 200 лс, которые она должна потерять на высоте только для того, чтобы мощность ее двигателя сравнялась с мощностью двигателя мустанга. И не забываем про лишнюю тонну веса которую мерлину придется вытягивать.
gorizont пишет:
цитата:
Добавлю от себя - у двигателя имелись проблемы с форсированием (т.е. раскручивание мотора) при включенном наддуве (по крайней мере, на второй скорости) - приходилось сталкиваться в сети с подобными утверждениями.
Очень странные утверждения, поскольку на второй скорости нагнетателя у АШ-82 не было форсажного режима. 1460 лс это номинал.
gorizont пишет:
цитата:
В связи с этим самолеты теряют возможность совершать энергичные маневры без значительной потери в скорости или высоте, при потере энергии валятся до тех высот, где двигатель вновь начинает "дышать легче". А потому, забравшись на 7- 8 км, они оказываются весьма уязвимы для атак эскортных Мустангов (или последних модов Тандерболта), пикирующих на них сверху.
Вы забываете один очень важный нюанс. У Ла-7 и ФВ-190 вторая граница высотности проходит практически на одном уровне, и мощности там очень близкие - НО ВЕС У ЛА-7 ГОРАЗДО МЕНЬШЕ. Поэтому неспособность ФВ-190 выполнять енергичные маневры на высоте отнюдь не означает такой неспособности у ЛА.
Scif Да просто никто не полезет в Чёрное море в здравом уме, если Турция хотябы нейтральна. Как снабжать такую группировку, даже обычную АУГ, не говоря уж о силах размером с "задействованные при высадке у Окинавы". Залезли в мешок, а горло (Босфор) перевязали крепко накрепко. Удар по Баку проще организовать из района Суэца или Ирака силами В-24, а В-25 с авианосцев по Москве уж совсем извините бред, только уж как в реале в 42м. если СССР дошли до Ламанша и бомбят Лондон, в целях поднять настроение народа.
Так что данные я все правильно привел и чудопипелаца там не выходит.
Согласен и насчет чудо - пепелаца из Мустанга - разумеется, не получится, впрочем, как и перехватчиков из Як-3 и Ла-7 (с его двумя ШВАК по 200 снарядов на ствол) - при том что сбить крепость они при наличиии удачи могут.
цитата: все это конечно здорово, но какое, пардон, отношение, имеет к собственно началу темы - про англов и амеров в Черном море ?
Кстати да - по нормальному тему надо на цусиму 8 переносить.
В смысле - в Корее реально сражались и те же самые Мустанги , Яки , Корсары и т.д. что и в альтернативе. Никто не упоминал особого качественного превосходства сторон, или я ошибаюсь?
Про Корею вышла таки второй вариант Бис-2 линк был в соседних темах. только я все еще не добрался в магазин за ней, и в сетке тоже пока не нашел чтобы скачать. После прочтения массами чуствую споров будет еще больше .
Горизонт и СДА советую поиграть в Ил-2 штурмовик в одну из последних версий- Забытые сражения асы в небе, или 2-й фронт. Поведение самолетов на разных высотах и их технические особенности очень близки к реальности. Попробуте смоделировать бой- на многие вопросы получите ответы. Имхо из всего что приходилось летать в игрушке- ТА-152 на больших высотах в неконкуренции, не считая ме262,- единственная проболема небольшой безапас для 30мм пушек.
После прочтения массами чуствую споров будет еще больше
Там практически нет никакой масштабной альтернативы - просто описывается судьба нескольких человек из 1-го варианта, работавших инструкторами в Корее. Серъезных отклонений от настоящей реальности нет, если не учитывать краткие упоминания о событиях из первого варианта, и о новых кораблях а-ля Стлаинград. Неплохие описания воздушных стычек, а так это скорее политическо-исторический детектив/боевик, а не альтернатива. Купить можно тут www.azy.ru стоит 150р . ИМХО в литературном плане большой шаг вперед по сравнению с первым вариантом.
В смысле - в Корее реально сражались и те же самые Мустанги , Яки , Корсары и т.д. что и в альтернативе. Никто не упоминал особого качественного превосходства сторон, или я ошибаюсь?
Думаю в корее есть смысл анализировать только действия наших Миг-15 против Сейбров, других реактивных истребителей и крепостей. Китайские и корейские части вооруженные советскими поршневыми машинами трудно рассматривать- масштаб и уровень подготовки не тот. Да и стоит учитывать то что на вооружение амеров были реактивные истребители - что ограничивало возможности применения ЯК и ЛА.
А вы как с реальностью сравниваете? Имеет опыт реальных полетов на Та-152? Кстати, он так просто и прямо и называется - Та-152?
Вы бы сначала попробывали поиграть а потом критиковали:) Создателей игры консультировали специалисты которым приходилось летать на самолетах ВМВ, в т.ч и ветераны - почитайте там в графе об авторах- есть список ветеранов дававших консультации. И они говорят что игра очень реалистична. Да и помимо этого авторы много материала изучили- видно что не от балды модели делали. И из того что встречал по описаниям конструктивных и эксплуатационных особенностей самолетов многое совпадает. Что касается Та - то там конкретно модель ТА-152Н-1(наверно потому, что единственная которую запустили в серию?:)) и даже специальныя компания есть под него- правда на восточном фронте - приходится в основном с ЯК-3 и Ла-7 воевать - очень тяжело - т.к. все бои там в основном до 3000м
ИМХО Никакая игра не даст того реализма, который испытывает реальный пилот - реальные перегрузки, реальный отказ оружия вне наличия повреждений, реальной работы двигателя , в том числе из-за износа . Любителям Ил-2 рекомендую попробовать повторить эпизод С. Сакаи, когда он один на Зеро вертелся против толи 15 толи 18 американцев. Сейчас на память главу не помню, на милитере есть. Хотя Ил-2 и неплохая игра, судить по ней о реальный ситуациях - довольно сложно, особенно играя с ботами, а для игр по сетке .. надо делать игру в комп клубе - для отсутствия лагов связи и прочей фигни .. p.s. а ил-2 у меня лежит дисков- пачка, начиная от первого ил-2 , просто ил-2, и вроде последний "путь на окинаву". Это чтобы вопросов не было что да как. Никто же пока , кажется , не предлагал сымитировать в SH-2 или SH-3 выход Лунина на Тирпиц, или Маринеско на Густлов :))
To Zero Извините за ерничество. Однако опираться на опыт игры в "Ил-2" или что-либо еще из симуляторов - при достоверном моделировании ситуаций я бы не стал. Сам я игрушками правда, весьма давно не балуюсь - полностью остыл. Одиночная - слишком моного завязано на AI, а встречать в этой категории нечто не бестолковое, то, что не демонстрирует свою беспомощность, в случае, если игрок нащупывает ход, который создатели игры не предусмотрели - не приходилось. Второе - по тем же характеристикам - я вот не встречал детальной информации по характеристикам крена (роллу) Та-152Н и Та-152Н-1. Интересно, они эту информацию откуда брали? В конце концов, самолет тот же - довольно сложная система, и в ходе испытаний, показавших соответствие требованиям, заложенным при проектировании, она обнаруживает "стихийно" целый ряд "фич", которые специально никто не закладывал. Остальную же часть подобных "фич" - лишь по ходу боевой эксплауатации. Для создателей же игры - придется выискать с "фонариком" высю эту инфу и закладывать ее в программу. Задача грандиозная и малорешаемая. По тому же Та-152Н я упомянул, с Do-335 - в ряде источников сообщается о некоторой курсовой неустойчивости- "рыскании", которое не позволяет машину на данной стадии считать хорошим истребителем - прицеливаться слишком трудно, т.е. - машина представляет из себя неустойчивую платформу для ведения огня. С другой стороны - не вполне понятно, свойство ли это отдельных опытных образцов, далее преодоленное, или данная проблема так и не была решена. Как в данной игрушке с данными вопросами обошлись, например?
Как в данной игрушке с данными вопросами обошлись, например?
. gorizont пишет:
цитата:
Второе - по тем же характеристикам - я вот не встречал детальной информации по характеристикам крена (роллу) Та-152Н и Та-152Н-1. Интересно, они эту информацию откуда брали?
Не знаю - вам лучше разработчикам письмо написать и спросить. Наиболее часто встречающиеся фичи - которые могут реально влиять на ход воздушного боя разработчики попытались учесть. Из известных- то что у Яков крылья отваливаются при выходе из пике на большой скорости, или то что кобра имеет тенденцию входить в плоский штопор. У И-16 очень чуствительное и строгое управление. + В игре у И-16Тип24 почему-то движок часто глохнет во время маневрирования с перегрузками на 100% тяге. Та-152Н-1 появился в одной из последних игр, я думаю самолеты добавляются в патчах по мере того как накапливается инфа по ним. Я не говорю о том что ил-2 даст возможность сравнивать самолеты и тактики на уровне реальных боев- но во всяком случае лучше чем вы с СДА пытаетась сравнить эти параметры на бумаге. В идеале конечно лучше совместить и то и другое. Просто игра дает реальную возможность оценить как тяжело попасть из 30 -45 мм пушек из-за их низкой скорострельности и высокой отдачи. и как быстро у них кончается боезапас:) И какие характеристики важнее в том или ином бою.
Любителям Ил-2 рекомендую попробовать повторить эпизод С. Сакаи, когда он один на Зеро вертелся против толи 15 толи 18 американцев
1) как он их считал в бою? 2) для мастеров Ила не проблема. 3) другой уровень мотивации - и у пилота, и у атакующих. gorizont пишет:
цитата:
с Do-335
кто-то о ней заикался? Scif gorizont имеются фактические результаты боёв советских и американских истребителей: 1) Яки и Лайтнинги - возле Ниша, 2:3; 2) Ла (Кожедуб) и Мустанги, 0:2. У Сухова есть описание атаки В-17, правда, американцы не отстреливались, и Сухов быстро понял, что не того бьёт, но мотор им спалил
меются фактические результаты боёв советских и американских истребителей: 1) Яки и Лайтнинги - возле Ниша, 2:3; 2) Ла (Кожедуб) и Мустанги, 0:2. У Сухова есть описание атаки В-17, правда, американцы не отстреливались, и Сухов быстро понял, что не того бьёт, но мотор им спалил
Я так понимаю, вы этим объявляете превосходство наших истребителей над американскими. Тогдаа ознакомтесь, пожалуйста, с этим. Результат боя в 1945 в Германии: "18 марта 359FG снова была разделена на группы «А» и «В» для сопровождения В-17 в налете на Берлин. В составе группы «А» находилось 18 Р-51 из 369FS под командованием Capt Ralph Cox, «В» - 34 Р-51 из 368 и 370 FGs под командованием Capt Wetmore. Группа «А» покинула «Крепости» над оз. Dummer и направилась для зачистки на северо-востоке Берлина, а группа «В» осталась с бомбардировщиками… …ны высоте 18000ф группа «А» попала под сильный огонь батарей ПВО аэродрома Темпельхоф, из-за чего «Желтое звено» отделилась от остальной 369FS. Кап. Кокс вел «красное», «белое» и «зеленое» звенья на север к Штеттину, далее по Одеру до Кенигсберга. На высоте 10000ф Кокс обнаружил два неопознанные самолета, направлявшихся на юго-восток, и Кокс направил свои Р-51 за ними. Самолеты были перехвачены над аэродромом Zackerick возле Кюстрина и были идентифицированы как «русские Яки». Сразу после этого над этим же аэродромом были обнаружены четыре других истребителя, но уже с двигателями воздушного охлаждения. Было решено, что это Фоке-Вульфы атаковавшие аэродром. 369FS начала пикировать, Lt Robert J Guggemos пристроился к самолету, который он опознал как Fw190, и открыл стрельбу с 500 ярдов, ни разу не добившись попадания. После сближения, оба самолета вошли в дымку, а когда вокруг прояснилось, Guggemos разглядел впереди себя Як. Guggemos попытался выйти из боя, но пилот Яка повел себя агрессивно, сел на хвост и открыл стрельбу. Ведомый Guggemos-а поразил Як в корень крыла и Як разрушился в воздухе. Американцы поднялись на высоту 12000ф и наблюдали, как небо под ними наполнилось дымами горящих самолетов. В это время кап. Кокс возглавлял атаку на четверку истребителей, опознанных как Fw190. Кокс атаковал лидера звена и разрядил длинную очередь с упреждением на ракурсах от 90 до 40 градусов, после которой истребитель загорелся и упал. Затем он быстро сбил еще два истребителя, после чего ему сообщили, что он атаковал русских. Ведущий «красного звена» в тот же момент сбил еще один самолет… … «Желтое звено» в том же самом районе… Lt Bryce H Thomson («Желтый - третий») тоже заметил самолет, показавшийся ему Bf109, однако приблизившись он понял, что это был совсем не немецкий самолет. Затем Томсон увидел, что в вираже его самолет был обстрелян. На вираже после разворота на 360 градусов ему удалось зайти в хвост атаковавшего его самолету, который он идентифицировал как Як-9. Затем он взмыл вверх сзади Яка, покачал крыльями Мустанга, указав на звезды ОЗ и затем повиражил перед русским летчиком. Русский посомневался, но затем развернулся назад… Тем временем бой над аэродромом продолжался, и Burtner повел «красное звено» на штурмовку, во время который он поджег пару Як-9, выруливавших для взлета. Lt Robert W McIntosh тоже обстрелял истребитель на посадке, а его фотопулемет зафиксировал попадания пулеметных очередей между садившимся и взлетавшим истребителями. Один из этих самолетов перевернулся. Capt Wetmore, управлявший боем по радио, направился вместе с группой «В» к месту боя. Он обнаружил десяток самолетов, но заметил звезды на их фюзеляжах. Резко отвернув, он едва не сбил Ла-5. Пока продолжался бой над аэродромом Zackerick, Maj Cranfill из 368FS сбил еще два Як-9. Теперь ПВО аэродрома открыло сильный огонь и Кокс приказал своим летчикам выходить из боя. 359FG возвратилась домой без потерь. …Единственным летчиком осужденным военным судом оказался лейт Боб Макинтош, чья пленка фотопулемета зафиксировала инцидент, остальные пленки «были испорчены(потеряны?) в проявочном бачке»."
Где-то на ВИФе есть документ, где подтверждена нашей стороной потери. Правда, шести Яков, и не единого Ла. Отчего так - поле для версий.
Я так понимаю, вы этим объявляете превосходство наших истребителей над американскими
А вам не кажется что американец был сильно пьян когда это писал
цитата:
далее по Одеру до Кенигсберга
Опять же активное противодействие оказал один (1) Як. В моих примерах наши самолёты либо сами были атакованы (Кожедуб), либо атаковали самолёты, атакующие наши войска. Но я уточню эту ситуацию.
А вам не кажется что американец был сильно пьян когда это писал
Не понял, что вы хотите этим сказать? Указать мне на не вполне правильное построение фразы с точки зрения соблюдений правил русского языка?
цитата:
Опять же активное противодействие оказал один (1) Як.
Насчет отсутствия противодействия - им кто-то помешал его оказывать, как, скажем, Кожедубу? Мое мнение -делать серьезные выводы о превосходстве чего-то над чем-то именно по этим трем случаям едва ли представляется возможным. слишком мало статистики с них набирается. Другие случаи мне неизвестны.
У вас не правильное понимание географии - по Одеру до Кёнигсберга долететь проблемно. А их приём - низкопробный вулч - бить противника на взлёте, особенно учитывая указанное наличие в районе боя 4 фок. Подтверждения этому эпизоду пока не нашёл, будьте добры, дайте ссылку. Кожедуб, кстати, летел на Лавке на высоте - его обстреляли: он одного сбил, второго подбил.
Насчет отсутствия противодействия - им кто-то помешал его оказывать, как, скажем, Кожедубу? Мое мнение -делать серьезные выводы о превосходстве чего-то над чем-то именно по этим трем случаям едва ли представляется возможным. слишком мало статистики с них набирается. Другие случаи мне неизвестны.
На попробывать сравнивать по результатам боев с немецкими истребителями на интересующих высотах в равных условиях. Кто добивался лучших результатов с немцами надо думать и очном столкновении будет иметь лучшие шансы. Scif пишет:
цитата:
Любителям Ил-2 рекомендую попробовать повторить эпизод С. Сакаи, когда он один на Зеро вертелся против толи 15 толи 18 американцев. Сейчас на память главу не помню, на милитере есть. Хотя Ил-2 и неплохая игра, судить по ней о реальный ситуациях - довольно сложно, особенно играя с ботами, а для игр по сетке .. надо делать игру в комп клубе - для отсутствия лагов связи и прочей фигни ..
Американцы атаковали Сакаи поочереди. Я на И-16 Тип 24 уворачивался от атак двух пар Bf-109F4- они меня зацепили пару раз, но патроны у них кончились раньше чем смогли меня сбить- заходов 10-12 они на меня все же выполнили:) Что касается тупости ботов - то не настолько они тупые, особенно если ему опыт поставить АС. Маневрируют довольно грамотно, хотя может немного шаблонно, как группой так и индивидуально.
Подтверждения этому эпизоду пока не нашёл, будьте добры, дайте ссылку.
В моем распоряжении - лишь посредственный перевод на русский, как вы заметили. Поищу для вас ссылку на оригинальный документ.
цитата:
Кожедуб, кстати, летел на Лавке на высоте - его обстреляли: он одного сбил, второго подбил.
приходилось читать дискуссию по этому вопросу. Так вот, никто не сумел привести высоту, на которой произошла схватка. Те, кто утверждал, что Кожедуб орудовал на "высоте", ссылаются на то, что Б-17 обычно летает не ниже 6 км, а то и повыше - в районе 7-7,5 км. Но ведь не факт - возможно, Крепость была повреждена, отчего она вообще одна шла? Так что с высотой непонятки. Впрочем, может быть, у вас есть точные данные?
На попробывать сравнивать по результатам боев с немецкими истребителями на интересующих высотах в равных условиях. Кто добивался лучших результатов с немцами надо думать и очном столкновении будет иметь лучшие шансы.
Условия боя и массированность слишком уж отличаются, как и сами немецкие истребители, кстати. Так что "в лоб" не получится, все равно экстраполяция известного в предполагаемое.
цитата:
хотя может немного шаблонно,
Иногда неожиданный ход показывает откровенную скриптовость этих ботов и вопиющую беспомощность и бестолковость АИ. Впрочем, об Ил-2 судить не готов, не играл - и вряд ли мне грозит с ней познакомиться.
Условия боя и массированность слишком уж отличаются, как и сами немецкие истребители, кстати. Так что "в лоб" не получится, все равно экстраполяция известного в предполагаемое.
Все равно случаев столкновения отдельных звеньев и пар должно быть достаточно. gorizont пишет:
цитата:
этих ботов и вопиющую беспомощность и бестолковость АИ
Ну по крайней мере они строго придерживаются принципов воздушного боя. Комп старается использовать преимущества самолета на котором летает. По крайней мере тяжело его втянуть бой на виражах если он имеет преимущество в максимальной скорости и скороподъемности- будет использовать тактику- пикирование - атака- набор высоты. А если он летает на Баффоло или И-153 - то будет крутить виражи:). Причем делает это очень грамотно - очень тяжело сбить Bf-109F или Брюстер Баффоло на И-16 тип 24, а летая на мессере сбить Чайку:). Да и при атаке бомберов тупая тактика заход в хвост означает смерть:). Лучше всего проходят стандартные тактические приемы используемые в ВМВ. Пока не прочитал реальные тактические наставления по маневрированию и стрельбе- ничего путного сделать не мог:).
приходилось читать дискуссию по этому вопросу. Так вот, никто не сумел привести высоту, на которой произошла схватка. Те, кто утверждал, что Кожедуб орудовал на "высоте", ссылаются на то, что Б-17 обычно летает не ниже 6 км, а то и повыше - в районе 7-7,5 км. Но ведь не факт - возможно, Крепость была повреждена, отчего она вообще одна шла?
Кожедуб тут не причём, это работа Сухова. "У самолета Ю-52 шасси неубирающееся. И потому эта деталь, да курс полета, — на Бреслау, где сейчас сидят гитлеровцы, не вызывают сомнений, что передо мной враг. А впереди и выше замечаю четыре «фокке-вульфа». И твердо решаю: сбить надо «юнкерса»! Осторожно подкрадываюсь и с двухсот метров снизу открываю огонь из всех точек. В правой плоскости и в фюзеляже уже темнеют отверстия, где-то внутри рвутся снаряды, и белый дымок вырывается наружу. Плоскость горит! Выхожу из-под цели влево метрах в пятидесяти от нее. Из-за облаков выглянуло солнце и осветило атакованный мною самолет. И что же вижу? Это не темная, каким обычно бывает «юнкерс», а ярко-белая, серебристая машина. И не три, а четыре двигателя. По всему фюзеляжу — от носа до хвоста — искусно нарисованный дракон. А в белом круге — синяя звезда, от нее — полоски по краям... Ведь это американский самолет!.. " http://militera.lib.ru/memo/russian/suhov/15.html Судя по всему американец был сильно побит и уходил к нам. Тут как раз боя не получилось.
Я бы на месте США стал бы поставлять в СССР турбокомпрессоры. С ними наши самолёты были бы лучше, но практически в любой момент можно было прекратить поставки, и СССР остаётся без авиации.
To avm74 По поводу ссылки (по эпизоду 18 марта 1945 года), которую я обещал - прямой ссылки пока вам не дам - речь идет о том, что эпизод упомянается и описывается в издании Osprey, посвященном 359 FG (Fighter Group). Издание можно найти с помощью E-mule, просто в сети я его не обнаружил. Косвенная ссылка - на дискуссию на форуме 12 O'Clock High http://forum.12oclockhigh.net/showthread.php?t=5239 Форум требует регистрации. Касательно эпизода с Кожедубом есть упоминание в той же теме. Обратите внимание - Кожедуб (с ведомым) прикрывал обнаруженнную им одинокую Летающую Крепость. Мустанги, так же решили ее прикрыть - только от Кожедуба Кстати, вы обратили внимание на пленку, ссылку на которую вы мне дали - там замечательно отчетливыми буквами по краю - zeiss ikon
Вообще, дискуссия сводится к следующему - "а удалось бы им нас бомбами забросать или нет". Т.е. быстрая победа на сухопутье преполагается по умолчанию, типа - две недели, и мы у Ла- Манша. А дальше - тишь да гладь, только аэропланы в воздухе кувыркаются да иногда бомбами сыпят. Я бы ис эти м поосторожнее был, по крайней мере, и там есть о чем поговорить. А невозможность начала войны в связи с ее невыгодностью... Ну не знаю, вон с Ираком как вышло - какую выгоду амы сейчас получают? Одни проблемы, даже нефть, и то взлетела в цене, хоть и сидят теперь они на иракских нефтяных полях. Если только в какой-то глобальной перспективе... или второй срок Буша и был ставкой да еще военные заказы? А по поводу общественного мнения, нежелания войны населением - вон, США причиной войны с Ираком объявляли иракское ОМП и филиалы Аль - Кайды. В результате не нашли ни того, ни другого - и где это общественное мнение? Все же довольно просто делается - по какому поводу наши начинали Финскую войну, по какому поводу немцы - вторжение в Польшу? Если бы они выиграли, то в учебниках бы писалось о вероломной провокации поляков, развязавших своими действиями войну. Впочем, немцам то было ни к чему - они довольно открыто объявляли о своих намерениях, и только по тому Нюрнбергский процесс устроить и удалось.
А между прочим, этот эпизод в Osprey 359th Fighter Group описывается на страницах 108-110. Более того, если они свои пилота судили за это на основе пленки, извлеченной из фотопулемета... Я бы не стал относиться к подобному. Другое дело, что проверить детали этого эпизода это на основе наших данных - представляется маловероятным. Но к фантастике этого никакого отношения не имеет.
Вполне возможно, я думаю, что целиком официально эпизод в их сводки не попал и восстанавливался потом, в том числе в не вполне официальных беседах. Иначе бы всех под суд отдали Кстати, вот вам разрешение одной неточности, на которую вы обратили внимание. В оригинальном тексте фраза следующая: «...swept down River Oder to Kenigsberg» (сразу отмечу, что я вместо немецкой буквы в слове Кенигсберг, как это написано в оригинальном тескте, поставил английскую - в моей клавиатуре нет немецкой раскладки). Фразу можно перевести "вниз по Одеру по направлении Кенигсберга, что означает, что в том секторе и направлении был единственный крупный город - Кенигсберг, и он был указан не как цель полета, а лишь как ориентир. Так что не стоит понимать буквально, что они по Одеру летели в Кенигсберг.
1) как он их считал в бою? 2) для мастеров Ила не проблема. 3) другой уровень мотивации - и у пилота, и у атакующих.
1. как считал .. головой, наверное 2. не проблема- нуну .. сложность поставьте повыше , а боезапас- ограниченный. И прочие ограничения, типа вид только из кабины, реализм- 100% .. 3. А мы и не про игру разговариваем. Уровень мотивации тот же - Сакаи не любоваться на природу летел . Глава 26: (http://alexgbolnych.narod.ru/samurai/index.htm )
цитата:
Впереди и справа я увидел 15 «Зеро», летящих компактной группой, и я полетел на сближение с ними. Сейчас я к ним пристроюсь. Я находился чуть ниже…
«Хеллкэты»! Теперь я понял, почему в свое время врач так горячо протестовал против моего возвращения в строй. С одним глазом перспектива искажалась, мелкие детали смазывались, и я не мог опознать самолет на расстоянии. Лишь когда я заметил белые звезды на синих крыльях, я понял свою ошибку. Я не стал тратить ни секунды. Я немедленно развернулся влево и бросился в пике, набирая скорость и надеясь, что «Хеллкэты» не успели заметить меня.
Как бы не так. Строй «Хеллкэтов» рассыпался, и они устремились в погоню за мной. Что я мог сделать? Положение казалось почти безнадежным. ****** 15 истребителей завершили спирали и выстроились в длинную колонну. А в следующую секунду я обнаружил себя внутри гигантского кольца из 15 «Хеллкэтов». Со всех сторон мелькали их широкие крылья с белыми звездами. Если какой-то пилот и попадал в воздухе в окружение, так это я. ****** Офицер похлопал меня по спине. «Мы здесь внизу чуть не сошли с ума. Все на острове следили за тобой! Зенитчики не могли дождаться, чтобы ты долетел до острова, чтобы подставить врага под их орудия. Все были готовы стрелять и только ждали, надеясь, что ты прорвешься. Как ты сделал это?» – спросил он изумленно.
Вообще, дискуссия сводится к следующему - "а удалось бы им нас бомбами забросать или нет". Т.е. быстрая победа на сухопутье преполагается по умолчанию, типа - две недели, и мы у Ла- Манша. А дальше - тишь да гладь, только аэропланы в воздухе кувыркаются да иногда бомбами сыпят.
ИМХО вопросов встало два - 1. Удалось бы СССР получить господство в воздухе а разные периоды ВОВ , не раньше 1944 года, или группы Б-17 и P-51 бомбили бы все , что не успевало замаскироваться. 2. Что бы происходило на суше - тут сильно думать не приходится. При том что немцы от высадки в Нормандии (6 июня 1944 ) до мая 1945 года сопротивлялись совместным усилиям и наших, и союзников - если же им не придется сопротивляться на отдельном фронте, тратить туда боеприпасы \ технику \ людей, притом сразу или почти сразу проблемы с топливом для Люфтваффе, с сталями и цветметом для танковой промышленности становятся менее значимыми - при всем этом Германия будет сопротивляться еще дольше. опять же экономический потенциал USA нельзя не учитывать, а в отличии от немцев - СССР нечего и неоткуда развернуть в Атлантике для срыва этих поставок. Далее - вопрос не техники, а политики.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 32
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
и бомбят Лондон, в целях поднять настроение народа. 
- участник сейчас на форуме