Отправлено: 13.12.06 16:06. Заголовок: Модернизация Шлезиена

Вообщем предлагается глубокая модернизация германских брненосцев.
1. Установка дизельной ЭУ, либо новой КТУ, переделка форштевня, для достижения скорости 21-26 узла (сколько получится - желательно больше или столько же сколько у КЭ). Увеличение дальности до 9000-16000 миль.
2. Установка новейшей СУАО и Радара.
3. Вооружение 4*280 + 8-12 палубных щитовых 150мм с нормальной СУАО - аналогично Шарнхорсту, + 3*2*105мм или 88 мм + 10-15 стволов МЗА.
4. Возможен демаонтаж части брони.
Цель модернизации - получить корабли бо боевым возможностям сопостовимые с Дойчландами и способные защитить себя от английских крейсеров, со скоростью достаточной чтобы уйти от линкоров типа R и KE, что позволит выставить в 39-40 годах больше тяжелых рейдеров для действий на удаленных коммуникациях.
Реально у немцев было всего 3 таких корабля, а действовали только 2, и то вскоре остался всего 1. Кстати и гибель такого броненосца пережить легче чем карманного линкора:).

 Отправлено: 17.12.06 20:10. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Но вот с тем, что одиночный вашингтонский ТКР будет сильнее или хотя бы сравним со Шлезиеном, не согласен совершенно.

Тогда вы поддерживаете идею. Ведь модернизация броненосца в 13000 тонн не будет дороже постройки современного крейсера в 10000 тонн. А получится параход более сильный (по вашему мнению).
СДА пишет:

цитата:

Из Ваших постов в основном следует, что ТКР получит большое преимущество за счет силовых приводов и более новых, длинноствольных орудий.

А вы с начала почитайте. Это всего лишь ответы на аппеляцию Зеро к "более мощной" артиллерии Шлезина. Читайте внимательнее.
СДА пишет:

цитата:

На дистанциях порядка 100 каб, пантелемон показал ах 6.25% попаданий. А пушки Пантееймона и системы наведения ничем принципиально от 280/40 принципиально не отличались.

Не выводите статистику там, где её нет.
Дальнейшие ваши расчёты даже коментировать не буду. Просто сами их ещё раз проверьте.

 Отправлено: 17.12.06 21:25. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Тогда вы поддерживаете идею.

Не поддерживаю, потому что Шлезиен справится с одним ТКР, но 2-3 ТКР его легко замочат. А агрегат древний и тихоходный (крейсерская скорость едва ли 15 узлов превысит), если его обнаружат то уйти ему будет почти нереально.
Поэтому модернизация скорее всего не оправдается. Проще сразу строить нормальный рейдер, а антиквариат использовать как плавбатареи/учебные корабли.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А вы с начала почитайте. Это всего лишь ответы на аппеляцию Зеро к "более мощной" артиллерии Шлезина. Читайте внимательнее.

По сравнению с одиночным Вашингтонцем она действительно более мощная. Может ине на много мощнее чем 8*8", но все таки мощнее. Плюс лучшее бронирование.

И у меня в предыдущем сообщении кусок текста пропал, у Ойгена на 70-80 каб было не более 3% попаданий, причем по весьма крупной цели. Едва ли стоит ожидать, что Кент даст больше. Про большие дистанции и говорить нечего.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Не выводите статистику там, где её нет.

6.25% Пантелеймона это конечно не статистика, а везение. Но 3 попадания в Гебен вполне говорят о том, что на реальных дистанциях боя Шлезиен попадать таки будет.
Кстати с учетом новых снарядов Шлезиена (более настильных чем снаряды Евстафия) поражаемое пространство Кента может оказаться не меньше, чем поражаемое пространство Гебена. А тогда тем более стоит ожидать попаданий с 80-100 каб.

 Отправлено: 18.12.06 11:20. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

На вклад силовых приводов там и не остается почти ничего. Ну повысят они точность с 2.5% до 2.7% толку то от этого?

Видимо побольше - у ДоЙ ошибки горизонтальных наводчиков башен в бою с Шарнхорстом дважды достигли 25' - это ненормально при стрельбе скажем на 20км (видимо рыскание на курсе в шторм сказалось). Но дело не в этом - полноценное и РАБОТАЮЩЕЕ дистанционное управление было только у янки, и то на крейсера его стали ставить в конце войны. У англ. его не было вообще, у французов было, но деффектное. Немцы использовали только дистанционное управление вертикальным наведением, но не горизонтальным. Не помню было ли оно на Дойчланде. Но в любом случае противники Шлезиена были в этом вопросе с ним на равных а тут действительно все от подготовки наводчиков зависит.
Уменьшить же рассеяние пушек Шлезиена можно лейнерами из хромо-никелевой стали. Для увеличения кучности хрошо бы было применить тяжелый снаряд в пропорции как у Сев, но пойдет и береговой 285кг, если он не потребует переделки подачи.
СДА пишет:

цитата:

6.25% Пантелеймона это конечно не статистика, а везение. Но 3 попадания в Гебен вполне говорят о том, что на реальных дистанциях боя Шлезиен попадать таки будет.

На Пантелеймон к этому времени должны были муфты Дженни поставить.
СДА пишет:

цитата:

И то замечу, что в Яванском море, на такой дистанции из 8" попадали очень редко, так что Кенту придется куда ближе подходить, каб. на 70-80.

Итальяшки с 20км попадали без особых проблем (хотя их любят хаять за якобы плохую стрельбу и рассеяние). Да и кто-то из лондонцев замочил Атлантис с 100кб.

 Отправлено: 18.12.06 13:30. Заголовок: Re:

М. б., рассмотреть абсолютно другой вариант? Условие - есть финансовые и материальные ресурсы, нет достаточных стапелей на верфях, традиционно занятых в постройке капитальных кораблей. Нужны рейдеры - мореходные, скоростные. Вариант решения - заказ корпусов быстроходных океанских транспортных судов на иностранных верфях и последующая достройка их на плаву дома уже в нужной конфигурации. ИМХО, здесь есть, где развернуться проектировщикам.

 Отправлено: 18.12.06 13:32. Заголовок: Re:

М. б., рассмотреть другой вариант? Как я понял, есть задача - получение рейдеров. Есть условие - достаточные материальные и финансовые ресурсы страны и, с другой стороны, отсутствие достаточного числа стапелей на верфях, занятых постройкой капитальных кораблей. Один из вариантов решения - заказ на гражданских ( в т. ч. и иностранных) верфях корпусов океанских транспортных быстроходных судов ( например пассажирских или рефрижераторов) и последующая достройка их дома на плаву в нужной конфигурации. ИМХО, в данном случае можно будет более эффективно распорядиться бюджетом.

 Отправлено: 18.12.06 19:27. Заголовок: Re:

IIGogin пишет:

цитата:

Один из вариантов решения - заказ на гражданских ( в т. ч. и иностранных) верфях корпусов океанских транспортных быстроходных судов ( например пассажирских или рефрижераторов) и последующая достройка их дома на плаву в нужной конфигурации. ИМХО, в данном случае можно будет более эффективно распорядиться бюджетом.

Правильно. Рейдеры нужно делать из купцов, а броненосцы пусть так и остаются, только палубу нужно усилить, а то 40 мм броня слабовата на больших расстояниях от 203 мм снарядов. Для охраны конвоев всё есть. 283 мм пушки против крейсеров. Если броненосцы использовать в паре, то получится 8 283 мм пушек. Достаточно для стрельбы на дальние расстояния. 150 мм пушки в казематах хороши против отражения торпедных атак вражеских эсминцев, есть место для зенитной артиллерии.
А о возможности стрельбы до немцев провели «шведы с финнами» на своих броненосцах береговой обороны.

 Отправлено: 19.12.06 10:59. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Блин, вы достали своей безграмотностью в сочетании с желанием поспорить. Сейчас ещё и в незнании физики признались. Даже при подходящих длине и обводах величение мощности в 2 раза приводит к росту скорости в 1,19 раза (а это никак не 22-23 узла). А у вас ещё и корпус для таких скоростей малопригодный.

Это 21.42 не так уж далеко от истины:). Вообще в 2 раза на вскидку сказал - у кавура в 3 раза увеличили на самом деле. Я все понимаю просто хочу понять почему корпус Кавура до модернизации вы считаете пригодным для повышения скорости до 27 узлов. Обводы в оконечностях полные, соотношение длины к ширине, форма форштевня, да и изначально заложенные скорости не далеко от ЭБР ушли. Тот же Витторио Эммануэле в этом плане даже получше был. Плюс в ходе модернизации удлинили его не так уж значительно- и приделывание носовой чати такой же длины к ЭБР сказалась бы гораздо больше на отношении длины к ширине.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А что вам дают дальномеры, кроме начальных параметров для стрельбы?

цитата:

Оптические дальномеры нужны были для начала пристрелки

цитата:

Если мы к этому добавим нормальную СУАО с действительно централизованой наводкой, то получим для англичан в разы более быструю пристрелку

Мы и о пристрелке говорили в т.ч.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

По послевоенным (60-е годы) нормам считалось, что ошибка человека при считывании инфы с циферблатов 1/1000 круга и столько же, при ручном введении параметров (наведение). В случае со Шлезином такие ошибки будут больше. Это означает, что использование "промежуточного" человеческого звена на Шлезине при ведении огня на 80 каб. может дать отклонение по направлению до 0,5 каб и по дальности более 1 каб.. Это сверх прочих ошибок.

Всегда считал что ошибка как считывания, так и выставления равна 1/2 деления шкалы. В данной случае речь идет о совмещении стрелок на цифровой шкале - ошибка совмещения будет равна 1/2 деления шкалы. Например если шкала до десятых градуса размечена- то ошибка совмещения будет равна 1/20 градуса - приведенные вами значения в разы завышены. А если для ВН разметить до минут- то вообще не ощутима. Даже если бы действительно ошибка была 1/1000 и давала такие погрешности по дальности и направления - то ее свели бы к минимуму поставив простое устройство автоматической фиксации стрелок или устройство по выдачи какого-нибудь сигнала при точном совмещении. Во вторых при таких ошибках была бы заметна разница в стрельбе - однако при ютланде - стрельба кораблей с нормальной ЦН и "стрелочной" практически не отличалась.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

возвышения. Дело в том, что после модернизации стволы стали задираться выше, а вот диапазон углов заряжания не изменился

Разница в 10 градусов? Даже при скорости ВН 2 град/сек. Получим +10 сек на время заряжения. Но никак не 30.
Во вторых это только для предельной дистанции- на 80-100 кб задержки по этой причине практически не будет.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Для 2-4 попаданий вам потребется слишком большой процент попаданий. А к превосходству в броне аппелировать не надо. Палуба у Шлезина тоненькая.

Не больший, чем был у немцев при фольклендах и ютланде с доисторической СУАО.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

а вы меньше думайте и учите матчасть. Дальность ПОСЛЕ модернизации орудий и замены снарядов Шлезина сравнялась. Исходно 8" были в 1,5 раза дальнобойнее.

Вы имеете ввиду угол возвышения? Потому что начальная скорость снаряда не менялась. Как это относится к кучности?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

У них арсистемы мало отличались. По сути одно поколение.

Почему орудие 1904г и 1910г относятся к разным поколениям, а 1910 и 1937 к одному? Посяните какие такие технологии внедрили в производство за 6 лет, что орудия 1904 сразу попали в разряд устаревших. Что изменилось кроме относительной длины ствола?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Во первых, почему вы ухватили крайню цифру? Для убедительности? Во вторых, с чего вы взяли, что у Хиппера будет сильно большая кучность?

А причем тут кучность? Я о проценте попаданий говорил. У Хиппера сильно лучше стволы и сильно лучше дальномеры и вычислители, плюс Хиппер в 1.5 раза тяжелее - лучшая арт платформа.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

И что это дало Хипперу?

Победу над Бервиком по очкам,и хороший процент попаданий в Датском проливе.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Потому, что вы не указали, как будете срывать дистанцию до ТКр.

цитата:

А что их учитывать, если дистанцию диктует англичанин?

И что Кент будет палить со 120 кб-150кб? Потому как на -80-100кб они показали высокую эффективность во время боя с Глориэсом.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы не тупите, я вам уже указывал, что у них не такие же стволы.

Неужели 8" Шарнхорста лучше 11" Шлезиена? Тоже к разным поколениям относятся?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вам что, вообще не дано понять, что при ручном наведении орудий "нормальная" СУАО нихрена не даёт?

Это вам не понять что разница не так велика, если вообще есть. См. Ютланд или Доггер-банку - сравните точность огня Тайгера с точностью Лайона или Мольтке к примеру.Sha-Yulin пишет:

цитата:

Опять выхватили одно слово из поста? Ну дуркуйте дальше.

Вы написали вибрацию в контексте превосходства новых стволов над старыми я просто указал на ошибку.

 Отправлено: 19.12.06 11:04. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Но хорошо подготовить 12 наводчиков (8 вертикальных и 4 горизонтальных) в общем то вполне реально.

А разве немцы готовили плохих наводчиков?:)
СДА пишет:

цитата:

из 8" попадали очень редко, так что Кенту придется куда ближе подходить, каб. на 70-80. А там против 11" фигово будет.

И очень фигово от 6"

 Отправлено: 19.12.06 11:13. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Но в любом случае противники Шлезиена были в этом вопросе с ним на равных а тут действительно все от подготовки наводчиков зависит.

У немцев они традиционно имели приличную подготовку.Serg пишет:

цитата:

но пойдет и береговой 285кг, если он не потребует переделки подачи.

Если верить http://www.navweaps.com
то доводки не потребуется
Elevation With 626 lbs. (284 kg) HE L4,4
Range @ 30 degrees
(Max elevation of turret) 28,040 yards (25,640 m)
они применялись на ЭБР
СДА пишет:

цитата:

если его обнаружат то уйти ему будет почти нереально.

Это относилось и к карманникам и к вспомогательным кресерам.

 Отправлено: 19.12.06 12:04. Заголовок: Re:

Из-за невысокой скорости Шлезиен-рейдер может сопровождаться подводными лодками. Это сделает маневрирование Кентов в бою с ним интереснее.

 Отправлено: 19.12.06 12:06. Заголовок: Re:

Но, к сожалению, все из-за этой же скорости он сможет сопровождаться и вражескими пл.

 Отправлено: 19.12.06 12:15. Заголовок: Re:

Дилетант пишет:

цитата:

он сможет сопровождаться и вражескими пл.

Учитывая что вероятность встречи с английской ПЛ в южной атлантике или индийском океана в 1940-41 равна нулю -то можно этот фактор не учитывать.
Дилетант пишет:

цитата:

Из-за невысокой скорости Шлезиен-рейдер может сопровождаться подводными лодками. Это сделает маневрирование Кентов в бою с ним интереснее.

Думаю это не выгодно - подлодки и сами по себе эффективное оружие против торговых судов. Плюс надводные рейдеры будут действовать в районах где действие своих ПЛ ограниченно или не возможно. Описанная вами ситуация может сложиться лишь как в случае с Атлантисом - попастся на Глаза ТКР во время рандеву с лодкой. И то в том случае лодка не смогла атаковать крейсер- да и надо сказать шансов из подводного положения выйти а атаку на маневрирующий на полной скорости крейсер - не тривиальная задача.

 Отправлено: 19.12.06 13:24. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Вообще в 2 раза на вскидку сказал - у кавура в 3 раза увеличили на самом деле. Я все понимаю просто хочу понять почему корпус Кавура до модернизации вы считаете пригодным для повышения скорости до 27 узлов.

Считаю пригодным, потому, что Кавур:
1. Длинее.
2. Имеет лучшее отношение длины к ширине.
3. Имеет более скоростные обводы.
Но вам этого не понять, ибо я это уже писал, а вы не поняли. Рост мощности требует кардинальной переделки силовой установки, а это дорого. Но этого вам то же не понять. Вам не понять, что ваша переделка будет относительно дороже, чем переделка Кавура. То есть стоимость модернизации приблизится к стоимости нового крейсера. А лучше построить новый корабль, чем переделывать старый, который всё равно сохранит ряд недостатков. Но и этого вам не понять.
Также вам не понять, что по огневой мощи сей параход будет в разы слабее "Шеера", который имеет 6 новых 11" против 4 старых (и в старых установках). И что единственое достоинство, толстая бортовая броня, нужно только на малых и средних дистанциях, а не с такой скоростью дистанцию диктовать.
Zero пишет:

цитата:

Я о проценте попаданий говорил. У Хиппера сильно лучше стволы и сильно лучше дальномеры и вычислители, плюс Хиппер в 1.5 раза тяжелее - лучшая арт платформа.

Ваши знания впечатляют. Хиппер не являлся лучшей артплатформой, чем английские ТКр. Стволы не сильно лучше, так же как дальномеры и вычислители.
Спор с вами бесполезен. Может ещё прикинуть, как переделать в рейдеры тральщики ПМВ.

 Отправлено: 19.12.06 13:30. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Если верить http://www.navweaps.com то доводки не потребуется Elevation With 626 lbs. (284 kg) HE L4,4 Range @ 30 degrees (Max elevation of turret) 28,040 yards (25,640 m) они применялись на ЭБР

Забыли дописать что 284кг снаряд использовался на береговой батарее. Поэтому и вопрос. Но теоретически если взять пропорции Севы то на Шлезиене можно использовать 340кг снаряд при начальной скорости метров 600 - из наших 12/40 вроде бы стреляли 471кг снарядами, по крайней мере таблицы стрельбы для них были, дальность повышалась. Но такой боезапас отожрет часть объема трюма и придется переделывать подъемники. А корабль итак будет не маленький - с водоизмещением слона или Ойгена.

 Отправлено: 19.12.06 15:14. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

1. Длинее. 2. Имеет лучшее отношение длины к ширине. 3. Имеет более скоростные обводы.

Я не согласен только с тем, что эти параметры не настолько лучше у Итальянца, что бы кавур развил 27 узлов - на 6 узлов(25%) больше чем задумывалось проектом, а Шлезиен при тех же переделках и увеличении мощности ЭУ развил бы 20- больше всего на 2 узла(10%). При том что корабли строились в одно время и обводы сравнимы.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вам не понять, что ваша переделка будет относительно дороже, чем переделка Кавура. То есть стоимость модернизации приблизится к стоимости нового крейсера. А лучше построить новый корабль, чем переделывать старый, который всё равно сохранит ряд недостатков

Объясните это тупым итальянцам, которые считали иначе или англичанам которые угрохали на модернизации Ребилда и Репаира кучу денег. Во вторых переделка обводов и ЭУ фигурировала только в первых постах, потом я предложил от нее отказаться. Против нового корабля говорит необходимость лишних 10000-15000т стали и значительных свободных мощностей на верфях и рабочих рук, и время постройки 3-4 года что для германии в 1939-40 году роскошь.

цитата:

Также вам не понять, что по огневой мощи сей параход будет в разы слабее "Шеера", который имеет 6 новых 11" против 4 старых (и в старых установках). И что единственое достоинство, толстая бортовая броня, нужно только на малых и средних дистанциях, а не с такой скоростью дистанцию диктовать.

Скажите а почему броня не нужна на больших дистанциях?
Верхний пояс вполне надежно защитит от попаданий в главную палубу на 80-100 кб. На счет огневой мощи забыли 6*150. Про 4*150 карманника не имеющих собственного вычислителя можно збыть. Так что не в разы.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ваши знания впечатляют. Хиппер не являлся лучшей артплатформой, чем английские ТКр. Стволы не сильно лучше, так же как дальномеры и вычислители.

А что же лучше? Или вы скажете что Хиппер по арт вооружению Каунти вообще не превосходил? Стволы и СУАО 20-х годов против стволов и СУАО конца 30-х. А как же разница поколений:)? Почему корабль имеющий водоизмещение большее в 1.5 раза не является лучшей платформой. К тому же он и шире на метр:).
Serg пишет:

цитата:

Забыли дописать что 284кг снаряд использовался на береговой батарее

Нет там данные для береговых установок на ЖД платформах отдельно приведены для того же снаряда.

 Отправлено: 20.12.06 00:04. Заголовок: Re:

Для замены башен гк Шлезиена можно сделать трехорудийные башни с 203/60мм пушками. Эти же башни в количестве трех-четырех можно ставить на новые крейсеры вместо 4*2*203мм

 Отправлено: 20.12.06 00:22. Заголовок: Re:

Дилетант пишет:

цитата:

Для замены башен гк Шлезиена можно сделать трехорудийные башни с 203/60мм пушками. Эти же башни в количестве трех-четырех можно ставить на новые крейсеры вместо 4*2*203мм

Речь идет о модернизации уже в ходе войны. Цель при минимуме затраченных ресурсов и времени получить максимальный результат желательно к середине 1940 года. Как вариант модернизации- координальная перестройка всего что выше верхней палубы для придания Шлезиену внешнего вида какого-нибудь гражданского судна. Но в этом случае уйдет слишком много времени и башни будет тяжело замаскировать. Возможный вариант вооружения- демонтаж башен и установка 8-12 палубно-щитовых 203/60.

 Отправлено: 20.12.06 12:59. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

установка 8-12 палубно-щитовых 203/60.

тогда уж казематных. а то больно уязвимо для эм и крл получается.
кстати, вот еще кандидат http://ship.bsu.by/main.asp?id=102808 на роль донора гк и суо

 Отправлено: 20.12.06 13:16. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Я не согласен только с тем, что эти параметры не настолько лучше у Итальянца, что бы кавур развил 27 узлов - на 6 узлов(25%) больше чем задумывалось проектом, а Шлезиен при тех же переделках и увеличении мощности ЭУ развил бы 20- больше всего на 2 узла(10%). При том что корабли строились в одно время и обводы сравнимы.

Ух, тяжело. Кавур проектировался под скорость 22-23 узла, просто недобрал в реале. При этом кончайте жульничать на тему 21 узла. У него скорость была выше. Немцы проектировались под скорость 18 узлов. Вы путались сначала придать немцам скорость до 26-27 узлов (50%), затем "согласились" на 22 (22%). Итальянцы безумно дорогой модернизацией (оправданой только существовашими ограничениями на постройку новых ЛК) подняли для корпуса, спроектированного под 23 узла до 27 (17%). На счиёт сравнимости обводов - не пишите на незнакомые вам темы, окромя конфуза ничего не будет.
Zero пишет:

цитата:

Объясните это тупым итальянцам

Им уже объяснили. А вы хоть бы узнали, с чего италы на это пошли?
Zero пишет:

цитата:

или англичанам которые угрохали на модернизации Ребилда и Репаира кучу денег.

И кто это? Пишите по человечески.
Zero пишет:

цитата:

Во вторых переделка обводов и ЭУ фигурировала только в первых постах, потом я предложил от нее отказаться.

Тогда как вы вообще собираетесь заметно поднять скорость? Итальянцы переделали и то, и другое. И что вообще за рейдер для ВМВ в ивде Эбр с ходом даже в 20 узлов? Его уже кто угодно догонит.
Zero пишет:

цитата:

На счет огневой мощи забыли 6*150. Про 4*150 карманника не имеющих собственного вычислителя можно збыть.

Вы так и не поняли, почему у 150-мм карменника нет собственного вычеслителя? Вы серга не слушайте, а то ведь засмеют.
Zero пишет:

цитата:

А что же лучше? Или вы скажете что Хиппер по арт вооружению Каунти вообще не превосходил?

Превосходил. Вот только ваши эпитеты про "гораздо" неуместны.
Zero пишет:

цитата:

Стволы и СУАО 20-х годов против стволов и СУАО конца 30-х.

О как заговорили. А то разницы между сволами 20-х годов и 90-х годов аж 19 века видеть не хотели. Кстати, вам бы стоило получше разобраться, чем отличаются артсистемы разных поколений и какие к какому поколению относятся.
Zero пишет:

цитата:

Почему корабль имеющий водоизмещение большее в 1.5 раза не является лучшей платформой. К тому же он и шире на метр:).

Потому, что большую роль играют также характеристики качки. А то вас послушать, так получится, что корабли динаков размеров - всегда одинаковы в качестве артплатформы.

 Отправлено: 20.12.06 13:59. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Я не согласен только с тем, что эти параметры не настолько лучше у Итальянца, что бы кавур развил 27 узлов - на 6 узлов(25%) больше чем задумывалось проектом, а Шлезиен при тех же переделках и увеличении мощности ЭУ развил бы 20- больше всего на 2 узла(10%). При том что корабли строились в одно время и обводы сравнимы.

Гессен несколько подразгруженный с нефтью давал 20узл - если не врет Гренер. Удлиненный Шлезиен с увеличением мощности (но небольшим - нет у него того объема который можно получить снятием башни у Кавура) выдаст конечно побольше.
Zero пишет:

цитата:

Объясните это тупым итальянцам, которые считали иначе или англичанам которые угрохали на модернизации Ребилда и Репаира кучу денег.

Итальянцы точно не тупые. Получили 4 современных линкора по цене легких крейсеров.

 Отправлено: 20.12.06 14:01. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Кавур проектировался под скорость 22-23 узла, просто недобрал в реале

Если так то это меняет дело.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

При этом кончайте жульничать на тему 21 узла

Я честно так думал:).
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы путались сначала придать немцам скорость до 26-27 узлов (50%),

Во первых я указал как максимум и там было 26 узлов. Во вторых признаю - я хватанул лишнего- просто очень хотелось чтоб от КЭ мог убежать и к Шееру приблизился:)
Sha-Yulin пишет:

цитата:

затем "согласились" на 22 (22%

Я изначально диапазон указал 22-26. 22 вполне меня устраивало изначально.
Так что не надо.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

И кто это? Пишите по человечески.

Ну это Rebuild&Repair=R&R=Рипалз&Ринаун- которые названия получили из-за многолисленных модернизаций. Как будто вы незнали.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Тогда как вы вообще собираетесь заметно поднять скорость

Когда вы мне объяснили что ее значительно поднять не получится и когда время модернизации в 39 году всплыло - я написал что черт с ней с этой скоростью будем на 18 узлах плавать - только котлы на нефть переведем:).
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Его уже кто угодно догонит

А Шеер разве ни кто угодно догонит?- тем более реально после 40000 миль в южных широтах он и близко 26 не выдавал. От крейсера все равно не уйти а линкоры охотится за одиночным рейдером в индийском океане или в южной атлантике не будут.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А то разницы между сволами 20-х годов и 90-х годов аж 19 века

1920 и 1904. Разница такая же по времени.
Что между 1920 и 1939.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы так и не поняли, почему у 150-мм карменника нет собственного вычеслителя? Вы серга не слушайте, а то ведь засмеют

Нет незнаю - поделитесь секретом почему не поставили.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Кстати, вам бы стоило получше разобраться, чем отличаются артсистемы разных поколений и какие к какому поколению относятся.

Последние ЭБР- линкоры ПМВ одно поколение конец 20-х- ВМВ- другое. Технологические предпосылки - разработаны новые марки стали+ стали использовать сменные леера- все это позволило увеличить давление газов в стволе и повысить нач. скорость снаряда - сохранив приемлимую живучесть ствола. Плюс научились делать крупнокалиберные орудия с длиной ствола до 60 калибров.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Потому, что большую роль играют также характеристики качки

Sha-Yulin пишет:

цитата:

послушать, так получится, что корабли динаков размеров - всегда одинаковы в качестве артплатформы.

Не всегда конечно, но размеры по мимо хар-к качки тоже имеют значение.

 Отправлено: 20.12.06 15:39. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Думаю это не выгодно - подлодки и сами по себе эффективное оружие против торговых судов. Плюс надводные рейдеры будут действовать в районах где действие своих ПЛ ограниченно или не возможно. Описанная вами ситуация может сложиться лишь как в случае с Атлантисом - попастся на Глаза ТКР во время рандеву с лодкой. И то в том случае лодка не смогла атаковать крейсер- да и надо сказать шансов из подводного положения выйти а атаку на маневрирующий на полной скорости крейсер - не тривиальная задача.

Пытался поднять этот вопрос (http://tsushima4.borda.ru/?1-6-80-00000024-000-0-0-1124441184), но потом обсуждение перешло на «Сюркуф» и топик закрыли.
Крейсера должны будут преследовать надводный рейдер и могут сами нарваться на ПЛ. Кроме того, ПЛ может помочь отцепить крейсера после боя, чего так не хватало «Шпее».

 Отправлено: 20.12.06 16:42. Заголовок: Re:

serg_n пишет:

цитата:

Крейсера должны будут преследовать надводный рейдер и могут сами нарваться на ПЛ. Кроме того, ПЛ может помочь отцепить крейсера после боя, чего так не хватало «Шпее».

Это могло у Японцев пройти- они ПЛ против ВМФ использовали и заморачивались взаимодействием с надводными кораблями. Задача же немецких ПЛ именно борьба с транспортами. Задача рейдера тоже бороться с транспортами и любыми способами избегать встречи с охотниками. Учитывая нехватку ПЛ и высокую их эффективность в 1940-41 гг - подлодку для эскорта такой колымаги отряжать никто не будет. Поэтому единственный возможный вариант взаимодействия для немцев - надводные силы сковывают эскорт или рассеивают конвой - лодки добивают. Если кого-то прищучили охотники -тот сам виноват и спасать тоже сам себя будет.

 Отправлено: 20.12.06 21:27. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Ну это Rebuild&Repair=R&R=Рипалз&Ринаун- которые названия получили из-за многолисленных модернизаций. Как будто вы незнали.

Просто пишите по человечески. Легче будет понять. Кстати, модернизация Ринауна (Рипалс мало модернизирован) была гораздо дешевле итальянской.
Zero пишет:

цитата:

А Шеер разве ни кто угодно догонит?- тем более реально после 40000 миль в южных широтах он и близко 26 не выдавал. От крейсера все равно не уйти а линкоры охотится за одиночным рейдером в индийском океане или в южной атлантике не будут.

А вот тут вы в корне не правы.
1. При активных плаваниях и у броненосца скорость упадёт.
2. Линкоры всяко меделенее, а это важно на этапе прорыва на коммуникации. Также важна разница в скорости, если она невелика, то поймать тяжело, а вот если раза в полтора.
3. Карманники имели прекрасные шансы на коммуникациях оторваться от крейсеров. Обычно крейсера в таких случаях идут экономичным ходом. Значит часть котлов "холодные". И для полного ходща требуется более часа. А дизельная колымага может дать полный ход сразу (типа педаль газа в пол).
Zero пишет:

цитата:

1920 и 1904. Разница такая же по времени. Что между 1920 и 1939.

Да вы не кораблям, а по артустановкам меряйте. Например, 280-мм разработана ещё в 1899, а артустановка Хиппера в 1934. Только с англами угадали.
Zero пишет:

цитата:

Нет незнаю - поделитесь секретом почему не поставили.

А потому, что на среднекалиберные пушки с ручной вертикальной и горизонтальной наводкой ничего сложнее таблиц стрльебы не требуется.
Zero пишет:

цитата:

Последние ЭБР- линкоры ПМВ одно поколение

Неверно. Из последних Эбр системы того же поколения, что и в ПМВ были на последних английских и французских ЭБр. То есть только там, где учли опыт Р-Я. Немцы к ним не относятся.
serg_n пишет:

цитата:

Пытался поднять этот вопрос (http://tsushima4.borda.ru/?1-6-80-00000024-000-0-0-1124441184), но потом обсуждение перешло на «Сюркуф» и топик закрыли. Крейсера должны будут преследовать надводный рейдер и могут сами нарваться на ПЛ. Кроме того, ПЛ может помочь отцепить крейсера после боя, чего так не хватало «Шпее».

Ню-ню. Вот что вы там писали:

цитата:

Ну 1923D шли 20 км на 29 уз, можно было бы запихать их в Сюркуф, а самолет использовать для корректировки торпедной стрельбы, если корабь за горизонтом..

цитата:

Даже если она начнет стрелять из пушек а не ТА (дальность под 30 км) то чтобы приблизиться к ней любому эскорту (ну пусть эсминцу с 30 узлами) на эффективную дистанцию понадобится пройти 20 км на что уйдет около 20 минут. За это время все Сюркуфы(?) нырнут. Или просто расстреляют эскорт.

И другой бред. Было очень смешно. Стоит почитать. Вы там ещё написали всякую чушь про корректировку огня и не смогли ответить на вопрос, как вообще дальномерщик определяет дистанцию.

 Отправлено: 21.12.06 12:00. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Просто пишите по человечески. Легче будет понять. Кстати, модернизация Ринауна (Рипалс мало модернизирован) была гораздо дешевле итальянской.

Где-то встречалась информация что все модерниции в сумме превысили в 1.5-2 раза стоимость постройки. Что касается Рипалза - то как минимум бронирование пределали ему координально- а это трудоемкий и дорогой процесс.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Например, 280-мм разработана ещё в 1899, а артустановка Хиппера в 1934. Только с англами угадали.

Я брал данные с http://www.navweaps.com С хиппером ошибся - по памяти - привел - на самом деле как вы и написали :
Date Of Design 1934
Date In Service 1939
А вот для 280/40
Date Of Design 1904
Date In Service 1906
Откуда информация о 1899 году?

Sha-Yulin пишет:

цитата:

2. Линкоры всяко меделенее, а это важно на этапе прорыва на коммуникации. Также важна разница в скорости, если она невелика, то поймать тяжело, а вот если раза в полтора.

Если корабль засекли во время прорыва - то результат обычно один- см. Бисмарк:) Т.е. все же и вспомогательные крейсера и карманиики больше полагались именно на скрытность. Скорость вторична - она просто позволит меньше времени проводить в опасной зоне. Хотя даже самые тихоходные рейдеры с задачей прорыва как правило успешно справлялись в 1939-1941 гг, тем более на Шлезиене будет радар в 1940г у англов его нет- это может компенсировать недостаток скорости, как и гидросамолеты при действии на комуникациях. В общем аппелирую к опыту прорыва вспомогательных крейсеров - маскировка под нейтрала при обнаружении в датском проливе патруль не обманет, единственное предотвратит обнаружении на подходах. Плюс отсутсвие радара. Тоже самое касается Шеера - прорыв осуществляли в сильнейший шторм - там никакой речи не было какой-либо высокой скорости.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

. Карманники имели прекрасные шансы на коммуникациях оторваться от крейсеров

Не думаю что у Шпее были шансы оторваться. И у Шеера от Глазго. Шеер спас только шквал и резкая перемена курса- глазго на полном ходу пролетел мимо.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Значит часть котлов "холодные". И для полного ходща требуется более часа. А дизельная колымага может дать полный ход сразу (типа педаль газа в пол).

Экономичный ход 18-19 узлов? Разница 7-8 узлов с 26 полного хода карманника.
Полный ход Каунти или Манчестера какого-нибудь 31-32 узла - разница 5-6 узлов. Сложный вопрос от времени суток зависит, если днем или утром засекли - то не уйдет карманник, если вечером то может уйти. Если как в случае с Шеером засекут бортовым гидросамолетом - то уйти тоже будет не возможно.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А потому, что на среднекалиберные пушки с ручной вертикальной и горизонтальной наводкой ничего сложнее таблиц стрльебы не требуется.

Тогда почему же на Шарнхорсе те же самые палубно щитовые получили свой вычислитель?
У него же были 4 щитовые пушки по 2 на борт, аналогичные тем что стояли на Шпее. И как с эсминцами быть? На германиских эсминцах 150 мм пушки тоже не имели вычислителя?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Неверно. Из последних Эбр системы того же поколения, что и в ПМВ были на последних английских и французских ЭБр. То есть только там, где учли опыт Р-Я. Немцы к ним не относятся.

Хотите сказать что 280/45 ничего общего не имела с 280/40?

 Отправлено: 21.12.06 12:25. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Где-то встречалась информация что все модерниции в сумме превысили в 1.5-2 раза стоимость постройки. Что касается Рипалза - то как минимум бронирование пределали ему координально- а это трудоемкий и дорогой процесс.

Нас интересуют не все модернизации. А основная модернизация. Так их ещё в ПМВ начали модернизировать. А бронирование переделали, если не ошибаюсь, как раз Ринауну. Но ещё посмотрю.
Zero пишет:

цитата:

Откуда информация о 1899 году?

Из "Ташенбух 1907".
Zero пишет:

цитата:

тем более на Шлезиене будет радар в 1940г у англов его нет- это может компенсировать недостаток скорости,

Первый радар на английском боевом корабле установлен ещё в 1938 году. В 1940 радары англов обогнали по качеству немецкие. Почитайте про прорыв Бисмарка.
Zero пишет:

цитата:

Не думаю что у Шпее были шансы оторваться.

А что здесь думать? Считалось, что они есть. Это одна из причин выбора дизельной установки.
Zero пишет:

цитата:

Тогда почему же на Шарнхорсе те же самые палубно щитовые получили свой вычислитель? У него же были 4 щитовые пушки по 2 на борт, аналогичные тем что стояли на Шпее.

Господь с вами. У Ш получили вычислитель 150-мм, все. Так что на палубные просто сбрасывались данные, полученые для всего среднего калибра.
Zero пишет:

цитата:

И как с эсминцами быть? На германиских эсминцах 150 мм пушки тоже не имели вычислителя?

Если вы пишите о том, что называлось современным СУАО на Хипперах и Бисмарке, то не было. А так смотря что считать вычислителем? И логарифмическая линейка - вычислитель.
Zero пишет:

цитата:

Хотите сказать что 280/45 ничего общего не имела с 280/40?

Ну почему? Калибр. А отличалась подачей, приводами, системой бронирования, стволом, снарядом.

 Отправлено: 21.12.06 13:05. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

если не ошибаюсь, как раз Рин ауну. Но ещё посмотрю

По моему обоим - для одного плиты с Игла использовали, для второго позже заново изготавливали. Sha-Yulin пишет:

цитата:

В 1940 радары англов обогнали по качеству немецкие. Почитайте про прорыв Бисмарка.

Дело в том что стояли не на всех крейсерах в 1939-1940, точнее на меньшинстве- приоритет на линкоры в первую очередь- по крайней мере Шеер при прорыве в обе стороны видел англичан- а они его нет. В 1941 ситуация поменялась, но опять же не все корабли имели радары - Норфолк и Саффолк одними из первых получиили радары из крейсеров. Про вспомогательные- вообще сомнительно что хоть на чем-то стоял радар в 1940 - а пролив патрулировали именно они в основном.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

В 1940 радары англов обогнали по качеству немецкие. Почитайте про прорыв Бисмарка.

Немцы Саффол и Норфолк тоже вроде видели на радарах. Да и сомнительно что реально было превосходство в то время. Показателен Бой Хиппера с Бервиком.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Господь с вами. У Ш получили вычислитель 150-мм, все. Так что на палубные просто сбрасывались данные, полученые для всего среднего калибра.

А какая разница выдавать данные для башенных, палубных или и тех и других?
Т.е. хотите сказать палубные стояли для красоты а реальная их эфективность в разы уступала башенным? Как же они бедные стреляли и падения залпов отмечали и главное попадали- если у трети орудий в бортовом залпе разброс огромный из-за ручного наведения?.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А так смотря что считать вычислителем? И логарифмическая линейка - вычислитель.

То что стоит в трюме и вырабатывает углы горизонтальной и вертикальной наводки орудий в автоматическом режиме на основе вводимых данных:)
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну почему? Калибр. А отличалась подачей, приводами, системой бронирования, стволом, снарядом.

Мы говорим именно о пушках- подача, приводы, бронирование - это все уже к артустановкам целиком относится.
Т.е. 280/45 это совершенно новая пушка конструктивно(как в случае с 305/52) или просто удлиненная 280/40 (как 305/50 у англов). И еще хотел спросить различия сравнимы 280/45-40 и между 280/50-45?

 Отправлено: 21.12.06 13:50. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Т.е. хотите сказать палубные стояли для красоты а реальная их эфективность в разы уступала башенным?

Ну немцы где то так и считали. И разбромс не огромный, но больше, чем у башенных и реализация поступивших данных позднее.
Zero пишет:

цитата:

Дело в том что стояли не на всех крейсерах в 1939-1940, точнее на меньшинстве

Ну то есть радарами уже можно определится - нет у немцев превосходства, тем более явного. Дальше от конкретного корабля зависит.
Zero пишет:

цитата:

То что стоит в трюме и вырабатывает углы горизонтальной и вертикальной наводки орудий в автоматическом режиме на основе вводимых данных:)

Типа, компьтера, как на линкорах? Тогда на Нарвиках их не было.
Zero пишет:

цитата:

Т.е. 280/45 это совершенно новая пушка конструктивно(как в случае с 305/52) или просто удлиненная 280/40 (как 305/50 у англов).

Новая.
Zero пишет:

цитата:

И еще хотел спросить различия сравнимы 280/45-40 и между 280/50-45?

То есть пушки Фон-дер-Танна и Мольтке? Это по сути просто несколько усовершенствованый и удлинёный вариант. Поколение одно.

 Отправлено: 21.12.06 15:29. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну немцы где то так и считали. И разбромс не огромный, но больше, чем у башенных и реализация поступивших данных позднее.

Но все же сравнимо, если допускается стрельба совместными залпами с башенными. Иначе их просто бы демонтировали или полностью башенное вооружение применили - на сколько помню установка связана с тем что хотели утилизовать 8 заказанных установок для 4-го корабля сериии Шпее. Если бы речь шла о значительном падении эффективности на это бы не пошли.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Типа, компьтера, как на линкорах? Тогда на Нарвиках их не было.

Хотя бы что нибудь типа того что было в ПМВ
Serg пишет:

цитата:

Что имеем - как минимум один счетно-решающий прибор есть - задающий прибор прицела. (У англичан это к примеру Vickers range clock у немцев Aw-Geber C13

+ приборы для определения ВИР и ВИП - какой-нить аналог столика Дрейера с калькулятором дюмареска либо прибора Пашена.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну то есть радарами уже можно определится - нет у немцев превосходства, тем более явного. Дальше от конкретного корабля зависит.

В качестве нет, есть превосходство в том что у англичан они не стоят на Крейсерах патруля, а на шлезиене стоят:).
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Поколение одно.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Новая.

Да думаю вы правы - увеличится объем камеры, немного увеличилось давеление в канале 20.3 tons/in2 против 20.9 tons/in2, более тяжелые снаярды - возможно другая нарезка. Скорее всего другой затвор- техническая сокрострельность в 1.5 раза выросла.
Но опять же сложно сказать о том на сколько рассеивание снаярядов изменилось допустим для 80 и 100кб.
У вас нет данных по кучности для 280/40?

 Отправлено: 21.12.06 17:39. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Если бы речь шла о значительном падении эффективности на это бы не пошли.

когда речь идёт о деньгах, бывает и не такое. Почитайте перепитии с этим пушками. В монографии по Шарнхорсту вроде есть.
Zero пишет:

цитата:

Serg пишет: цитата: Что имеем - как минимум один счетно-решающий прибор есть - задающий прибор прицела. (У англичан это к примеру Vickers range clock у немцев Aw-Geber C13 + приборы для определения ВИР и ВИП - какой-нить аналог столика Дрейера с калькулятором дюмареска либо прибора Пашена.

Ну вот мы снова начинаем приближаться к логарифмической линейке. Кстати, клёвый прибор. Во многих вычислениях быстрее калькулятора.
Zero пишет:

цитата:

В качестве нет, есть превосходство в том что у англичан они не стоят на Крейсерах патруля, а на шлезиене стоят:).

Это у вас на старом и тихоходном броненосце чемодан с деньгами стоит. Или вы думаете, что медленое распространение радаров вызвано глупостью и консерватизмом военных?
Zero пишет:

цитата:

Но опять же сложно сказать о том на сколько рассеивание снаярядов изменилось допустим для 80 и 100кб. У вас нет данных по кучности для 280/40?

Нет. Но косвенные есть. Старые немецкие не выделялись на фоне основных мировых брендов (англы и французы). У англов новые пушки (начиная с установки Виккерс 305/45) стали точнее. А новые немецкие оценивались как более точные, чем новые английские. Так что можно предположить, что между новыми и старыми немецкими пушками разница в кучности вполне заметная.

 Отправлено: 21.12.06 18:08. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну вот мы снова начинаем приближаться к логарифмической линейке. Кстати, клёвый прибор. Во многих вычислениях быстрее калькулятора

Если вы сможете с его помощью считать с такой же скоростью и свести к минимуму ошибки то конечно клевый:)
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Это у вас на старом и тихоходном броненосце чемодан с деньгами стоит. Или вы думаете, что медленое распространение радаров вызвано глупостью и консерватизмом военных?

Нет просто у Англичан было слишком много кораблей:) И требовались очень большие затраты чтобы всех снабдить радарами- немцам не впример легче:) Тем более промышленность скорее всего не смогла бы физически выпустить радары для оснащения всех кораблей от КР за год:)
3 радара немцы для шлезиенов наскребут без проблем- снимут со строящихся/поврежденных кораблей на худой конец.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

когда речь идёт о деньгах, бывает и не такое. Почитайте перепитии с этим пушками. В монографии по Шарнхорсту вроде есть.

Однако в любом случае они показали высокую эффективность- сложно было бы ее добится если бы были серъезные проблемы с рассеиванием залпом.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так что можно предположить, что между новыми и старыми немецкими пушками разница в кучности вполне заметная.

По косвенным сравнивать трудно особенно с 203/50.

 Отправлено: 21.12.06 21:17. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

И другой бред. Было очень смешно. Стоит почитать. Вы там ещё написали всякую чушь про корректировку огня и не смогли ответить на вопрос, как вообще дальномерщик определяет дистанцию.

Ну и зачем приписывать мне чужие сообщения? Я писал только взаимодействии ПЛ с «карманником».

 Отправлено: 21.12.06 21:24. Заголовок: Re:

В предыдущем сообщении при автоматическом цитировании вместо ника Sha-Yulin появился Zero. Ошибка движка???

 Отправлено: 22.12.06 08:14. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Однако в любом случае они показали высокую эффективность- сложно было бы ее добится если бы были серъезные проблемы с рассеиванием залпом.

Что бы потопить ЭМ Акаста, 150-мм батарее пришлось перейти на беглый огонь. Стрельба залпами оказалась не эффективной.
Zero пишет:

цитата:

По косвенным сравнивать трудно особенно с 203/50.

Трудно. Но как говориться, чем богаты.
Zero пишет:

цитата:

Нет просто у Англичан было слишком много кораблей:)

Так проблема не у англов была, она была у всех.
serg_n пишет:

цитата:

Ну и зачем приписывать мне чужие сообщения? Я писал только взаимодействии ПЛ с «карманником».

Приношу свои извинения. Просто вы ранее на этой ветке не писали. По этому внимательно не прочитал ник и думал, что сообщение написал серг, который там и бредил (съехал на атаку стаей Сюркуфов из-за горизонта). Цитаты из него и к вам никак не относятся.

 Отправлено: 22.12.06 12:08. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Что бы потопить ЭМ Акаста, 150-мм батарее пришлось перейти на беглый огонь. Стрельба залпами оказалась не эффективной.

А с какой дистанции?:) Вы имеете ввиду когда ее добивали в самом конце боя с небольшой дистанции? Хиппер тоже переходил на беглый огонь из 105мм зениток при стрельбе по эсминцам. Скорее главная причина в том что хотели достигнуть максимальной скорострельности и плотности огня+ затруднить противнику уклонение от залпов.
Во вторых пристрелка все равно залпами. И переходить на беглый огонь можно только на очень умеренных дистанциях.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Трудно. Но как говориться, чем богаты.

Просто помимо разницы поколений, есть значительная разница весовых категорий. Плюс у 203/50 значительно большая длина ствола - а это не всегда хорошо сказывается на кучности- если вспомнить английскую же 305/50 - того же поколения.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так проблема не у англов была, она была у всех.

Да но у немцев в меньшей степени- у них было гораздо меньше кораблей. Хотя промышленности была способна выпускать радаров не меньше чем Англия. Можно сравнить соотношение кораблей с радором к остальным кораблям в середине 1940 для КР англиии и германии. Разница будет в разы.

 Отправлено: 22.12.06 12:31. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

А с какой дистанции?:) Вы имеете ввиду когда ее добивали в самом конце боя с небольшой дистанции?

Нет, когда вынужденно перешли на беглый огонь, что бы добиться попаданий.
Zero пишет:

цитата:

Плюс у 203/50 значительно большая длина ствола - а это не всегда хорошо сказывается на кучности- если вспомнить английскую же 305/50 - того же поколения.

Здесь уже вопрос технологий. Кроме 305/50 у англов этой проблемой другие пушки не страдали.
Zero пишет:

цитата:

Можно сравнить соотношение кораблей с радором к остальным кораблям в середине 1940 для КР англиии и германии. Разница будет в разы.

Ага, только сравните по всем типам кораблей, а не только по линкорам/крейсерам.

 Отправлено: 22.12.06 13:11. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Нет, когда вынужденно перешли на беглый огонь, что бы добиться попаданий.

Возможно это стандартный способ стрельбы по эсминцам для СК у Немцев. Перешли как только позволила дистанция.
Откуда информация о вынужденном переходе?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Здесь уже вопрос технологий. Кроме 305/50 у англов этой проблемой другие пушки не страдали.

А 14"/50 Mark VI для Измаилов- там все нормально было? Думаете технологии успели измениться в лучшую сторону? Имхо сомнительно- насколько помню у Нельсоновских 16"/45 Mark I обр 22 года тоже были проблемы. Так что и 8"/50 обр 23 тоже могли быть проблемы.

 Отправлено: 22.12.06 13:14. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ага, только сравните по всем типам кораблей, а не только по линкорам/крейсерам.

Ну в данном случае нас интересуют именно крейсера- речь шла именно о первосходстве в радарах при прорыве через проливы и при действиях на коммуникациях. Эсминцы проливы не патрулировали, тем более в плохую погоду. И за рейдероами по океану не гонялись:).

 Отправлено: 22.12.06 16:31. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Кроме 305/50 у англов этой проблемой другие пушки не страдали.

А у англичан в ПМВ были другие 50ти калиберные тяжелые орудия?

 Отправлено: 22.12.06 16:32. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

А 14"/50 Mark VI для Измаилов- там все нормально было?

Так это ж Виккерсовская технология, такая же как на нашей 305/52 - там традиционной проволоки не было.