Отправлено: 13.12.06 16:06. Заголовок: Модернизация Шлезиена

Вообщем предлагается глубокая модернизация германских брненосцев.
1. Установка дизельной ЭУ, либо новой КТУ, переделка форштевня, для достижения скорости 21-26 узла (сколько получится - желательно больше или столько же сколько у КЭ). Увеличение дальности до 9000-16000 миль.
2. Установка новейшей СУАО и Радара.
3. Вооружение 4*280 + 8-12 палубных щитовых 150мм с нормальной СУАО - аналогично Шарнхорсту, + 3*2*105мм или 88 мм + 10-15 стволов МЗА.
4. Возможен демаонтаж части брони.
Цель модернизации - получить корабли бо боевым возможностям сопостовимые с Дойчландами и способные защитить себя от английских крейсеров, со скоростью достаточной чтобы уйти от линкоров типа R и KE, что позволит выставить в 39-40 годах больше тяжелых рейдеров для действий на удаленных коммуникациях.
Реально у немцев было всего 3 таких корабля, а действовали только 2, и то вскоре остался всего 1. Кстати и гибель такого броненосца пережить легче чем карманного линкора:).

 Отправлено: 22.12.06 16:40. Заголовок: О ЛОГАРИФМИЧЕСКИХ ЛИНЕЙКАХ и ВЫЧИСЛИТЕЛЯХ

[img][/img]
Достаточно было взглянуть на один из первых в мире мехенических вычислителей - часы Виккерса - чтобы понять разницу между ними и логарифмической линейкой. Тот кто считает что между ними разницы нет - в теме ни ухом ни рылом. В этом нет ничего зазорного - при желании в теме разобраться всегда можно. Но в том и дело что этого желаничя разобраться нет а есть только желание поучать других.
Левая ручка - ввод дальномерной дистанции и корректировок по дальности правая - ВИР (визуальное изменение расстояния) с Дюмареска. Ушастая ручка снизу и чуть сбоку - завод. Вывод (непрерывный! - попробуйте ради смеха сделать непрерывный вывод с логарифмическолй линеки) - орудийная дистанция.

 Отправлено: 22.12.06 16:43. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Так это ж Виккерсовская технология, такая же как на нашей 305/52 - там традиционной проволоки не было.

Вроде по нашей технологии делали - поэтому и не смогли сделать нормально.

 Отправлено: 22.12.06 16:52. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

ВИР (визуальное изменение расстояния) с Дюмареска

А разве не со столика Дрейера?

 Отправлено: 22.12.06 16:54. Заголовок: Re:

Для Zero: Здравствуйте!

Ничего, если я немного вмешаюсь?
Zero пишет:

цитата:

3 радара немцы для шлезиенов наскребут без проблем- снимут со строящихся/поврежденных кораблей на худой конец.

Я однажды имел практический опыт снятия/установки радара. На моём корабле вышла из строя РЛС (т.е. она у меня почему-то постоянно выходила из строя без видимых причин и никакие специалисты не могли разобраться почему), а тут выход с адмиралом на борту. На корабль прибыл НШ флотилии, узнал, что РЛС не в строю, устроил разнос и приказал снять точно такую же станцию с однотипного корабля стоящего в ремонте (РЛС была рабочая) и установить на моём корабле и доложить. Тихо матерясь мы выполнили приказ, мою станцию сняли и унесли на соседний корабль, а их станцию принесли ко мне. Подчёркиваю, станции совершенно одинаковые и корабли однотипные. И что Вы думаете, их рабочая станция стала у меня на борту работать? Фигушки. Вы думаете я доложил об этом? Фигушки. Я ушёл с неработающей РЛС и адмирал ничего не заметил

С наилучшими пожеланиями.

 Отправлено: 22.12.06 17:23. Заголовок: Re:

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Фигушки. Вы думаете я доложил об этом? Фигушки. Я ушёл с неработающей РЛС и адмирал ничего не заметил

:)
Может ошибка при подключении или повреждение при демонтаже? В любом случае условия немножко отличаются -модернизация Шлезиена - минимум полгода займет- думается неполадки смогут найти и устранить за это время:).
А причину потом не нашли- почему РЛС не работала?

 Отправлено: 22.12.06 17:46. Заголовок: Re:

Для Zero:

Zero пишет:

цитата:

Может ошибка при подключении или повреждение при демонтаже?

Всё может быть

Zero пишет:

цитата:

А причину потом не нашли- почему РЛС не работала?

Нет не нашли. Так всё время и было, работает-работает потом хлоп! и перестала. Все цепи и блоки по отдельности исправны, а вместе - не работает.
Я всё это к тому, что РЛС штука капризная

С наилучшими пожеланиями.

 Отправлено: 22.12.06 18:24. Заголовок: Re:

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Так всё время и было, работает-работает потом хлоп! и перестала. Все цепи и блоки по отдельности исправны, а вместе - не работает. Я всё это к тому, что РЛС штука капризная

С этим согласен - немцы с радарами тоже порядком мучались - кому-то они стоили жизни, хотя и спасти кое-кого смогли:). Шеер месяц в атлантике болтался- ждал пока ему кварц для РЛС подводная лодка привезет- видно считали все же что риск быть потопленным в данном случае меньше, чем при прорыве в германию с неработающим радаром.

 Отправлено: 22.12.06 18:48. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

А разве не со столика Дрейера?

Та модель что на картинке - самая простая, когда ее сделали столика еще не было, все как у немцев сообщалось вручную. На столике впоследствии объединили дискретные ранее приборы - Дюмареск, плоттеры и наши часы в том числе, связав их механически. Но взаимосвязи остались теже.

 Отправлено: 22.12.06 23:58. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

А у англичан в ПМВ были другие 50ти калиберные тяжелые орудия?

Смотря что считать тяжёлыми? Так как здесь упоминались 8", то я думаю, что 234/50 и 190/50 отлично подойдут.
Zero пишет:

цитата:

Откуда информация о вынужденном переходе?

Попробую найти, откуда. Сейчас точно не скажу.
Zero пишет:

цитата:

Имхо сомнительно- насколько помню у Нельсоновских 16"/45 Mark I обр 22 года тоже были проблемы.

У них была совсем другая проблема - быстрый расстрел ствола.
Serg пишет:

цитата:

Тот кто считает что между ними разницы нет - в теме ни ухом ни рылом. В этом нет ничего зазорного - при желании в теме разобраться всегда можно. Но в том и дело что этого желаничя разобраться нет а есть только желание поучать других.

Ой, опять гавкнули . Так может хоть сейчас ответите, как дальномерщик определяет дистанцию. А то опять вылезли мой пост прокоментировать, не поняв написаного.
Serg пишет:

цитата:

Левая ручка - ввод дальномерной дистанции и корректировок по дальности правая - ВИР (визуальное изменение расстояния) с Дюмареска. Ушастая ручка снизу и чуть сбоку - завод. Вывод (непрерывный! - попробуйте ради смеха сделать непрерывный вывод с логарифмическолй линеки) - орудийная дистанция.

а здесь видно, что логарифмической линейкой пользоваься вы то же не умеете? Кстати, объясните, "мудрый" вы наш, чем в практическом смысле непрерывный вывод так лучше дискретного, но достаточно частого?
Serg пишет:

цитата:

Вроде по нашей технологии делали - поэтому и не смогли сделать нормально.

И снова глупость написали.

 Отправлено: 23.12.06 04:31. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

1920 и 1904. Разница такая же по времени.

ЕМНИП, пушки Шлезвигов образца 1901... Насчет скорости: эта сладкая парочка (Шлезиен и Шлезвиг) - самые быстрые в классе: на испытаниях 19,1-19,2 уз...

 Отправлено: 24.12.06 00:24. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Смотря что считать тяжёлыми? Так как здесь упоминались 8", то я думаю, что 234/50 и 190/50 отлично подойдут.

Если 8" считать то да.
Я это к тому, что у пушки меньшего калибра дляна ствола в абсолютных величинах будет заметно меньше. И интересный вопрос для какого орудия вибрация длинного ствола будет более существенным фактором, у тяжелого или более легкого.

Serg пишет:

цитата:

Вроде по нашей технологии делали - поэтому и не смогли сделать нормально.

А что в ней ненормального? Вроде пушка как пушка.

 Отправлено: 24.12.06 10:26. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Я это к тому, что у пушки меньшего калибра дляна ствола в абсолютных величинах будет заметно меньше. И интересный вопрос для какого орудия вибрация длинного ствола будет более существенным фактором, у тяжелого или более легкого.

На самом деле чем меньше калибр, тем большую длину ствола в калибрах удавалось получить, но это связано в основном с весовыми ограничениями. Например у нас жаловались на вибрацию ствола 57-мм ПТП после облегчения орудия и для такого же калибра ПТП большой мощности. То есть сказывались толщина стенок ствола и конструкция и многие другие факторы. Например англы долгое время формировали ствол навивкой проволоки на постоянный лейнер. Это обеспечивало большую прочность на разрыв и позволяло создать мощные и лёгкие орудия. Но такая конструкция не обеспечивала достаточной продольной прочности. И англичане пришли эмпиричемким путём к потолку в 45 калибров. 50 уже оказались неудачными.
Кроме того большую роль играет сочетание длины ствола и вес снаряда относительно орудия. То есть чем длинее ствол и тяжелее снаряд, тем больше снаряд, разгоняясь, "раскручивает" ствол. Например один очень известный инженер (тот, что для Саддама суперпушку делал) доказал, что для калибров 152-406-мм оптимальное сочетание харрактеристик достижимо при длине ствола не более L45. Дальше чем то надо жертвовать.
СДА пишет:

цитата:

А что в ней ненормального? Вроде пушка как пушка.

Это типичный комментарий от серга. А ведь когда-то он был вашим единственным "союзником"

 Отправлено: 24.12.06 14:16. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

апример один очень известный инженер (тот, что для Саддама суперпушку делал) доказал, что для калибров 152-406-мм оптимальное сочетание харрактеристик достижимо при длине ствола не более L45.

Может быть вы тогда объясните, как получаются 155-мм 52-калиберные полевые АУ?

 Отправлено: 24.12.06 14:29. Заголовок: Re:

tramp пишет:

цитата:

Может быть вы тогда объясните, как получаются 155-мм 52-калиберные полевые АУ?

А почему они не должны получаться. Указаный инженер именно модернизацией длинноствольных систем для ЮАР в своё время занимался. Дальность при увеличении длины ствола возрастает. Просто прирост дальности дорого по весу даётся. Речь идёт не о возможных, а об оптимальных системах.

 Отправлено: 25.12.06 09:50. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

все как у немцев сообщалось вручную

Разве прибор пашена не ближе к столику Дрейера, чем к Дюмареску?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

У них была совсем другая проблема - быстрый расстрел ствола.

А это разве не признак плохой баллистики/кучности?
Sha-Yulin пишет:
Sha-Yulin пишет:

цитата:

для калибров 152-406-мм оптимальное сочетание харрактеристик достижимо при длине ствола не более L45. Дальше чем то надо жертвовать.

Что имеется в виду - допустим при большей начальной скорости получим несколько худшую кучность для дистанций близким к предельным- но ведь предельные дистанции тоже будут отличаться у орудий с различными начальными скоростями. Т.е. на дистанци в 150кб(пусть это предельная для 305/45, и 2/3 предельной для 305/55) не факт что кучность первой будет выше. Что тут сравнивается- абсолютные или относительные параметры?

 Отправлено: 25.12.06 11:02. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

А это разве не признак плохой баллистики/кучности?

Нет, кучность на начальном этапе боя может быть отличной. Тем более здесь имеется ввиду низкая кучность по английским меркам.
Zero пишет:

цитата:

Что имеется в виду - допустим при большей начальной скорости получим несколько худшую кучность для дистанций близким к предельным- но ведь предельные дистанции тоже будут отличаться у орудий с различными начальными скоростями.

Имеется ввиду, что при дальнейшем увеличении длины ствола для компенсации возникающих проблем придётся слишком сильно увеличивать вес.

 Отправлено: 25.12.06 12:03. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Имеется ввиду, что при дальнейшем увеличении длины ствола для компенсации возникающих проблем придётся слишком сильно увеличивать вес.

Тут тоже не все однозначно- переход на больший калибр для повышения дальности и бронепробиваемости- вес увеличит еще сильнее, с учетом боекомплекта систем подачи и др. Т.е. для флота критерии будут все же другими.

 Отправлено: 25.12.06 12:26. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Тут тоже не все однозначно- переход на больший калибр для повышения дальности и бронепробиваемости- вес увеличит еще сильнее, с учетом боекомплекта систем подачи и др.

Сравните две пушки:
http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_15-45_skc13.htm
http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_14-52_mk6.htm
Немецкая пушка большего калибра, снаряд той же массы летит быстрее и дальше, давление в стволе меньше. Предполагаю, что она еще и жестче и точнее. Надо было дружить с немцами и эти орудия для Измаилов заказывать.

 Отправлено: 25.12.06 12:40. Заголовок: Re:

Дилетант пишет:

цитата:

Надо было дружить с немцами и эти орудия для Измаилов заказывать.

Во время Первой Мировой.

 Отправлено: 25.12.06 12:54. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Во время Первой Мировой

Альтернативной, за Германию против Антанты. Тогда, возможно, и не пришлось бы в 30х гг старые бронетемкины в новые крейсеры переделывать.

 Отправлено: 25.12.06 13:12. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

а здесь видно, что логарифмической линейкой пользоваься вы то же не умеете?

Значит вы не в курсе что линейка сама по себе ничего не делает?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Кстати, объясните, "мудрый" вы наш, чем в практическом смысле непрерывный вывод так лучше дискретного, но достаточно частого?

Ошибки при непрерывности меньше всегда. Попробуйте (если конечно умеете) численно проинтегрировать какую-нибудь функцию с разными интервалами
Zero пишет:

цитата:

Разве прибор пашена не ближе к столику Дрейера, чем к Дюмареску?

Прибор Пашена выдавал ВИР и целик. Дюмареск - ВИР и ВИП. У немцев ВИП выдавал отдельный прибор. Столик Дрейера выдавал орудиную дистанцию (с прицелом и целиком) - т.е. все что нужно для наводки.
СДА пишет:

цитата:

А что в ней ненормального? Вроде пушка как пушка.

В смысле в английской? Она оказалось хуже нашей - пришлось снижать скорость. Не умели британцы такие длинные пушки делать..

 Отправлено: 25.12.06 13:46. Заголовок: Re:

Дилетант пишет:

цитата:

Немецкая пушка большего калибра, снаряд той же массы летит быстрее и дальше, давление в стволе меньше. Предполагаю, что она еще и жестче и точнее. Надо было дружить с немцами и эти орудия для Измаилов заказывать.

Логичнее с 350/45 сравнивать, у которой калибр такой же.

Дилетант пишет:

цитата:

Надо было дружить с немцами и эти орудия для Измаилов заказывать.

Дя Измаилов надо было не извращсться с самым монструозным ЛКР, а поставить на него 12" и склепать по быстрее.

Serg пишет:

цитата:

В смысле в английской? Она оказалось хуже нашей - пришлось снижать скорость.

А откуда данные?

 Отправлено: 25.12.06 14:50. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Логичнее с 350/45 сравнивать, у которой калибр такой же

Так о том и речь, что увеличение калибра может быть хорошей альтернативой удинению ствола и снаряда. Немецкая 15" легче и короче агло-русской 14"

 Отправлено: 25.12.06 16:54. Заголовок: Re:

Дилетант пишет:

цитата:

Так о том и речь, что увеличение калибра может быть хорошей альтернативой удинению ствола и снаряда. Немецкая 15" легче и короче агло-русской 14"

Так у нас состряпали бы монструозную 15"/52 со снарядом весом под 900 кг и начальной скоростью метров под 800.
Иначе это слишком альтернативно.

Хотя в целом да - проще увеличить калибр и укоротить ствол, но немцы для этого совершенно необязательны.

 Отправлено: 25.12.06 16:57. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Тут тоже не все однозначно- переход на больший калибр для повышения дальности и бронепробиваемости- вес увеличит еще сильнее

Только здесь вы забываете, что возрастает ещё и могущество боеприпаса. Так что увеличение калибра более выгодно.
Serg пишет:

цитата:

Значит вы не в курсе что линейка сама по себе ничего не делает?

Опять гавкнули? А что из приборов само что-то делало?
Serg пишет:

цитата:

Ошибки при непрерывности меньше всегда. Попробуйте (если конечно умеете) численно проинтегрировать какую-нибудь функцию с разными интервалами

Ай, какую глупость написали. Ну вам не впервой. Я спрашивал о пректическом смысле. Кстати, полной неперырвности у вашего прибора тоже не выходит. Например данные с дальномера вы получаете дискретно, так же как и результаты падения залпов. Так что вопрос повис и вы на него ответить всё равно не сможете. Не дано вам.

 Отправлено: 25.12.06 16:58. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

А откуда данные?

Serg пишет:

цитата:

Последние исполины Виноградова.

СДА, ну и как вам? Сейчас на вас польются 2потоки сознания" серга.

 Отправлено: 25.12.06 17:06. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Кстати, полной неперырвности у вашего прибора тоже не выходит. Например данные с дальномера вы получаете дискретно, так же как и результаты падения залпов. Так что вопрос повис и вы на него ответить всё равно не сможете. Не дано вам.

Это верно. Прибор однако для того и нужен чтобы независить от дискретных поправок и в любой момент времени иметь данные о дистанции.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А что из приборов само что-то делало?

А, ну если так то согласен. Самообучаемый ИИ пока что не сделали эт верно.

 Отправлено: 25.12.06 18:14. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Только здесь вы забываете, что возрастает ещё и могущество боеприпаса. Так что увеличение калибра более выгодно

Не всегда - иначе непонятно чем руководствовались американцы на Алясках с длинноствольными 12"/50 со свертяжелым снарядом в 517 кг. Причем считается - что артсистема довольно удачная была.

 Отправлено: 25.12.06 19:08. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Это верно. Прибор однако для того и нужен чтобы независить от дискретных поправок и в любой момент времени иметь данные о дистанции.

Мдя, тяжёлый случай. Вы хоть сами-то поняли, что написали?
Zero пишет:

цитата:

Не всегда - иначе непонятно чем руководствовались американцы на Алясках с длинноствольными 12"/50 со свертяжелым снарядом в 517 кг. Причем считается - что артсистема довольно удачная была.

Они руководствовались тем, что 305/50 уже давно отработана, ещё на Флоридах и Арканзасах. При большем калибре Аляски пришлось бы увеличить, а линкоров и так хватает. И кем считается, что артсистема была удачной?

 Отправлено: 25.12.06 19:15. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

снарядом в 517 кг

У Аляски фугасный снаряд весил вменяемые 426кг при начальной скорости 808м/с. Против крейсеров- самое оно. А вот как летит 517кг бронебойный при стрельбе полным зарядом? И на сколько таких выстрелов хватит ствола?

 Отправлено: 26.12.06 10:29. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

А откуда данные?

Последние исполины Виноградова стр 383
"Подтверждением недостаточной опытности британцев при получении от них согласия на производство по принятым в России технологиям служит и выполнение компанией Виккерс заказа на 36 14"/52 орудий для линейных крейсеров типа Измаил. Из этого числа было изготовлено в 1916-17гг лишь 16 орудий и у семи из них на приемных испытаниях на заводском полигоне в Эскмилз наблюдалось расхождение скрепляющих цилиндров что заставило уменьшить вес заряда и снизить начальную скорость на 11 %. Это послужило поводом в ряде случаев для упрека в адрес конструкции русского 14"/52 орудия "образца 1912 года" как недостаточно прочного" и имеющего "недостаточную продольную прочность". Примечательно что у произведенных в России аналогичных орудий этого недостатка не наблюдалось."
В общем ничего удивительного - адмиралтейство было консервативно и старалось брать дешевизной. Отсюда и принятие более слабой (по сравнению с "русской") СУАО, и паршивые по сравнению с немецкими и нашими "длинные" 12". В общем то наши технологии на то время были весьма передовыми - вместо "пушечной" стали применяемой для 12" на 14" сразу перешли к хромоникелевой (американцы использовали на 14" никелевую) стали. Производились лучшие на то время в мире бронебойные снаряды - не говоря уж о полубронебойных - импортируемые 12" снаряды имели заряд ВВ значительно меньший чем у произведенных в России. Одно производство цементированной брони по тестам превосходившей знаменитую крупповскую говорит о многом. Единственное что создавало серьезные проблемы - недостаток мощностей.

 Отправлено: 26.12.06 11:20. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Из этого числа было изготовлено в 1916-17гг лишь 16 орудий и у семи из них на приемных испытаниях на заводском полигоне в Эскмилз наблюдалось расхождение скрепляющих цилиндров что заставило уменьшить вес заряда и снизить начальную скорость на 11 %. Это послужило поводом в ряде случаев для упрека в адрес конструкции русского 14"/52 орудия "образца 1912 года" как недостаточно прочного" и имеющего "недостаточную продольную прочность".

Ну нехорошо поливать грязбю уважаемую фирму, притом незаслужено. Во первых брака, по данным некоего Виноградова, было меньше:

цитата:

Всего компания, начиная с 1916 года, изготовила для русского флота 16 орудий; в Россию в сентябре 1916 —мае 1917 годов поступило де-сять. Одиннадцатое (№ 1464 Vickers-Maxim Ltd.) пошло на дно вместе с па-роходом «Комба», на котором оно пе-ревозилось в Архангельск.

Во вторых и орудия и нашего и английского производства использовались в ВОВ, и никаких эксплуатационных различий они не имели.
В третьих, начальная скорость (по проекту для 747-кг снаряда аж 823 м/сек) была уменьшена и для английских, и для наших орудий до 731 м/сек, то есть на те же 11%.
Так что ваше замечание:
Serg пишет:

цитата:

Примечательно что у произведенных в России аналогичных орудий этого недостатка не наблюдалось."

мягко говоря, не соответствует действительности.
Serg пишет:

цитата:

В общем то наши технологии на то время были весьма передовыми - вместо "пушечной" стали применяемой для 12" на 14" сразу перешли к хромоникелевой (американцы использовали на 14" никелевую) стали.

И здесь вас всё не слава богу. Вот описание виккерсовской пушки, с технологией, предложеной нашим МТК.

цитата:

Предпола-гаемая живучесть орудия — 150 выстре-лов, порох использовался нитроцеллюлозный, русского типа. Орудие должно было изготавливаться из углеродистой стали либо же, по желанию русского заказчика, нарезная внутренняя труба и скрепляю-щие цилиндры могли выполняться из ле-гированной (хромоникелевой) стали, а кожух — из более дешевой углеродистой. Вес орудия, в зависимости от варианта проекта, составлял 81,5 — 102,1 т.

цитата:

Согласно выработанным Артиллерий-ским отделом ГУК техническим услови-ям, сталь для орудий применялась толь-ко мартеновская, причем для внутрен-ней трубы, скрепляющих цилиндров, перекрывающего кольца, казенника, тела замка и грибовидного стержня — среднелегированная (хромоникелевая); для кожуха допускалась углеродистая.

То есть англы просто выполнили наши требования.
А на счёт того, что мы применяли хромо-никелевую сталь для всего тела ствола - тут вы опять соврамши.
Serg пишет:

цитата:

Одно производство цементированной брони по тестам превосходившей знаменитую крупповскую говорит о многом.

Так по тем же тестам виккерсовская цементированная тоже превосходила Крупп, и при том была лучшей, то есть превосходила и нас. Кроме того, как выяснилось на броненосце Полтава, крупп нам поставлял хреновую броню, которая не соответсвовала нормативным требованиям.

 Отправлено: 26.12.06 11:25. Заголовок: Re:

Кстати о модернизиции Шлезиенов

цитата:

В 1924 — 1926 гг. ("Schleswig-Holstein") и 1925 — 1927 гг. ("Schlesien") прошли модернизацию на верфи в Вильгельмсхафене: 8 из 12 котлов пе-реведены на нефть; носовая дымовая труба объединена со вто-рой; 170-мм/40 орудия, боезапас которых оказался слишком тя-желым для ручного заряжания, заменены на 150-мм/55, причем число их сокращено до 12; прежние 88-мм/45 сняты, установле-ны 4 88-мм/45 зенитки. "Schleswig-Holstein" вновь вступил в строй 1.2.1926 в качестве флагманского корабля флота; "Schlesien" — 1.3.1927. По мере вступления в строй "карманных" линкоров переобору-довались в учебные корабли: "Schlesien" в феврале — апреле 1934 г., "Schleswig-Holstein" в январе — марте 1936 г. При этом сняты еще 2 150-мм орудия и все ТА, установлены 4 37-мм и 4 20-мм автомата.

Т.е. осталось перевести оставшиеся 4 котла на нефть и СУАО с радаром смонтировать - 6" и так стоят.

 Отправлено: 26.12.06 11:31. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Т.е. осталось перевести оставшиеся 4 котла на нефть и СУАО с радаром смонтировать - 6" и так стоят.

Так если вы скорость не подымаете до 22-26 узлов и дальность в разы, то никаких проблем и нет. Только и пользы нет особой. Ни разу не рейдер это.

 Отправлено: 26.12.06 12:25. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Только и пользы нет особой. Ни разу не рейдер это.

Можно подумать Атлантис, Корморан и Пингвин лучше- маскировка все равно не спасла - вот броня и пушки Шлезиен могли бы спасти в подобной ситуации:) Дальность проблема- но решаемая - во первых снабжение хорошо налажено- во вторых танкеры на комуникациях - довольно распространенное явление.
И атлантис и Шеер захватывали их не раз и использовали в своих интересах. Если смотреть на паспортную дальность - Шеер все равно при каждом удобном случае дозаправлялся и танкеры далеко не отпускал.

 Отправлено: 26.12.06 12:45. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Т.е. осталось перевести оставшиеся 4 котла на нефть и СУАО с радаром смонтировать - 6" и так стоят.

+ Вернуть снятые 2*150 и ТА

 Отправлено: 26.12.06 14:11. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Можно подумать Атлантис, Корморан и Пингвин

Резюме
Преимущество Шлезиена-
1. Эффект неожиданности - т.е. если корабль незамеченным прорвется на коммуникации - установить англичанам кто там именно действует будет тяжело- в голову не придет что это Шлезиен - подумают скорее на карманник или вспомогательный крейсер.
Так как количесво карманников в.ч. в море скорее всего англичанам точно известно- какие-то дополнительные силы привлекаться для поимки их не будут. Т.е. силы задействованы для поимки 1-2 карманников а на самом деле действуют
3-5 рейдеров в разных районах- т.е. шансы найти и уничтожить гораздо более ценный карманник заметно уменьшатся.
Плюс это затруднит англичанам поиск и определение района дейтствия всех рейдеров. Если район действия карманников все же удастся определить, то Шлезиены скорее все равно отнесут к вспомогательным крейсерам - что заметно снизит для них шансы быть уничтоженными. Даже если точно будет установленно что в море действуют Именно Шлезиены- они все равно оттянут на себя очень монго сил- оторвав их от других задач - в т.ч. по поиску карманников.
2. Боевая устойчивость значительно большая чем у вспомогательных крейсеров при сопостовимой ценности корабля и экипажа.
Реальную опасность представляют только типы Каунти и Манчестеры - остальные крейсера скорее всего не смогут ничего противопоставить.
3. Минусы меньшая дальность, невозможность маскироваться под гражданские суда по сравнению с вспомогательными крейсерами и более низкая скорость чем у карманников.
Имхо наиболее критичнна именно дальность но вопрос решаемый.

 Отправлено: 26.12.06 14:52. Заголовок: Re:

Кстати по срокам модернизации

цитата:

В конце 1939 г. оставшиеся 150-мм орудия сняты, 88-мм зенитки заменены на 6 105-мм/45

Так что предложенные мной сроки модернизации вполне возможны.

 Отправлено: 26.12.06 16:10. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Резюме Преимущество Шлезиена-

По Вашей идее в него надо вначале бабла втюхать немерянно, а это бабло, скорее всего в первом же походе утопят.
Нерационально.

 Отправлено: 26.12.06 16:14. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Можно подумать Атлантис, Корморан и Пингвин лучше- маскировка все равно не спасла - вот броня и пушки Шлезиен могли бы спасти в подобной ситуации:)

Zero пишет:

цитата:

Резюме Преимущество Шлезиена-

Кривое резюме.
1. Не надо англов считать закончеными ослами.
2. Почитайте численность экипажа.
3. Вы забыли кучу других недостатков.
а) дальность несосопостовима с вспомкрейсерами ни как, да и автономность.
б) скорость на волне держит гораздо хуже и не может столько, сколько ВсКр держать полный ход.
в) Слишком узнаваем, в отличии от ВсКр.
г) всё равно гораздо дороже.