Отправлено: 21.05.06 18:59. Заголовок: Альтернатива боя у Саво

Какие могли быть варианты и ситуации?

 Отправлено: 21.05.06 20:00. Заголовок: Re:

Не было боя....

 Отправлено: 21.05.06 20:15. Заголовок: Re:

вводная?
вариантов вагон
предположение: амеры з-з-о Саво крутятся всей компанией, ок?
у амеров больше стволов и бестолковости, будет пальба во всё, что вижу, но в кого-нить попадут, если нимиц скажет флетчеру всё что о нём думает, у джапов потери
уважаю переслегина, посему прочтение боя по нему

 Отправлено: 21.05.06 20:17. Заголовок: Re:

Инженер пишет:

цитата:

Не было боя....

Самый простой вариант - продолжение - японцы подумали и сдались
без обид

 Отправлено: 21.05.06 20:35. Заголовок: Re:

avm74 wrote:

цитата:

уважаю переслегина, посему прочтение боя по нему

Не стоит прочтение боя по переслегину. Считаю его безграмотным ослом, который убожество мысли хитромудростью изложения маскирует. Не уважаю его вообще, а строго наоборот - искренне презираю.

 Отправлено: 22.05.06 10:40. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Не стоит прочтение боя по переслегину. Считаю его безграмотным ослом, который убожество мысли хитромудростью изложения маскирует. Не уважаю его вообще, а строго наоборот - искренне презираю.

А за что?
Кстати инетовское описание боя с переслегинским совпадает вроде. Или всё было не так?

 Отправлено: 22.05.06 10:56. Заголовок: Re:

Микава после боя пошел громить транспорты

 Отправлено: 22.05.06 11:11. Заголовок: Re:

А остальные корабли амеров что делали бы в таком случае? Группа Скотта, например.
Флетчер, наверное, получил бы прямой приказ возвращаться (или был бы послан на Аляски, как позднее Кинкейд).

 Отправлено: 29.06.06 16:56. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Не стоит прочтение боя по переслегину. Считаю его безграмотным ослом, который убожество мысли хитромудростью изложения маскирует.

А он так не только о Переслегине) Судя по предыдущим постам на разную тематику самым грамотным он себя считает)

 Отправлено: 29.06.06 16:58. Заголовок: Re:

Так и просится по Задорнову "любимого"))
А сам ведь, надо заметить "убожество мысли хитромудростью изложения" нисколько не маскирует - а наоборот, то что на уме, то и на языке. Без редуктора.

 Отправлено: 29.06.06 17:20. Заголовок: Re:

Beholder232 пишет:

цитата:

А сам ведь, надо заметить "убожество мысли хитромудростью изложения" нисколько не маскирует - а наоборот, то что на уме, то и на языке. Без редуктора.

Beholder232 пишет:

цитата:

А он так не только о Переслегине) Судя по предыдущим постам на разную тематику самым грамотным он себя считает)

Отлично, а как с аргументами? Или просто тявкнули? Я своё мнение по переслегину на этом форуме подробно аргументировал и просто лень было повторятся.
Теперь о вашем любимом и мудром переслегине:
1. Гинеалогия пиратства и симеотика морской мощи (сейчас - истории). Объясните, как узкоспециализированный термин "семиотика" был прицеплен к морской мощи? Заодно объясните, почему теория у переслегина столь крива, что не выдерживает экстраполяции даже в прошлое? Ведь по его рассуждениям получается, что франко-прусскую войну однозначно и бесповоротно выйграли французы.
2. Как получилось, что в разработаных переслегиным правилах игры механизированые дивизии могут передвигаться по лесным тропам (уже смешно) на треть быстрее, чем по равнине? Не говоря уже о том, что между рекой Истрой и Дунаем в этих правилах нет никакой разницы. Правила вообще никак не привязаны к жизни и являтся полным сублимированным бредом.
3. В статье линкор для России переслегин расписался в том, что он не имеет ни малейшего представления ни об артиллерии, ни о ракетах, ни о линкорах, ни о ядерных установках (хотя это существо позиционирует себя как физика-ядерщика). Чего только стоит установка из двух реакторов, работающих "в общем нейтринном поле в надкритическом режиме". Угар полный. Желаю этому ослу самому походить на таком кошмаре.
Подробный разбор этого бреда есть на старых ветках, по этому снова переписывать не буду.
Продолжать, или вам хватит? Пользуйтесь дальше таким "прекрасным" источником знаний, это вас сильно характеризует.

 Отправлено: 29.06.06 17:44. Заголовок: Re:

Beholder232


Ну это уже слишком. Провокация собеседника на кофликт + флуд в других темах = 3 дня бана.

 Отправлено: 29.06.06 17:52. Заголовок: Re:

дайте пожалуйста линку почитать про

цитата:

двух реакторов, работающих "в общем нейтринном поле в надкритическом режиме

неужели вот ЭТО ?
так там :

цитата:

Он должен выдерживать значительное количество попаданий современных противокорабельных ракет

и

цитата:

автономность порядка шести - десяти месяцев;

но почему-то отсутствует генератор стелс-поля на переменном токе и генератор дымовой завесы на магнитной стружке и опилках, обеспечивающий заполнение дымом и намагниченными опилками площади не меньше чем 25*25 км и высотой не меньше 3 км (чтоп ни визуально со спутников, ни радарами не обнаружили).

 Отправлено: 29.06.06 17:59. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

неужели вот ЭТО ?

Ага, оно самое . Только Тс-с-с!!! Это ведь для некоторых сакральный источник знаний

 Отправлено: 29.06.06 18:31. Заголовок: Re:

господа! при заведении "альтернативной темы" хотелось бы увидеть у Вас конкретику!
очень знаете ли надоедает читать посылы к альтернативы состоящие из одного вопроса, типа " А что было бы, если..." Подобные альтернативы не могут не напрягать администрацию, так как из них потом растут только флуды большой величины. В такие темы тут же сбегаются кучи наших "писателей- фантастов", чтобы почесать язык. Поэтому давайте больше КОНКРЕТНОЙ информации в своих альтернативах, а не типа " Голландцы построили два ЛКР. Как это повлияет на ход войны?" Остров Саво-тема весьма интересная, поэтому давайте по теме. А обсуждения господина Переслегена прошу прекратить. Нашли вообще кого обсуждать.

С уважением ко всем, поручик Бруммель аки модератор.

 Отправлено: 04.07.06 00:35. Заголовок: Re:

цитата:

Требования к скорости и автономности однозначно определяют атомную энергетическую установку. Конечно, не может быть и речи о размещении на корабле резервной двигательной установки на органическом топливе. Более того, 38-и узловая скорость полного хода требует снижения массы биозащиты и установки реактора, работающего в надкритическом режиме. (Возможно использование двух реакторов, имеющих общее нейтронное поле и переменный коэффициент связи по нейтронному потоку. Такая установка, разумеется, небезопасна. Но надо отдавать себе отчет в том, что боевой корабль создается для борьбы с противником, а не для защиты окружающей среды. Тем более, что реальный вред от такого линкора во всяком случае меньше, чем от супертанкера.)

вот ОНО...сокровенное знание
То есть если слепить такой пароход, то его сразу, НЕМЕДЛЕННО нужно подарить супостату - что бы он от такой ГЭУ тут же и помер, едва ее включив...

цитата:

Обеспечение требуемых характеристик возможно при водоизмещении 45 – 50 тысяч тонн и суммарной мощности энергетической установки не менее 160 мегаватт.

вот это у парня трава...

Звиняйте если что...не мог удержатся

 Отправлено: 04.07.06 02:49. Заголовок: Re:

АЭУ, биозащита, мегаватты... Каким местом это все к о.Саво?????

 Отправлено: 16.08.06 11:58. Заголовок: Re:

Микава топит транспорты и потом возвращается под атаками амеровской авиации. Американцам приходится отправлять новые конвои. Исход боев на суше (Гуадалканал) может склониться в пользу японцев.

 Отправлено: 31.08.06 19:41. Заголовок: Re:

Ну и что с потопления всех американских кораблей в регионе и уничтожения высаженных войск? Американцы возвращаются через год (или полтора, вместо Таравы) и все равно захватывают Гуадалканал. Ну не могла Япония ту войну выиграть, так что максимум на что влиял исход конкретного боя - на продолжительность боевых действий

 Отправлено: 01.09.06 08:57. Заголовок: Re:

Альтерантива касается конкретного боя, а не войны в целом.

 Отправлено: 01.09.06 22:26. Заголовок: Re:

Kaiser_Wilhelm_II, а на сколько альтернатива имеет допуск? Северные каролины американцам можно придать? Если серьёзно, конечно Микава не извлёк и 10% выгоды, от американской безалаберности. У него был шанс потопить транспорты, перепахать десантников и даже погонятся за авианосцами. В последнем и главная угроза и думаю основная причина отхода и не решительности. В этом и альтернатива: либо японцы топят всё утужат десант и топят авианосцы. Либо все тоже самое, без авианосцев (которые ещё надо найти) и попадают под их атаку. Правда погода была хреновая, так, что можно было сильно не опасаться.

 Отправлено: 04.09.06 18:55. Заголовок: Re:

ЭМ у Микавы не было для атак после боя с КР.
Но с ЭМ он бы поставил их в передовой дозор, который можно было бы легче обнаружить.

 Отправлено: 05.09.06 09:37. Заголовок: Re:

Вспомним, КАК готовился Микава к бою и как собирал корабли. 1 ЭМ у него был, но погоды он не делал. Его можно было использовать для разведки после боя с американскими крейсерами: сходить посмотреть, что там дельше и пульнуть торпедами в случае чего. А потом и крейсера Микавы могут наведаться и навести шороху. Но это потеря драгоценного ночного времени.

Поэтому я думаю, что в альтернативе Микава мог разве что пройти по проливу немного дальше и, в случае обнаружения чего-либо, вступить в бой (если корабли) или просто потопить несколько штук (транспорты) и обстрелять место высадки. Но не более того. Затем он мог подвергнуться воздушным атакам и (теоретически) избежать встречи с ПЛ.

 Отправлено: 05.09.06 10:00. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата:

У него был шанс потопить транспорты, перепахать десантников и даже погонятся за авианосцами.

Ну ну, а еще высадить десант в Нумеа и обстрелять Сидней

вот посмотрите на схему, прежде чем добраться до транспортов нужно разобраться с Австралией, группой адм. Скота (Сан Хуан, Хобарт и 2 эсминца) также каждую стоянку транспортов прикрывают эсминцы.

 Отправлено: 05.09.06 10:06. Заголовок: Re:

Максимум, что можно сделать до рассвета это атаковать группу Скотта, Австралию и одну из двух груп транспортов какая будет ближе. Потом отход, а авианосцы Флетчера к рассвету были уже далеко (дома посмотрю насколько).

и уж ни на какой обстрел берега не будет ни времени ни боезапаса.

 Отправлено: 05.09.06 10:38. Заголовок: Re:

iwanitch пишет:

цитата:

Максимум, что можно сделать до рассвета это атаковать группу Скотта, Австралию и одну из двух груп транспортов какая будет ближе.

Ладно пускай, он ведь и этого не сделал.

 Отправлено: 05.09.06 10:55. Заголовок: Re:

Ушаков
Авианосцев боялся - синдром Мидуэя

 Отправлено: 05.09.06 11:33. Заголовок: Re:

Вот тут о причинах отказа Микавы от продолжения операции всё написано.

 Отправлено: 08.09.06 23:01. Заголовок: Re:

Или м ЭМ мин поставил бы у Саво. Американцы там часто проходили.

 Отправлено: 09.09.06 13:06. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Или м ЭМ мин поставил бы у Саво. Американцы там часто проходили.

А ещё лучше ПЛ, в засаду!

 Отправлено: 09.09.06 21:07. Заголовок: Re:

ПЛ под рукой, как ЭМ и МЗ не было. Но идея - хороша, как раз для обсуждения проблемы взаимодействия ПЛ (в данном случае - эскадренных и быстроходных) с эскадрой кораблей в операции.

 Отправлено: 11.09.06 16:34. Заголовок: Re:

ГДЕ Микава возьмет ПЛ в условиях жесточайшего цейтнота?

 Отправлено: 11.09.06 16:48. Заголовок: Re:

Возможно ли перенацелить некоторые? Но к моменту боя они не поспевают. Вообще, японские ПЛ у Гуадалканала не активно выступали.

 Отправлено: 12.09.06 00:17. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Вообще, японские ПЛ у Гуадалканала не активно выступали.

Да вообще не очень активно участвовали. Ставку сделали на линкоры, вооевали авианосцами и крейсерами, подлодками пренебрегли, а здря, очень здря. Лучше б без линкоров обошлись.
Кстати, von Echenbach, кто из линкоров к Микаве, был поближе? Кто-нидь мог успеть? Хотя побоеще не сильно усилилось, мож только потери бы были меньше.

 Отправлено: 12.09.06 14:47. Заголовок: Re:

Утром 7 августа три японские подводные лодки, патрулировавшие у северного побережья Австралии, получили приказ следовать к Гуадалканалу. Днём с Трука в Рабаул пришли ещё три подводные лодки, после дозаправки и пополнения запасов они смогли выйти на поиск противника только 9 августа.

 Отправлено: 12.09.06 14:48. Заголовок: Re:

Ушаков
Ближайшие линкоры были в метрополии.

 Отправлено: 12.09.06 20:41. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата:

кто из линкоров к Микаве, был поближе?

Американских?
Поздно Ямамото Конго в дело пустил и совсем не дал пострелять Фусам (хоть и тихоходные, ещё было возможно их прикрыть базовыми истребителями). Много эффективнее было бы формировать ударные группы примерно такого состава: а) 1 ЛК быстроходный, 2 ЭМ + б) и в) по 2 ТКР, 3 ЭМ.
Сложности управления несколько нивелировались бы подготовкой японцев. А там с какого-либо трофея радар поставят.

 Отправлено: 13.09.06 20:40. Заголовок: Как вариант

Не бить "досмерти" КРТ союзников,оставить часть торпед на транспорты-все не утопили бы,но по нервам бы америкосом дали,потом на Рабаул,обходя Гуадалканал с ЮГА(игра все-равно ва-банк).

 Отправлено: 14.09.06 09:35. Заголовок: Re:

Pr.Eugen пишет:

цитата:

потом на Рабаул,обходя Гуадалканал с ЮГА(игра все-равно ва-банк).

И чё они там к югу от Гуадалканала должны найти по Вашему мнению, а...?
Флетчер со своими авианосцами был на 3:00 в 200 милях на юго-восток от о. Саво, тоесть авианосцы им не поймать, а вот самим подставится под удар их самолётов реально.

 Отправлено: 14.09.06 10:40. Заголовок: Re:

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Не бить "досмерти" КРТ союзников,оставить часть торпед на транспорты

1. А как определить тот предел, после которого корабли противника уже можно не бить?
2. А есть уверенность, что ТР в пределах досягаемости?

 Отправлено: 15.09.06 11:10. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Поздно Ямамото Конго в дело пустил и совсем не дал пострелять Фусам (хоть и тихоходные, ещё было возможно их прикрыть базовыми истребителями).

Это пожалуй главная стратегическая ошибка японцев. Ну имеется ввиду, на войне, основные они допустили до войны, во время подготовки.