Отправлено: 16.02.07 10:56. Заголовок: Re:

Любопытно. А у вас есть немецкие данные подтверждающие боевую потерю самолета (именно в бою с РККФ, а не "аварию" - это на совести военных летописцев, т.е. немецкий источник в котором четко указано что единица такая-то не вернулась с вылета вследствии огня зенитной артеллерии, немцы народ педантичный, если у них были такие формулировки - зачет одназначно.)

 Отправлено: 17.02.07 08:51. Заголовок: Re:

ну, приятель, если верить немцам безоговорочно, только ссылаясь на их "педантичность", то на "аварии" нужно списать чуть ли не половину их потерь, особенно на советском фронте. Фактов опровергающих "педантичность" немецких документов - масса, но применительно к вышеприведённым двум случаям, конечно 100% гарантии никто не даст. Педантичность немцев в ведении собственных потерь(и побед) в войну не подтверждается, на эту тему было говорено-переговорено. Поэтому нашей "педантичности" в этих двух случаях можно доверять.

 Отправлено: 17.02.07 22:19. Заголовок: Re:

kortex72 пишет:

цитата:

Любопытно. А у вас есть немецкие данные подтверждающие боевую потерю самолета (именно в бою с РККФ, а не "аварию" - это на совести военных летописцев, т.е. немецкий источник в котором четко указано что единица такая-то не вернулась с вылета вследствии огня зенитной артеллерии, немцы народ педантичный, если у них были такие формулировки - зачет одназначно.)

маркушка пишет:

цитата:

ну, приятель, если верить немцам безоговорочно, только ссылаясь на их "педантичность", то на "аварии" нужно списать чуть ли не половину их потерь, особенно на советском фронте. Фактов опровергающих "педантичность" немецких документов - масса, но применительно к вышеприведённым двум случаям, конечно 100% гарантии никто не даст. Педантичность немцев в ведении собственных потерь(и побед) в войну не подтверждается, на эту тему было говорено-переговорено. Поэтому нашей "педантичности" в этих двух случаях можно доверять.

А мне кажется (сморела на разных сайтах подобные списки), что под боевыми потерями немцы подразумевают в первую очередь убыль летного состава - ранен, убит, пропал без вести, пленен. Кроме того туда заносятся те, кто спасен с вражеской территории или вернулся самостоятельно. Все самолеты которые грохнулись на своей территории если л/с не ранен и не убит - записывались в эскплуатационные потери.

 Отправлено: 19.02.07 00:44. Заголовок: Re:

аналогично американцы записывали свои потери в Корее

 Отправлено: 01.03.07 23:47. Заголовок: Re:

3 июля 1942 года
He 111 (w/n 4810) I/KG 53
major F.Pocrand - командир группы
экипаж не пострадал
подбит огнём МО над Финским заливом, разбит при вынужденной посадке в Финляндии

 Отправлено: 02.03.07 11:02. Заголовок: Re:

Ольга пишет:

цитата:

А мне кажется (сморела на разных сайтах подобные списки), что под боевыми потерями немцы подразумевают в первую очередь убыль летного состава - ранен, убит, пропал без вести, пленен. Кроме того туда заносятся те, кто спасен с вражеской территории или вернулся самостоятельно. Все самолеты которые грохнулись на своей территории если л/с не ранен и не убит - записывались в эскплуатационные потери.

Так и есть.
Однако, все же насчет источников уважаемого маркушка ?....?

 Отправлено: 11.08.07 11:00. Заголовок: Re:

НУ И К ЧЕМУ ЭТА ТЕМА ПОБЕДЫ БЫЛИ И СТОЙ М С ДРУГОЙ СТОРОНЫ

 Отправлено: 12.08.07 00:17. Заголовок: Re:

Юнгец пишет:

цитата:

НУ И К ЧЕМУ ЭТА ТЕМА ПОБЕДЫ БЫЛИ И СТОЙ М С ДРУГОЙ СТОРОНЫ

Для установления истины