Отправлено: 30.01.06 08:07. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата

---

раз война в Атлантике была проиграна , то человек руководящей ею ЛУЗЕР?

---

Потому что война проиграна и тот кто войной руководил - проигравший (looser).

поручик Бруммель пишет:

цитата

---

Возьмите Черчилля и ознакомтесь с его точкой зрения на данную тему. Она знаете весьма отличается от Вашей. И будьте более осторожны в наклеивании ярлыков, если хотите, что бы Вас тут воспринимали серьезно.

---

Если Вы как "серьёзный" исследователь начинаете оправдывать одни мемуары другими (совсем уже художественными, основная цель которых - показать как Англии было тяжело и какой лично Ч. молодец) - то я и не хочу что бы меня воспринимали серьёзно... не воспринимайте, читайте мемуары и радуйтесь своим "исследованиям".

поручик Бруммель пишет:

цитата

---

По причине определенной специфики изучаемого вопроса.

---

В чём специфика то?
Вы постоянно уклоняетесь от ответов... Видимо потому Вас и воспринимают серьёзно?
С уважением,
К.

 Отправлено: 30.01.06 10:49. Заголовок: Re:

K1 пишет:

цитата

---

Потому что война проиграна и тот кто войной руководил - проигравший

---

Ба. Да вы агностик, батенька.

 Отправлено: 30.01.06 14:00. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата

---

Если Вы как "серьёзный" исследователь начинаете оправдывать одни мемуары другими (совсем уже художественными, основная цель которых - показать как Англии было тяжело и какой лично Ч. молодец) - то я и не хочу что бы меня воспринимали серьёзно... не воспринимайте, читайте мемуары и радуйтесь своим "исследованиям".

---

А что, Англии было легко и весело? Можно слить, как Цусиму, за 4 часа и в одни ворота, а можно драться 4 года, да еще так, чтобы противник время от времени жалобно повизгивал. Вот я считаю, что Битва за Атлантику была проиграна 3 сентября 1939 года, когда Англия и Франция вступили в войну. Никаких шансов у Германии не было. Однако крови она попортила милым Allies, дай бог любой теще...

 Отправлено: 03.02.06 16:17. Заголовок: Re:

K1 пишет:

цитата

---

В чём специфика то?

---

Поясняю еще раз.
Специфика в работе с немецкими документами заключается в том, что исследователю из России они весьма труднодоступны. В наших архивах уже ничего нет, имеются копии, но и к ним доступ не всегда возможен , по причине
того, что у нас для работы с архивами нужен доступ. Основное количество документов храниться в Германии , англии и США. Причем в США их ссудя по всему имеется больше всего. Доступ к ним не закрыт, однако заказ копий стоит денег и не малых. К примеру чтобы получить копию отчета из Адмиралтейства по поводу потопления трех асов нужно забашлять 10 фунтов. Для меня это деньги большие. Поэтому приходиться изворачиваться различными способами. Наши бывшие союзники уделяют этому вопросу большое внимание и переводят немецкие документы на английский язык. Перевод их высок и качественен. Так как это не литературное произведение , а документы перевод практически соответсвет слово в слово и смысл его не теряется. Говоря о книге Деница , как об источнике , я Вам уже говорил, что изложенная там информация полностью соотвествует тому, что имеется в главном журнале ведения войны на море подводными силами. Никаких русских переводов этого журнала в наличии или в свободном доступе не имеется. Поэтому книга Деница является весьма ценным источником информации, не имеющим расхождений с этим журналом. Тем более, что и то и это писал до определенного времени один и тот же человек. Дениц.
Надеюсь я был достаточно информативен?

 Отправлено: 03.02.06 21:05. Заголовок: Re:

Слышал занятную историю. Немецкие документы по ВМФ валялись себе и валялись с 45 где-то по конец 80-х или начало 90х у нас. Затем "по дружбе" их так в ящиках валом и сплавили немцам назад. Что там было так никто и не bудосужился посмотреть
Вот такая специфика