ВМК ¦ navycollection.ru
ВНИМАНИЕ!!! Форум переехал на новый адрес http://tsushima.su/forums. Этот форум больше не поддерживается Другие тематические ресурсы: форум ПОРТ-АРТУР; История Цусимского сражения; Жизнь Императора Николая II
| |||||||||||||||
Ответов - 5 [только новые] | |||||||||||||||
| Приступим. Письменные истоические источники, как рукописные , так и печатные, составляют наиболее массовую группу. Они различаются по своему происхождению (материалы государственных, ведомственных, личных и других архивов), содержанию и назначению (статистико-экономические материалы, юридические акты, делопроизводственные документы, законодательные памятники, дипломатическая и военная документация, судебно-следственные дела, периодическая печать и др.). Документальные истоические источники отражают отдельные факты. Такие источники имеют особую достоверность. Повествовательные исторические источники — мемуары, публицистика и пр. передают исторические события в том виде, как они преломились в сознании их авторов. Сведения повествовательных источников часто менее достоверны, однако они представляют собой связный рассказ об исторических событиях. Только совокупность актовых, статистических, законодательных и других источников позволяет воссоздать картину общества в тот или иной период. Источниковедческий анализ (историческая критика) состоит из двух частей: определение подлинности источника (внешняя или текстологическая критика) и выяснение достоверности содержащихся в нём сведений (внутренняя, или собственно историческая критика). Источниковедческий анализ разных видов источников имеет свои особенности (документальные источники исследуются иначе, чем повествовательные, и т. п.). Определение подлинности складывается из решения трёх задач: установление текста, интерпретация источника и изучение его происхождения. Установление текста производится по методике, разработанной текстологией, и включает: прочтение и осмысление текста, выявление позднейших приписок и вставок (интерполяции), определение отношения к оригиналу; если не подлинник, то восстановление истории текста и первоначального авторского оригинала и т. п. Интерпретация источника состоит в уяснении, что именно сообщается в нём о конкретных фактах, событиях и явлениях, в истолковании прямого и иносказательного значения текста, расшифровке специфических выражений, метафор, намёков. Изучение происхождения источника заключается в установлении имени автора (атрибуция), времени, места и условий возникновения источника. Дата и место могут быть определены приблизительно, по косвенным признакам методами палеографии, метрологии, дипломатики и др. Только совпадение всех косвенных признаков позволяет считать задачу решенной. Атрибуция по косвенным признакам (содержание, язык, стиль, почерк) всегда ненадёжна и должна считаться рабочей гипотезой до её документального подтверждения. В итоге первой части исследования историк может сделать выводы о подлинности или подложности источника. Однако некоторые задачи могут оставаться нерешенными (атрибуция, место и условия возникновения). Методы дальнейшего анализа зависят от характера информации, содержащейся в источнике. Документальные источники (законодательные памятники, акты и др.) в целом не нуждаются в доказательстве достоверности. Однако в них могут содержаться отдельные части повествовательного характера (преамбулы, исторические введения), которые должны подвергаться внутренней критике. Установив подлинность документального источника, исследователь раскрывает его классовое и политическое содержание, изучает конкретные условия и историю возникновения, его место в общественной жизни, извлекает из документа сведения, попавшие в него независимо от воли составителя. Выяснение достоверности повествовательных источников (летописи, мемуары, публицистика и т. д.) складывается из трёх задач: выяснение условий, в которых возникла информация; раскрытие классовых и политических интересов автора; проверка конкретных известий. Если источник является сообщением участника или живого свидетеля событий, то выясняется обстановка, в которой он находился при наблюдении, и возможности, которыми он располагал для воспроизведения исторической действительности. Если автор сообщает известия о событии, очевидцем которого он не был, то устанавливаются источники заимствования, степень полноты и точности их передачи. Изучение всей совокупности источников, использованных в повествовательном сочинении, проливает свет на его достоверность. Классовые и политические позиции автора, его личные симпатии и антипатии влияют на объективность свидетельства. Тенденциозность источника может проявляться открыто или завуалировано (общий тон, характеристики, умолчания об известных фактах и т. п.). При проверке конкретных известий источника пользуются методами логическо-смыслового анализа и сопоставления. Важно выяснить, нет ли в анализируемом сочинении внутренних противоречий или противоречий с сообщениями других источников, установить их причины. Совпадение фактов в разных источниках, возникших независимо друг от друга, свидетельствует о достоверности; совпадение же во всех деталях предполагает заимствование. В итоге второй части анализа исследователь сможет признать показания источника достоверными, вероятными или отвергнуть их. Исследовав все необходимые источники, историк приступает к источниковедческому синтезу (синтетической критике). В процессе синтеза обобщаются полученные ранее данные, источники сопоставляются по степени их достоверности и полноты, выясняется генеалогическая связь между ними. Установив всю сумму фактов, относящихся к теме исследования, историк определяет недостающие звенья, которые может реконструировать с помощью научной гипотезы. | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| Konstan пишет:
Отличный пример! В свое время когда создавалась книга, аналогичную работу проводил Норченко, что в результате "вылилось" в книгу "Проклятая тайна". Обе книги создавались независимо друг от друга, авторы не были знакомы, но схожесть во многих аспектах просто поразительная. Я не оспариваю правильность смысловой нагрузки приведенного Вами текста, но это общее, а я Вас просил конкретизируйте. Мы можем сколь угодно долго упражняться в словесности, но будем продолжать топтаться на месте. Что Вы хотите доказать? Показать? Что Вы бы хотели конкретно услышать в ответ, оперируя выше приведенными формулировками? Постулаты - постулатами, но о чем собственно речь? Если Вы хотите доказать(либо показать) свою эрудированность в плане знания, что есть историческая наука - я ни на минуту не сомневаюсь в Вашей компетенции, но... Спуститесь на землю. Не отбирайте ни у себя ни у других время! Простите - ухожу на работу. Завтра продолжим... С уважением Волк | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| Покончив с теоретической частью приступим к конкретным примерам. Вот фрагмент из мемуаров известного проктировщика подводных лодок С.А. Базилевского.
С.А. Базилевский У колыбели подводного флота. Записки конструктора. С-Пб., 1996, С.80-81 Итак это источник повествовательного характера (мемуары). Датой окончания их значится 1977 г., следовательно от описываемых событий автора отделяет свыше 40 лет. В тексте не имеется указаний на использование каких-либо дневниковых записей, либо архивных материалов, следовательно события излагаются автором по памяти. В фондах РГАВМФ имеется рапорт начальника Научно-исследовательского института военного кораблестроения Н.В. Алякрицкого от 7 октября 1932 г. начальнику Морских сил РККА, содержащий следующую оценку лодок типа "П":
РГА ВМФ, Ф. р-1483, Оп. 1, Д. 108, Л. 154 и оборот.Подчеркивания сделаны в тексте документа Это источник документального характера. Отметим, что автор документа является непосредственным участником описываемых событий, в силу служебных обязанностей. И третий документальный источник, для наглядности в виде сканов. Как видим это выполненный типографским способом отчет о деятельности подчиненного ОГПУ Технического отделения Экономического отдела в Ленинграде, тоже за 1932 г. Выделенный текст отчетливо указывает на обстоятельства возникновения проекта эскадренных лодок IV серии. Резюме. Проанализировав три этих источника, из которых первый является повествовательным (мемуары), а два других документальными (образец служебной переписки - рапорт, и отчет о деятельности организации за истекший период), можно сделать определенные выводы. Изложенная в мемуарах версия событий является не вполне достоверной. Асафов вел разработку проекта лодки не из собственных представлений о данном типе, а исходя из выданного ему задания (рапорт Алякрицкого). В задании, в свою очередь, содержался ряд противоречивых требований, причем при утверждении проекта на это обстоятельство внимания обращено не было (отчет). Конструктор, таким образом, выполнял требования заказчика, в рамках существующих технических возможностей. Это был весьма сжатый пример работы с источниками и решения небольшой исследовательской задачи. Теперь, уважаемый Волк, продемонстрируйте свои методы работы на примере своих источников. P.S. Если у Вас мало времени можете не торопиться, недельку-другую я подожду. | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| Вопрос - А изначально Асафарову и Алякрицкому не было понятно, что улучшение надводной плавучести лодки неизбежно скажется на ее качествах подводнойлодки (время погружения, остойчивость в подводном положении, дифферентировка, и т.п.)? Вообще в приведенных вами документах мы имеем типичный пример грызни разных конструкторов. Такое бывает очень часто. Один дал заведомо глупое техзадание. Второй не стал исправлять глупость первого и сделал, что просили. Свое еще добавил технолог (любимый анекдот из студенческого прошлого: "Студент разработал модель передатчика, принес технологу. Тот посмотрел и сказал - для производства такого передатчика нужен аппарат холодной пайки, осцилятор и генератор ВЧ, а у меня только молоток и рубанок.") Вывод сдесь может быть только один - приведенных источников НЕДОСТАТОЧНО для установления истины. | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| Renown пишет:
"В истории орудовала банда двоенчников" (с) Доживем до понедельника. Это пример различных видов письменных источников и работы с ними. Не уводите тему в сторону, пожалуйста. | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
Форум » Книжная полка » Исторические источники и их критика |
|
|
- участник сейчас на форуме - участник вне форума | Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6 Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет |
|
|
© 2002-2006, Форумы ВМИ |