Рапорт N: 676
Корабль: U995
Откуда: Deutschland, Kiel
Рейтинг:
1
Отправлено: 18.12.06 19:36. Заголовок: Re:
Американцы плохие, потому что американцы. Диспут приобрел отчетливый теологический характер... Дальнейшее участие в нем считаю бесперспективным, увы... Всех благ...
которые охраняли склады снабжения. т.е. у них не было проблем с боеприпасами
Не было, и что? ИМХО все-таки чтобы держать оборону необходимы не только беоприпасы. Разве не было случаев, когда НЕ американские войска в похожей ситуации, то есть не испытывавшие недостатка в боеприпасах терпели терпели поражение\оставляли позиции\сдавались?
Я имел в виду, где об этом можно почитать. Я впервые слышу.ю чтобы амы отличались чем-то, кроме технического превосходства и жестокости к мирным жителям.
Например Девид Рольф "Кровавая дорога в Тунис". Лунев Роман пишет:
цитата:
Это хорошо, но вот разница, немцы наступали при общем равенстве или даже превосходстве СССР в силах, а вот амы в такой ситуации время шкерились от япошек по островам. Ну, кроме Гуадалканала, разве.
Еще десяток сражений забыли, но как обычно продемонстрировали свою некомпетентность. Корраловое море, Мидуэй, бои Азиатского флота, Паукеншлаг и т.д. Лунев Роман пишет:
цитата:
Или амы одни с ПЛ воевали, а англы в это время рыбку глубинными бомбами глушили?
При Паукеншлаге - одни. Помочь им было некому. Англичанам они САМИ помогали. Лунев Роман пишет:
цитата:
По неподвижной мишени и так отбомбятся. Не нужно думать, что собеседник ничего не понимает. Просто нужно просчитывать не только за себя, но и за противника.
Типа Лейпцига - да. По кораблю - вряд ли. Точность попадания - менее 1 процента. Лунев Роман пишет:
цитата:
Не буду спорить. Демшиза мозги хорошо промывает. Так что это ваше дело, если хотте так считать. А вопрос-то в другом - чем амы так задавили Гитлера? И при чем здесь Жуков?
Тем что при недостатке сил драпал, а при подавляющем превосходстве - наступал. Лунев Роман пишет:
цитата:
Процентик не подкинете? Скока у нас и скока на Западе?
А причем здесь это? Лунев Роман пишет:
цитата:
А на счет логистики, так решаемо все дело. Всю Европу нормально проезжали по ж/д, а в России какие-то бородатын мужики рельсы подрывали. Вот и сорвали логистику всю. Так что это больше все-таки к сопротивлению вопрос, а не к логистике.
Рассуждения дилетанта. Хотя бы Кривошеева почитайте что ли? Лунев Роман пишет:
цитата:
Ну так блесните же знаниями, или почитайте соответствующие ветки.
А зачем метать биссер неизвестно перед кем? Может быть зайдете на милитеру и почитаете? Или вам постоянно в ваше невежество носом тыкать? Вы говорите вещи космического масштаба и космической же глупости, но с такой помпой, что... Лунев Роман пишет:
цитата:
Угу, чем немецкие на 41-ый? Но это, ладно. И, тем не менее, чем так блеснули в 1942-ом амы? В стратегии и тактике?
42 год - это бой в Коралловом море, Мидуэй и начало Гуадаканала.
Тем что при недостатке сил драпал, а при подавляющем превосходстве - наступал.
Эй, на линейном крейсере, вы там поосторожнее в высказываниях. Вы только что продемонстрировали более глубокий уровень некомпетентности, чем Лунёв. Или битву под Москвой уже не помним? Я в ваш спор не лезу, но при таких "аргументах" буду звереть.
Понятно. "Не чтал, но осуждаю" (с). Севастополь был укреплен ХУЖЕ Дюнкерка.
Даже если и так- то и сил меньше против него дейстовало. А что с Кенигсбергом? Renown пишет:
цитата:
Это вы про японцев сказать должны были. Воюют с 1932 года в Китае.
Карйне специфический опыт не имеющий ничего общего с последующей войной. Такая война кроме отрицательного опыта ничего не дает. См. Финскую и Халхин-гол . Например после Халхингола по авиации выводы были сделаны совершенно не правильные.
Рапорт N: 297
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 19.12.06 12:09. Заголовок: Re:
smax пишет:
цитата:
Во время наступления в Арденнах немцы таки не смогли взять Бастонь, где оборонялись американские парашютисты.
Угу. Вот только все, воспевающие подвиги Screaming Eagles, обычно забывают упомянуть что обороняли город они не одни, да и вообще штурм Бастони первоначальным планом не предусматривался - город хотели обойти, блокировав находящиеся там части незначительными силами - 26 ПД (фольксгренадёры ) + танковая боевая группа. "Оборона Бастони явилась не только замечательным боевым подвигом, но и оказала огромное влияние на исход сражения. Этот город находился на общем направлении наступления немецкой 5-й танковой армии. В приказах по этой армии, как мы узнали позднее, указывалось, что в случае обороны Бастони необходимо обойти этот город, а передовые части должны были стремительно идти да запад и затем повернуть на север, чтобы присоединиться к главным силам." (Эйзенхауэр) В противном случае наступление немцев могло затормозиться в самом начале - в Бастони сидели 2 полнокровные дивизии (незаслуженно забытая 9 бртд и 101 вдд + несколько сапёрных батальонов - для городских боёв лучше не найти). Собственно же штурм Бастони начался только когда наступление немцев захлебнулось и "внезапно" выяснилось, что отступать лучше всего через Бастонь. Но из-за ввода частей в бой с марша по частям (до боли знакомая картина, однако...) взять город не удалось, даже несмотря на "бумажное" превосходство в силах.
Renown пишет:
цитата:
Тем что при недостатке сил драпал, а при подавляющем превосходстве - наступал.
Драпал!? Юго-Западное направление (контрудар пяти МК, отменённый комфронта после отъезда Жукова), Ленинград (мифы историка-филолуха у немцев-то и танков тогда не было - ушли под Москву... прошу не повторять), Москва (активная оборона, выигравшая время для формирования и обучения резервных армий)... Или вы это его с Павловым и Кузнецовым попутали?
Блин, сам напрашиваешься. Остановка немцев и контрнаступление под Москвой проведено под руководством Жукова при превосходстве в силах у немцев. Соответственно, ты взялся критиковать Жукова, не зная истории ВОВ. Тебе это в явный минус (типа, не читал, но осуждаю). А теперь, во избежании полного признания тебя в теме ВОВ чайником, приведи, пжалста, примеры драпа в исполнении Жукова. Ведь ты их упомянул.
Блин, сам напрашиваешься. Остановка немцев и контрнаступление под Москвой проведено под руководством Жукова при превосходстве в силах у немцев.
В живой силе - да. При учете других факторов - вопрос спорный и к теме не относящийся. Гораздо интереснее к вопросу о "завале мясом" относится штурм Берлина. Sha-Yulin пишет:
цитата:
А теперь, во избежании полного признания тебя в теме ВОВ чайником, приведи, пжалста, примеры драпа в исполнении Жукова. Ведь ты их упомянул.
с 10 октября 1941 года - Жуков ком. Зап. фронтом. От Вязьмы до Москвы - его драп.
Осталось поять одно - понять, причем здесь Кенигсберг
Это вы предлагали удерживать Дюнкерк опираясь только на флот и укрепления - Кенигсберг как пример того что этого не достаточно для удержания крепости, при наличии у противника дееспособной ударной авиации и тяжелой артилерии, в купе с господсвом в воздухе и численным превосходством. Renown пишет:
цитата:
Битва за Англию.
от их использования довольно быстро отказались. Renown пишет:
цитата:
Опять в библиотеку. ЧИтать к примеру про взятие Шанхая или про Чан-Кайши.
И что общего? Как этот опыт пригодился например при взятии сингапура или боев за Гуадаканал? Про действия авиации лучше вообще не вспоминать. Renown пишет:
цитата:
американцы.
А при чем здесь американцы? К Дюнкерку или кенигсбергу они отношения не имеют. Renown пишет:
цитата:
И что? Я не пойму - почему амеры после этого - гнусные 3.14дары, а мы - д"Артаньяны. Хотя сил против них действовало БОЛЬШЕ.
Вы кол-во солдат сравниваете на ТВД? А квантунскую армию вы тоже к этим силам причисляете? Во вторых это вопрос дислокации войск а не их наличия- в этом аспекте атакующая сторона всегда имеет очевидное превосходсво. 300000 французов в африке или на линии мажжино из той же оперы, и численность войск первой линии в зап. округах то же. Атакующая сторона всегда будет иметь превосходство в силах на первоначальном этапе на нужном участке. Различие в том что у одних будет время на подтягивание и развертывание резервов, на перегруппировку войск и на мобилизацию ресурсов, у других нет. Сравните численность ВМФ и ВВС США с учетом авиации метрополии и атлантического флота и то что есть у Японии где тут большие силы?.
Это вы предлагали удерживать Дюнкерк опираясь только на флот и укрепления - Кенигсберг как пример того что этого не достаточно для удержания крепости, при наличии у противника дееспособной ударной авиации и тяжелой артилерии, в купе с господсвом в воздухе и численным превосходством.
А что из кораблей было в Кенигсберге? Zero пишет:
цитата:
от их использования довольно быстро отказались.
Вот тото и оно. Чем вам не альтернатива Дюнкерку? Zero пишет:
цитата:
И что общего? Как этот опыт пригодился например при взятии сингапура или боев за Гуадаканал? Про действия авиации лучше вообще не вспоминать.
С чего бы это? Потопление Дорсетширов и Гемесов, ПоУ и Рипалсов - это тренировки в Китае. Zero пишет:
цитата:
Сравните численность ВМФ и ВВС США с учетом авиации метрополии и атлантического флота и то что есть у Японии где тут большие силы?.
Обясняем. У США на декабрь 1941 года 16 ЛК и 4 эскадренных АВ, из них 8+2 в Атлантике и 8+2 на ТО. У японцев их 10 если я не ошибаюсь (4 типа Конго, 2 типа Исе, 2 типа Фусо, 2 типа Нагато, не помню в кактой готовности Ямато) плюс 5 АВ. Причем заветьте - все на НУЖНОМ ТВД.
с 10 октября 1941 года - Жуков ком. Зап. фронтом. От Вязьмы до Москвы - его драп.
Вот и начинаем "плыть". Начало операции Тайфун - 30 сентября. К 5 октября стал очевиден развал фронта. С 10 октября назначен Жуков (сразу приступить не смог, ибо потребовалось время добраться). Так что никак не его драп, а его остановка немецкого наступления. То есть Жукова прислали спасать крайне тяжёлую ситуацию от полной , и он прекрасно справился. Renown пишет:
цитата:
Гораздо интереснее к вопросу о "завале мясом" относится штурм Берлина.
Ну ты хоть почитай об этой операции. А то благоглупости повторяешь. Renown пишет:
цитата:
В живой силе - да. При учете других факторов - вопрос спорный и к теме не относящийся.
То есть в твой постулат о Жукове уже не вписалось. Так может просто признаешь, что в азарте спора неверно написал (бывает) и не будешь дальше трогать сию тему?
Так может просто признаешь, что в азарте спора неверно написал (бывает) и не будешь дальше трогать сию тему?
Я и не собирался ее трогать, благо речь идет о море. Ответ же был по поводу того, что Нимиц (назначенный вместо Киммеля кстати почти так же как и Жуков в полной ж...) драпал от японцев, пока у них было больше сил. Сравнивая СИТУАЦИИ я могу с польной уверенностью сказать, что если Нимиц ДРАПАЛ, тогда и Жуков тоже ДРАПАЛ. Ситуации очень похожие.
У США на декабрь 1941 года 16 ЛК и 4 эскадренных АВ, из них 8+2 в Атлантике и 8+2 на ТО. У японцев их 10 если я не ошибаюсь (4 типа Конго, 2 типа Исе, 2 типа Фусо, 2 типа Нагато, не помню в кактой готовности Ямато) плюс 5 АВ. Причем заветьте - все на НУЖНОМ ТВД
Упс. У США на ТО 9(!) линкоров, из них один - новейший и 3 АВ (Лекс, Сара и Энтерпрайз). Кстати, а как у япов получилось 5 АВ? И почему Гермесы и Рипался во множественном числе?
Сравнивая СИТУАЦИИ я могу с польной уверенностью сказать, что если Нимиц ДРАПАЛ, тогда и Жуков тоже ДРАПАЛ. Ситуации очень похожие.
Только это не повод кидаться грязью в Жукова. Тут и без тебя дофига накидали. Когда Лунёв не по делу чушь написал, его то же одёрнул. Я не считаю, что Нимиц драпал. Более того, я вообще считаю, что амеры японцев не боялись, скорее наоборот. Но прошу признать, что написаное тобой по Жукову - неверно.
Упс. У США на ТО 9(!) линкоров, из них один - новейший и 3 АВ (Лекс, Сара и Энтерпрайз). Кстати, а как у япов получилось 5 АВ? И почему Гермесы и Рипался во множественном числе?
Вашингтон или Саут Дакота на приемке насколько помню. По АВ - Сара, Лекс, Биг Э и Уосп. Sha-Yulin пишет:
цитата:
И почему Гермесы и Рипался во множественном числе?
Угу. Вот только все, воспевающие подвиги Screaming Eagles, обычно забывают упомянуть что обороняли город они не одни, да и вообще штурм Бастони первоначальным планом не предусматривался - город хотели обойти, блокировав находящиеся там части
Да, про другие части - забыл. каюсь. Но все-таки у немцев было превосходство в силах, бои были тяжелые и немцы все-таки Бастонь не взяли. хотя очень хотели
Вашингтон или Саут Дакота на приемке насколько помню. По АВ - Сара, Лекс, Биг Э и Уосп.
Вашингтон в строю, Дакота в приёмке. Ямато вошёл в строй через неделю после удара, так что ещё дальше, чем Дакота. Из АВ у тебя куда-то выпал Йорктаун. И что за 5 японских АВ.
Вот теперь сошлось. Да, имели превосходство в АВ (6 против 3) при близком соотношении в остальных силах. Собственно, манёвр по внтреним операционным линиям (в отличии от союзников) и првосходство в АВ и базовой авиации и обеспечили успех японцев на первом этапе. Но этот успех так и не стал стратегическим и к победе японию не приблизил.
Тем что для действий над Англией им не хватало дальности, во вторых Эмили не могли их эффективно прикрывать опять же из-за недостаточной дальности, во третьих воздушные бои велись на территории противника т.е. потери пилотов были не сопоставимы, так же как и потери самолетов. Над дюнкерком и ла-маншем как минимум равные условия были бы. Кстати по прибрежным конвоям и при эвакуации дюнкерка штуки действовали вполне успешно. Renown пишет:
цитата:
С чего бы это? Потопление Дорсетширов и Гемесов, ПоУ и Рипалсов - это тренировки в Китае.
У китая был ВМФ чтоб на нем тренироваться? Это прежде всего длительная и кропотливая подготовка летчиков. Renown пишет:
цитата:
Причем заветьте - все на НУЖНОМ ТВД.
Про ТВД я писал. Это вполне ожидаемо и верно так же и для франции и для СССР - значительная часть сил оказалась не там где надо. Кстати а почему бы силы англичан еще не посчитать на данном ТВД хотя бы? Renown пишет:
цитата:
У японцев их 10 если я не ошибаюсь (4 типа Конго,
Конго к ЛК можно только с натяжкой отнести. Можно еще и эсминцы посчитать с крейсерами.
Рапорт N: 299
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 19.12.06 15:26. Заголовок: Re:
Renown пишет:
цитата:
с 10 октября 1941 года - Жуков ком. Зап. фронтом. От Вязьмы до Москвы - его драп.
От Вязьмы? На 10 октября - когда Жуков получил приказ о назначении - Вермахт стоял на линии Мценск - Калуга - Гжатск, пройдя половину/треть расстояния до Москвы за неделю наступления. Оставшуюся половину/две трети они шли аж полтора месяца... интересный драп, не правда ли? Renown пишет:
цитата:
Гораздо интереснее к вопросу о "завале мясом" относится штурм Берлина.
Про Берлин - давайте не будем, а... не было там заваливания мясом и горелым железом, а был нормальный штурм с артподготовкой и последующий ввод ТА с целью скорейшего допрорыва линии обороны для отсечения и окружения (совместно с 1 УФ) южной группировки Вермахта/Люфтваффе (9 А) и недопущения её отхода в город (выковыривать ТД, МД и ПД из города - себе дороже, лучше уж фольксштурмистов ШИСБРами выжигать). Катуков побился пару деньков лбом в оборону (54 чел и 34 ед бронетехники безвозвратно, 292 ранено, 48 - в ремонт), прощупал её на прочность, сманеврировал и вышел немцам в тыл. Всё - обороне конец. Потери в живой силе и технике известны и по некоторым частям (ТА) они расписаны чуть ли не по дням. А по поводу "крававых мясникофф": "...в мясники можно записать практически всех генералов ВОВ. Бодания в Северной Африке (где отличились обе стороны), островная кампания на ТО (помни Тараву!), бои за расширение Оверлордовского плацдарма (сколько раз там англичане в лоб пытались взять немецкие позиции), на "линии Зигфрида" и как апофеоз - Итальянская кампания и клинический случай при Монте-Кассино. А уж тактические наставления... "Ночная атака 10-го пехотного была характерна тем, что идти солдатам пришлось через минное поле. Поскольку они переходили его в темноте, то потеряли около тридцати пяти человек, но, попробуй они сделать это в дневное время, скорее всего, на минах подорвались бы те же тридцать пять, плюс еще несколько сотен полегло бы под пулеметным и ружейным огнем противника."" Последняя цитата - это отнюдь не Жуков, а как раз союзники... Кроме того, уровень потерь зависит не только от командующего, но и от низовых командиров, ибо любой приказ можно изгадить исполнением донельзя: "...дело нижестоящих командиров - выполнять приказ, например, о категорическом запрете лобовых атак укреплённых пунктов/деревень (зима 41/42 под Москвой) - "бейте между ними, просачивайтесь, окружите - и сами сдадутся", или же гордо рапортовать наверх об их взятии "в ходе ожесточённых и кровопролитных боёв", а потом удивляться "а чегой-то меня с должности сняли в нецензурной форме". Да и от солдат многое зависит - не Жуков же самолично отнимал, например, опорные плиты 82 мм миномётов в одном из полков под Сталинградом в 1942 - сами потеряли, а потом сами же и лежали под пулемётным огнём неподавленных ОТ..."
smax пишет:
цитата:
Да, про другие части - забыл. каюсь. Но все-таки у немцев было превосходство в силах, бои были тяжелые и немцы все-таки Бастонь не взяли. хотя очень хотели
Номинально - превосходство было (если судить по номерам частей). Фактически - нет, ибо Бастонь штурмовали потрёпанные отступающие части Вермахта, которые к тому же бросались с марша в бой по мере подхода. В результате - см. 1941, действия МК на ЮЗ - сил формально много, а толку - ноль, пока одна часть подойдёт предыдущая уже получила по сусалам и откатывается назад... Впрочем, сие есть offtop...
1. ИМХО это говорит о полководческом умении. Или это промышленность "собирает кулак не распыляя силы на ненужные сражения"?
Промышленность позволяет это сделать. И не нужно большого ума, чтобы понять, что рыпаться с малыми силами, когда светят большие и противник ни чем реально не навредит, не стоит. Себе дороже. Однако, амы подергались, потеряв почти все довоенные АВ.
Sha-Yulin пишет:
цитата:
Вы уж циферки приведите, где, когда и какое превосходство, а то ведь опять вам обижаться придётся.
А здесь не в циферках дело. Почитайте внимательнее. От их приведения ничего не изменится в смысле поста. Так что хватит докапытваться до цифр. Они есть даже на форуме в других ветках, если надо.
Renown пишет:
цитата:
Например Девид Рольф "Кровавая дорога в Тунис".
Во-первых, где можно почитать, а во-вторых, одного мало. Тенденция просматриваться должна. А то на заказ-то многое что можно написать.
Renown пишет:
цитата:
Еще десяток сражений забыли, но как обычно продемонстрировали свою некомпетентность. Корраловое море, Мидуэй, бои Азиатского флота, Паукеншлаг и т.д.
Мидуэй - везение. Об этом уже говорили. Коралловое море, где там геройство? Бои Азиатского флота - это на Флиппинах или где? Этого точно не ассоциирую. А еа счет всегдашней некомпетентности. Она у меня вылезла только тогда, когда с вами не согласился. Когда в одну дуду дудели, вполне компетентен был :).
Renown пишет:
цитата:
При Паукеншлаге - одни. Помочь им было некому. Англичанам они САМИ помогали.
Что за кошмарная битва, не просвятите?
Renown пишет:
цитата:
Тем что при недостатке сил драпал, а при подавляющем превосходстве - наступал.
А, раз Жуков отступал, то амы гнали Гитлера ч-з Атлантику. Наверное кавалерией. И кто из нас некопенгаген?
Renown пишет:
цитата:
Рассуждения дилетанта. Хотя бы Кривошеева почитайте что ли?
Я историю ЖДВ учил не по мемуарам.
Renown пишет:
цитата:
А зачем метать биссер неизвестно перед кем? Может быть зайдете на милитеру и почитаете? Или вам постоянно в ваше невежество носом тыкать? Вы говорите вещи космического масштаба и космической же глупости, но с такой помпой, что...
Ну, при таких ответах, зачем тогда вообще на форум ходить? Вы знаете, да и ладно, а на остальное - плеватьЮ я так понимаю. Впрочем, дело ваше. Однако, думаю, что люди, обсуждавшие данное сражение милитеру читали. Так что не знаю, чего вы там нашли такого, что подтвердило бы ваше мнение. А на счет "тыкания носом" - приведите, плиз, хоть один раз, когда ВЫ это сделали.
Sha-Yulin пишет:
цитата:
Эй, на линейном крейсере, вы там поосторожнее в высказываниях. Вы только что продемонстрировали более глубокий уровень некомпетентности, чем Лунёв. Или битву под Москвой уже не помним? Я в ваш спор не лезу, но при таких "аргументах" буду звереть.
А чего там? Дивизией больше, дивизией меньше. Если русские - так значит, всегда трупами заваливают. А как увидят, что их меньше, сразу драпают. Блин, и как это Россия столько времени стоит при таких-то трусах, ее населяющих.
Renown пишет:
цитата:
И что? Я не пойму - почему амеры после этого - гнусные 3.14дары, а мы - д"Артаньяны. Хотя сил против них действовало БОЛЬШЕ.
Это когда же амы в 40-ом под Дюнкерком-то отметились? Одно могу сказать ВАУ.
Renown пишет:
цитата:
(4 типа Конго, 2 типа Исе, 2 типа Фусо, 2 типа Нагато, не помню в кактой готовности Ямато) плюс 5 АВ. Причем заветьте - все на НУЖНОМ ТВД.
Ага, 4 конги, они сильно амам попортят обедню. С их-то бронированием.
Renown пишет:
цитата:
Сравнивая СИТУАЦИИ я могу с польной уверенностью сказать, что если Нимиц ДРАПАЛ, тогда и Жуков тоже ДРАПАЛ. Ситуации очень похожие.
Не ДРАПАЛ, а ШКЕРИЛСЯ. Или не так? Тактика - кусай-беги. Это к вопросу о том, чтобы требовать от меня чего-то. Второе, я не говорил, что БОЯЛИСЬ. Если найдете это, пожалуйста, требуйте чего-то. Я говорил, что задавили, а пок ане могли, ШКЕРИЛИСЬ - сидели в шхерах. И ожидали, пока будет возможность задавить. Вполне дальновидная тактика. Но не венец военного искусства. И более того, не понимаю, чем это доказывает тот факт, что амы задавили еще и Гитлера. Протов того, что японцы - их заслуга я, вроде бы, не выступал.
Гы-гы. После этого смысла с вами спорить не имеет. Спросите АлексеяРА кто такой Кривошеев..))) Или в Гугле наберите ради интереса..))) Alexey RA пишет:
цитата:
От Вязьмы? На 10 октября - когда Жуков получил приказ о назначении - Вермахт стоял на линии Мценск - Калуга - Гжатск, пройдя половину/треть расстояния до Москвы за неделю наступления. Оставшуюся половину/две трети они шли аж полтора месяца... интересный драп, не правда ли?
Леша, я все это ЗНАЮ. Мой посто относился всего лишь к тому, что Renown пишет:
цитата:
Ответ же был по поводу того, что Нимиц (назначенный вместо Киммеля кстати почти так же как и Жуков в полной ж...) драпал от японцев, пока у них было больше сил. Сравнивая СИТУАЦИИ я могу с польной уверенностью сказать, что если Нимиц ДРАПАЛ, тогда и Жуков тоже ДРАПАЛ. Ситуации очень похожие.
Геройство, дорогой вы мой, это когда человек умеет учиться и признавать свои ошибки. В вашем же случае я вижу невежду с замашками Наполеона. Сори. С вопросами ВЕРЫ не дисскусирую.
Ага, 4 конги, они сильно амам попортят обедню. С их-то бронированием.
Кстати палубная броня очень ничего была после модернизации. А в пояс с большой дистанции не так легко попасть и пробить, ну и башни слабоваты - но тут не все однозначно- башню и без пробития можно выключить. Другое дело что конги вряд ли бы свели в один строй с линкорами, скорее к ТКР придали бы. Лунев Роман пишет:
цитата:
Я говорил, что задавили
А по-другому войны не выигрываются. Давят либо численным, либо техническим, либо тактическим превосходством, либо всем сразу для надежности:).
Паукеншлаг - это операции ПЛ у побережья Сев. Америки с января по май 1942 года. Было потоплено около 3 млн. тонн американских грузовых судов, при этом потери составляли то ли 3, толи 5 лодок немцев.Лунев Роман пишет:
цитата:
Не ДРАПАЛ, а ШКЕРИЛСЯ. Или не так? Тактика - кусай-беги. Это к вопросу о том, чтобы требовать от меня чего-то.
Вынужден в такой трактовке повторить то же самое с Жуковым в ситуации с октября 1941 и иже с ним. Лунев Роман пишет:
цитата:
Ага, 4 конги, они сильно амам попортят обедню. С их-то бронированием.
И что? Зато их скорость гораздо выше чем у американских старичков. Лунев Роман пишет:
цитата:
Блин, и как это Россия столько времени стоит при таких-то трусах, ее населяющих.
МАЛЬЧИК, а вот за эти слова ВЫ НЕ ХОТЕЛИ БЫ ОТВЕТИТЬ? Лунев Роман пишет:
цитата:
А здесь не в циферках дело. Почитайте внимательнее. От их приведения ничего не изменится в смысле поста. Так что хватит докапытваться до цифр. Они есть даже на форуме в других ветках, если надо.
Шариков! "Взять и поделить!" Лунев Роман пишет:
цитата:
Мидуэй - везение. Об этом уже говорили. Коралловое море, где там геройство? Бои Азиатского флота - это на Флиппинах или где? Этого точно не ассоциирую. А еа счет всегдашней некомпетентности. Она у меня вылезла только тогда, когда с вами не согласился.
Вам надо чтобы я убил кучу времени расписывая ВСЕ ЭТИ БОИ? Нафига? Может вам стоит взять в руки книгу к примеру Нормана Полмара "Авианосцы" и все прочитать? Или Моррисона, или Локвуда, или Шермана, или Лорда, или Роско, или всех их вместе взятых. Нет, вам надо быть "в каждой бочке затычкой", нечего не зная и не пытаясь узнать.
Если русские - так значит, всегда трупами заваливают
Про трупы вопрос спорный очень, так же как и про сбитые самолеты или танки уничтоженные- не все однозначно как кажется. Когда тактику довели до уровня то окресности стали заваливать и немецкими трупами- например в Ясско-кишиневской операции. Вообще по потерям вот интересная статья http://militera.lib.ru/opinions/0009.html - правда незнаю на сколько ей можно верить, но тем менее информация для размышления.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) + танковая боевая группа. 
, и он прекрасно справился. 
- участник сейчас на форуме