ВМК ¦ navycollection.ru
ВНИМАНИЕ!!! Форум переехал на новый адрес http://tsushima.su/forums. Этот форум больше не поддерживается Другие тематические ресурсы: форум ПОРТ-АРТУР; История Цусимского сражения; Жизнь Императора Николая II
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ответов - 98 , стр: 1 2 3 All [только новые] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sam2 пишет:
Странно, с какой проблеммой столкнулись все? Не надо предположений, есть исчерпывающие данные. Миоко и др. суть Супер Эсминцы. Это уже не говоря о принцыпах проектирования, требованиях к корпусам и том самом бронировании (которое почему то названно отличным). Sam2 пишет:
Немецкому флоту не нужны и серийные, а вот тяжелые рейдеры очень нужны. Говоря же об англах и япах, так они очень хорошо понимали цель строительства ТКР. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Для артём: Здравствуйте! артём пишет:
Оба-на! Это почёму Вы так решили? артём пишет:
А чем оно Вам не нравится? С наилучшими пожеланиями. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Я не сказал что оно мне не нравится. Я лишь уточнил, что для капитал шипа бронирование не достаточно. Какие минусы бросаются в глаза: недостаточная высота бронирования над ВЛ, большие объёмы затопления при попадании в район ВЛ, отсутствие бронирования наружных постов, большое кочичество взрывоопасного груза без защиты, не удачное деление на отсеки затрудняющее борьбу за живучесть, недостаточная защита артилерии. Этими минусами можно пренебречь, если рассматривать эти НК как ЭМы. Сидоренко Владимир пишет:
Да это не я решил, так решили японцы. По предвоенной концепции, крейсера участвовали в торпедных атаках и поддерживали ЭМы арт. огнём. В целом это задачи лидеров. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Для артём: Здравствуйте! артём пишет:
И Вы можете дать ссылку на японский документ? В котором написано, что: "Наши крейсера суть эсминцы"? артём пишет:
А то что по "предвоенной концепции" на японские тяжёлые крейсера возлагались и другие задачи, включая дневной артиллерийский бой с крейсерами противника, Вы во внимание не принимаете? артём пишет:
Вообще-то, "капитальные корабли" это линейные корабли (линейные крейсера). Тяжёлые крейсера к ним не относятся по определению. артём пишет:
Ну-ну артём пишет:
И какая же она должна быть? артём пишет:
Конкретный пример, с указанием отсека, пожалуйста. артём пишет:
Противоосколочное/противопульное бронирование отдельных постов было. А больше не нужно. артём пишет:
Вот это верно. Неизбежная плата за ударную мощь. артём пишет:
Конкретный пример, с указанием отсека/отсеков, пожалуйста. артём пишет:
Сложный вопрос. На коротких дистанциях, характерных для ночного боя, от 8" бронебойного снаряда не спасает и 8" броня. На дальних дистанциях может быть и по другому. Однако, если ставить на башни тяжёлую броню, как это предусматривалось заданием на проектирование "Мёко", пришлось бы ограничиться восемью стволами главного калибра. С наилучшими пожеланиями. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
ИМХО,в бою у о.Саво именно лёгкое бронирование башен,вероятно,спасло "Тёкай" от гибели. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Для Pr.Eugen: Здравствуйте! Pr.Eugen пишет:
Разрыв в башне вовсе не обязательно кончается гибелью корабля. Но тяжёлые повреждения - гарантирует. С наилучшими пожеланиями. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Я и написал "вероятно"... Не помню конструкцию подачи башен типа D. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Кстати, по этому поводу вопрос - а не была ли в таком случае защита японских КрТ (по крайней мере последних проектов) избыточной? Не лучше было бы обойтись защитой от 5" снарядов и сосредоточиться на усилении других характеристик? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Сидоренко Владимир пишет:
Не смешно. Конечно, в теме разговора, прибегал к предельным упрощениям и утрированиям. Сидоренко Владимир пишет:
Спасибо, я знаком со сленгом. В остальном см. выше. Сидоренко Владимир пишет:
Конкретно сказать трудно. Однако, можно точно сказать, вертикальная броня не должна полностью уходить под воду при маневрировании НК, на любых ходах. Замена части вертикального бронирования скосом, уменьшает устойчивость бронирования на больших дистанциях и усложняет кострукцию. Сидоренко Владимир пишет:
В данном случае вы либо ленитесь посмотреть, либо издеваетесь. По поводу башен, согласен, вопрос спорный. Однако защиту надо рассматривать в противовес артилерии ЭМов. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| артём пишет:
Здесь вы странное написали. Как это броня в 102-127-мм стала противовесом ЭМ? А у кого тогда противовес крейсерам? И Хипперы со своими 80-мм наверное забронированны от тральщиков? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| артём пишет:
Вооружение «Хиппера» весило аж 2500 тонн, в то время, как у других тяжёлых крейсеров – от 1000 тонн у итальянцев, до 1500 у остальных. Вот во что вылилось увлечение немцев дублированием почти всех систем управления огнём и желанием получить большой процент попаданий снарядов. Другими словами, на «Хиппере» запросто можно было разместить 12 203 мм японских пушек, или перейти на бОльший калибр орудий. В качестве прототипа для своих корабельных энергетических установок, немцы взяли силовые установки с электростанций, что и предопределило все их беды. На электростанциях нет таких жёстких требований по весу и габаритам, потому что они располагаются на земле, их возить не нужно, их основной режим работы – близкий к максимальному. Корабельные силовые установки редко работают в максимальном режиме, зато долго – при относительно малой мощности, и тут начало вылизать их происхождение: при малой мощности малый расход пара, поэтому наиболее термически напряжённые места в котлах плохо охлаждаются паром, что и приводит к их выгоранию. На корабле нужно относительно быстро менять режим работы, чего нет на электростанциях. Сухопутные электростанции стоят далеко от больших водоёмов, поэтому они не проектируются для работы на воздухе с большой влажностью. Когда, взяв за основу первую советскую АЭС, начали строить первые советские АПЛ, то для профилактики этих болячек, проводили специальные исследования на К-3: специально резко меняли режимы работы силовой установки. После распада СССР была ситуация с точностью до наоборот: турбины от военных кораблей решили использовать на электростанциях, что тоже вылезло боком. Корабельная силовая установка не работает, как электростанция, 365 дней в году. После многомесячного похода – не менее длительный ремонт. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
У "Хиппера" 2500 тонн весило всё...С броней с двумя ЦАСами и пр. А что Вы скажете об остальных КТР??? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
Андрей Рожков пишет:
Внимательно читайте что пишут. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
Андрей,не умничайте... У "Хиппера" считают все . У "Зары" ок. 1400 вооружение,без учета веса брони башен и пр. Андрей Рожков пишет:
Андрей,это станции использовали прототипы перспективных котлов высокого давления для МКУ,но эти ипытания вышли боком:из-за тепличных условий ТЭС | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Это я не коректно выразился. На мой взгляд защита ТКР должна создаваться не столько против собственного калибра, сколько против ЭМовского калибра. Однако это знание постфактум. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
Вы не правы.Андрей Рожков пишет:
Очень неосторожное заявление. И про немцев, и вообще. Потому как тепловые электростанции ВСЕ, являются КТУ. Да и вообще, это не мой пост. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| артём пишет:
Конечно схожи , но дьявол прячется в различиях , о чем Андрей Рожков и написал. Немецкие КТУ были экономичны на полной мощности , но в неоптимальных режимах их характеристики заметно хуже. А учитывая большой расход энергии на работу вспомогательных систем - не стоит удивляться тому , что дальность плаванья немецких кораблей с КТУ оказалась неудовлетворительной. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Проблемма не в самих режимах, а в быстром переходе из режима в режим. автоматику так и не довели до ума. Пришлось усложнять цикл, делать котлы многооборотными. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| артём пишет:
Ну это япросто хотел очень сильно простить для несведующих, но можно сказать, что и так. артём пишет:
Что занчит, многооборотные котлы? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
Это значит не прямоточные. Вообще, я не механик. Лучше набрать в поисковике. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Всем: Здравствуйте! Для Pr.Eugen: Pr.Eugen пишет:
На "Тёкай" стояли башни модель "Е". Для артём: артём пишет:
Понять по тексту утрируете Вы или нет - невозможно. Я понимаю так, как написано. артём пишет:
Это не сленг. В английском языке вполне себе официальное выражение. В русской официальной терминологии оно не применяется (только в переводных документах/работах). Однако с лёгкой руки различных "знатоков" получило прописку. Вот и пользуемся. артём пишет:
А если уйдёт, что будет? артём пишет:
Это недоказано, зато экономит вес. артём пишет:
Вовсе нет. Максимум, что мне можно предъявить так это непонятливость. Ибо смотрю на схему отсеков японских крейсеров и недостатков о которых Вы написали не вижу. Так что поясните, пожалуйста. артём пишет:
Вообще-то, сами японцы считали основными противниками своих тяжёлых крейсеров - тяжёлые крейсера. Соответственно, расчитывали и броневую защиту. Для Евгений Пинак: Евгений Пинак пишет:
А как сражаться с крейсерами противника? Или рисковать взрывом 10000-т корабля от одного попадания 6" снаряда в район погреба боезапаса? С наилучшими пожеланиями. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Да в общем то ни чего не будет. Можете мне пояснить цель бронирования? Сидоренко Владимир пишет:
Это то же не доказанно. Скос толще палубы и шире возможного возвышения пояса. Сидоренко Владимир пишет:
Я ведь сказал, это знание постфактум. Сидоренко Владимир пишет:
Можно говорить и на проффесиональном языке. Думаете будет понятней? Сидоренко Владимир пишет:
Хорошо, только не ждите быстрого ответа. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| артём пишет:
Откуда такое ... странное умозаключение? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Для артём: Здравствуйте! артём пишет:
Не допустить разрыва вражеского снаряда в забронированном объёме, уменьшить размер пробоины, обеспечить продольную прочность корабля. артём пишет:
Который в 3-4 раза толще этого скоса. А значит и тяжелее. артём пишет:
Мне - да. Не вижу трудностей. артём пишет:
Я не спешу С наилучшими пожеланиями. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sam2 пишет:
Пояснит пожалуйста, какую мысль вы сочли странной? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Т.е. внешние затопления допустимы? Как это связанно с затоплениями наружных отсеков? Кострукции в районе ватерлинии слабо влияют на продольную прочность, единицы процентов. Сидоренко Владимир пишет:
По чертежам и описаниям меньше. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Вы все спорите о достоинствах/недостатках ТТХ крейсеров (весе вооружения, броноровании, ЭУ и т.п.) без конкретных примеров их эффективности/неэффективности. Крейсер может быть сколько угодно навороченный, но если в боевых условиях эти навороты окажутся бесполезными (если не хуже), то грош цена такому шедевру кораблестроения. Японские тяжелые крейсера использовались очень разнообразно, участвовали в многих боях, получали повреждения от различных видов вооружения, так что примеров можно привести немеряно. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| артём пишет:
Тезис о "знании постфактум". Как раз японские тяжелые крейсера развивались вполне эволюционно и использовались в духе предвоенных концепций. После первых двух серий - поправка на подросшие "вашингтонские крейсера" вероятного противника. И основное вооружение , и защита , и дальность , и скорость хода , и авиационное вооружение японцев были выбраны ИМХО верно. Сбалансированные корабли. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Для артём: Здравствуйте! артём: пишет:
Да, допустимы. Нежелательны, конечно, но в условиях ограничения тоннажа отдельной единицы требовалось экономить вес, вот и устраивали внутренний пояс. артём: пишет:
"Это" - это что? артём: пишет:
А вот Хирага, почему-то считал, что включение брони в набор корпуса позволяет повысить его прочность, а значит и снизить вес собственно корпусных конструкций. И у него это получалось на практике. С наилучшими пожеланиями. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| артём пишет:
Пропорционально расстоянию от ватерлинии. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Как у него получилось, обсуждать не будем. Скорее не "повысить прочность", а сделать не "мёртвым грузом".Сидоренко Владимир пишет:
Это называется пойти на сознательное уменьшение боевой устойчивости. Потому как, крен и дифферент влияют на боевые качества сильнее чем изменение осадки. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
артём пишет:
артём,Вы думаете монополия на это конструкторское решение была только японцев?Так делали в Германии,СССР,Британии,США-жалоб на корпуса не было... | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
Да. Pr.Eugen пишет:
Нет. Pr.Eugen пишет:
Только на Атланте. Pr.Eugen пишет:
А как же немецкие лёгкие крейсера? Учите матчасть. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
У немецких КРЛ проблемі возникали из-за общего переоблегчения конструкции,как на ЭМ пр.7/7У,итальянских КРЛ... Андрей,о Британии и США можно аргументированно??? С данными по типам... | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| А при чем, в данном случае, остальные? Японский путь очень особеннен. Кроме включения брони в структуру корпуса было и изменение высоты корпуса, и привязка к корпусу структуры башен и т.д. Более того, на то время, броня обеспечивающая водонепроницаемость исключение, а не правило. Интересно бы, в этом смысле, уточнить про англов и россиян. Обратите внимание, на японцах пояс не внешний, т.е. не защищает от затоплений. У япов пояс защищает исключительно........, не препятствуя затопления внешних отсеков. Подобные затопления вызывают крен и дифферент, их спрямление приводит к большему изменению осадки (чем внутренних отсеков. При этом, внешние осеки не имеют ни заполнителя, ни рационального деления на непроницаемые объёмы. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| артём пишет:
А Вы не забыли как он стал внутренним? И что конструктивно по-настоящему внутренний пояс имел только один японский КРТ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Я ведь не спорю как и почему. Я говорю о том, что было. Это к стати и есть знание постфактум. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Для артём: Здравствуйте! артём пишет:
Насчёт "мёртвого груза" сказать не готов, но прочность удалось повысить. После применения принципов Хирага относительный вес корпуса удалось заметно снизить. Есть сравнение весов "Кума" и "Юбари". артём пишет:
Да. Но взрыв в погребе боезапаса влияет ещё сильнее. Защита от более опасной угрозы важнее. Ради этого можно поступиться менее важными параметрами. Да, и ещё насчёт скоса палубы. артём: пишет:
Да, верно, это я сгоряча сказал. Для типа "Могами" 100:60=1.667 С наилучшими пожеланиями. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Ну и к чему это привело? К тому, что прочности не хватило на модернизационный запас. Корпуса были и так на пределе, а при увеличении осадки...... Япам да же пришлось перисматривать требования к прочности. Були появились не от хорошей жизни. Первые же крейсера смогли пережить очень серьёзную модернизацию - замена палубной артилерии на башенную. У последующих крейсеров, башни заклинивало да же при деформации корпуса на волне (с чем пришлось бороться специально). Сидоренко Владимир пишет:
С этим, конечно, трудно спорить. Однако, корабль это боевая машина. Защита служит для поддержания боеспособности в условиях повреждений. Если из-за крена и диффирета НК не может вести бой, то НК становится бесполезен. Японские НК, практически все, довольно быстро теряли боеспособность при попаданиях. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| артём пишет:
А корабли остальных стран, значит, не теряли? А можно примеры в студию для сравнения? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ответов - 98 , стр: 1 2 3 All [только новые] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Форум » История кораблестроения и вооружений - ЗАКРЫТО » Японские тяжёлые крейсера-правда и вымысел... |
|
|
- участник сейчас на форуме - участник вне форума | Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 9 Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет |
|
|
© 2002-2006, Форумы ВМИ |