Отправлено: 21.12.07 20:56. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
В 1930 году итальянцы и французы не подписали Лондонское соглашение....Тем более, что французы давно любят калибр 164 мм, а для «Галлисионеров» они все равно разрабатывали новые пушки и снаряды.
А итальянцы на свои КР ставят 190/52-мм орудия "Одеро-Терни"...Штампуют "Зары" с "Больцано" в нужных количествах. И всё...
Отправлено: 21.12.07 22:57. Заголовок: Во-первых, эти стран..
Во-первых, эти страны не согласились лишь с квотами на крейсерский тоннаж. Во-вторых, через год после Лондонского договора Италия и Франция подписали Римский пакт. Наконец, деление крейсеров на два класса с соответствующими ограничениями по калибруим нарушать не было никакого резона, ибо ясно, что это даст новый виток гонке вооружений, в котором эти страны не имеют шансов лидировать. Вообще, сохранение статус-кво "младшим партнерам" обычно более выгодно, чем "старшим". У старшего больше возможностей парировать любые выпады.
Рапорт N: 2200
Откуда: Беларусь, Жлобин
Рейтинг:
0
Отправлено: 21.12.07 23:42. Заголовок: Pr.Eugen пишет: А и..
Pr.Eugen пишет:
цитата:
А итальянцы на свои КР ставят 190/52-мм орудия "Одеро-Терни"...
У 190 мм снаряд легче 203 мм, а скорострельность как у 203мм. Да и больше 9 их всё равно не поставишь. А у 160-164 мм скорострельность как у 155 мм, а снаряд тажелее. Англичане, амеры, японцы хотели всунуть побольше 152 мм пушек на свои 10 000 тонные крейсера, но 12 - мало, 15 - много. А вот 12 164 мм - самый раз.
Короче "лягушатники" и "макаронники" изобретают своего "Кирова"...
Советский пр. 26-бис по основным боевым характеристикам получился почти равным с итальянским тяжёлым крейсером «Больцано», но заметно легче. При похожих скоростях и бронировании, вес бортового залпа «Больцано» был 1 000 кг, а советского – 877,5 кг. Вес минутного залпа 3 000 кг у «Больцано» и 4 826 кг в нашу пользу.
Хотел бы посмотреть на файтинг "один-на один"...На дистанциях Боев в Средиземке.
Расстреляв 80% БК стороны разошлись целыми и невредимыми... в донесениях советского и итальянского командиров было отмечено, что "противник, получив многочисленные попадания, в панике покинул поля боя"
Рапорт N: 2205
Откуда: Беларусь, Жлобин
Рейтинг:
0
Отправлено: 25.12.07 14:45. Заголовок: vov пишет: Кроме то..
vov пишет:
цитата:
Кроме того, на больших дистанциях она в принципе будет примерно одинаковой.
Тоже самое можно сказать и о всех лёгких крейсерах: большая техническая скорострельность даёт им преимущества на ближних дистанциях, но на дальних преимущество переходит в недостаток. 152 мм пушек может не хватить против «Больцано» и «Кондотиерри», а вот промежуточный калибр – самый раз. Нельзя забывать и проблему компоновки. 9 орудий – это максимум, что можно разместить на лёгком крейсере. Англичанам на своих последних «колониях» приходилось снимать одну башню для размещения зениток.
В смысле, что некоторым Британцам приходилось снимать одну башню со своих тяжёлых "графств", из чего отнюдь не следует, однако, что лёгкий крейсер класса "А" не может нести больше 6 8" пушек. Может, просто перестаёт соответствовать британским крейсерским стандартам:)))). Но свет над Лондоном клином не сошёлся. От того и ;).
Рапорт N: 2206
Откуда: Беларусь, Жлобин
Рейтинг:
0
Отправлено: 25.12.07 16:51. Заголовок: Заинька пишет: В см..
Заинька пишет:
цитата:
В смысле, что некоторым Британцам приходилось снимать одну башню со своих тяжёлых "графств", из чего отнюдь не следует, однако, что лёгкий крейсер класса "А" не может нести больше 6 8" пушек. Может, просто перестаёт соответствовать британским крейсерским стандартам:)))). Но свет над Лондоном клином не сошёлся.
Отправлено: 25.12.07 16:55. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
А как же "Эксетер"?
Заинька пишет:
цитата:
свет над Лондоном клином не сошёлся
Никто не обвиняет Британцев в криволапости (вернее некотоые обвиняют...........вроде ОлегаТ;) ), но у них свои требования к крейсерам, у Французов, Японцев и Янки они другие.
Рапорт N: 2208
Откуда: Беларусь, Жлобин
Рейтинг:
0
Отправлено: 25.12.07 17:31. Заголовок: 165 мм пушки были б..
165 мм пушки были бы хороши для крейсеров, водоизмещением около 5,5 тысяч тонн. 6 152 мм пушек, как у «Аретьюзы», - мало. 8-9, как у итальянцев, и «Эмиль Бертен» - много. А вот 6 промежуточных могло бы оказаться в самый раз.
Отправлено: 25.12.07 17:49. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Как Вы собираетесь компоновать 5 или 7 орудий?
5*1 или 1*2+3*1, 7 как на де Рейтёре или инвертно. Более подходяче для худосточного малого крейсера, нежели 2*3;) +- пушка это у меня для вариантности.
Отправлено: 25.12.07 18:19. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
9 орудий – это максимум, что можно разместить на лёгком крейсере. Англичанам на своих последних «колониях» приходилось снимать одну башню для размещения зениток
Глупость какая!!! Что-то англичане на "Белфаст" с "Эдинбургом" не жаловались, да и американцы на "Кливленды" (на "бруксы" так вообще 15 шестидюймовой запихнули и ни одной не сняли), да и у наших 68-бис проблем не было. Если хотите сказать, что в 8000 тонн не впихнуть больше 9 152-мм орудий - так и говорите, зачем распространять неправильные выводы на весь класс КРЛ?!
Глупость какая!!! Что-то англичане на "Белфаст" с "Эдинбургом" не жаловались, да и американцы на "Кливленды" (на "бруксы" так вообще 15 шестидюймовой запихнули и ни одной не сняли), да и у наших 68-бис проблем не было. Если хотите сказать, что в 8000 тонн не впихнуть больше 9 152-мм орудий - так и говорите, зачем распространять неправильные выводы на весь класс КРЛ?!
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Нельзя забывать и проблему компоновки. 9 орудий – это максимум, что можно разместить на лёгком крейсере. Англичанам на своих последних «колониях» приходилось снимать одну башню для размещения зениток.
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Англичане, амеры, японцы хотели всунуть побольше 152 мм пушек на свои 10 000 тонные крейсера, но 12 - мало, 15 - много. А вот 12 164 мм - самый раз.
Перед тем, как писать, что я говорю глупости, внимательнее читайте мои посты.
Глупость какая!!! Что-то англичане на "Белфаст" с "Эдинбургом" не жаловались, да и американцы на "Кливленды" (на "бруксы" так вообще 15 шестидюймовой запихнули и ни одной не сняли),
Как появились «Кливленды»? При проектировании у «Хелены» сняли одну башню. У «Белфаста» снимали 102 мм зенитки ради размещения автоматов. Аналогично и на итальянских тяжёлых крейсерах. Я же предлагаю за счёт перехода на больший калибр сократить число стволов, а следовательно, и число башен. Высвободившееся в результате место на палубе отдать зенитным автоматам.
Scharnhorst пишет:
цитата:
да и у наших 68-бис проблем не было.
Да, благодаря тому, что водоизмещение увеличили по сравнению с пр. 68.
Отправлено: 25.12.07 20:39. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
При проектировании у «Хелены» сняли одну башню.
А помните для чего?
Андрей Рожков пишет:
цитата:
У «Белфаста» снимали 102 мм зенитки ради размещения автоматов.
На "Белфасте" кормовую пару 4" сняли из-за неэффективности,связанной с размещением погребов.
Андрей Рожков пишет:
цитата:
165 мм пушки были бы хороши для крейсеров, водоизмещением около 5,5 тысяч тонн. 6 152 мм пушек, как у «Аретьюзы», - мало. 8-9, как у итальянцев, и «Эмиль Бертен» - много. А вот 6 промежуточных могло бы оказаться в самый раз.
А на основании чего сделан сей вывод?
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Нельзя забывать и проблему компоновки. 9 орудий – это максимум, что можно разместить на лёгком крейсере. Англичанам на своих последних «колониях» приходилось снимать одну башню для размещения зениток.
Андрей,а Вас не затруднит припомнить историю появления типа "Колони"???
Отправлено: 25.12.07 21:12. Заголовок: Андрей Рожков Андре..
Андрей Рожков Андрей, извините, но Вы так ничего и не поняли. Вы пишете о том, что больше девяти 152-мм орудий невозможно впихнуть в ЛЕГКИЙ крейсер. Я пытаюсь Вам втолковать, что ЛЕГКИЙ крейсер может быть и 6000-тонным, и 15000-тонным, и это абсолютно разные корабли. Надо вести речь о водоизмещении, а не о классе
Отправлено: 25.12.07 21:17. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
"Тауны" уменьшили.
Правильно..."Числом поболее-ценою подешевле..."(с) Уменьшили водоизмещение на 1500 тонн,"подрезали" размеры при сохранении 12х6".Поэтому усиливать вооружение без снятия башни "Х" было бы сложновато.
Капитан 2-го ранга Лучший участник Форума 2007 Лучший исследователь Форума 2007
Рапорт N: 606
Рейтинг:
3
Замечания:
Отправлено: 26.12.07 07:05. Заголовок: Alexey RA Alexey R..
Alexey RA
Alexey RA пишет:
цитата:
Расстреляв 80% БК стороны разошлись целыми и невредимыми... в донесениях советского и итальянского командиров было отмечено, что "противник, получив многочисленные попадания, в панике покинул поля боя"
Тогда еще проще:все строят "Эксетеры" с местной спецификой...С калибром 7 +/-0,5" и вооружением из 6...8 стволов.
Так что для крейсера важнее? Скорострельность или вес залпа? В конце-концов, зачем ребятам играть и вылезать за рамки системы классификации? Получится что-то вроде карманника: сложный в постройке корабль с оччень ограниченной спецификацией...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет