Автор | Сообщение |
Андрей Рожков
|
| Капитан 1-го ранга
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 30.01.06 19:51. Заголовок: Корабли строятся для пушек.
Корабли строятся для пушек. Кто сказал эту фразу? Одни источники указывают на адмирала Попова, другие - на Макарова.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Ответов - 247
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
All
[только новые]
|
|
RDX
|
| Мичман
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 22.05.06 21:15. Заголовок: Re:
Данные по срединным отклонениям при стрельбе есть только в Таблицах стрельбы на соответствующее орудие. Таблиц стрельбы на 180 мм Б-1-П и Б-1-К мне найти так и не удалось, хотя на все остальные морские калибры я видел.
|
|
Личное дело
Ответить
|
RDX
|
| Мичман
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 22.05.06 21:29. Заголовок: Re:
Данные из ТБП-40 1. 180 мм /60 клб мелкая нарезка Длинна хода нарезов 25 клб, число нарезов - 48, заснарядное пространство 1919 мм для снаряда 1928 г весом 97,5 кг вес заряда для начальной скорости 920 м/с - 40 кг дальность 37169 м давление - 3200 кг/см кв. 2. 180мм/57 клб мелкая нарезка Длинна хода нарезов 25 клб, число нарезов - 48, заснарядное пространство 1842 мм для снаряда 1928 г весом 97,5 кг вес заряда для начальной скорости 920 м/с - 40 кг дальность 37169 м давление - 3200 кг/см кв. 3.180мм/57 клб мглубокая нарезка (лейнер НИИ-13) Длинна хода нарезов 25 клб, зчисло нарезов - 40, заснарядное пространство 1628 мм для снаряда 1928 г весом 97,5 кг вес заряда для начальной скорости 920 м/с - 38 кг дальность 37494 м давление - 3200 кг/см кв. Причем марка пороха для всех пушек одинакова - 180/60
|
|
Личное дело
Ответить
|
Андрей Рожков
|
| Капитан 1-го ранга
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 23.05.06 07:06. Заголовок: Re:
RDX wrote: цитата: | Таблиц стрельбы на 180 мм Б-1-П и Б-1-К мне найти так и не удалось, хотя на все остальные морские калибры я видел. |
| Надеюсь известно, когда в СССР что-то секретили.
|
|
Личное дело
Ответить
|
RDX
|
| Мичман
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 23.05.06 21:32. Заголовок: Re:
Андрей Рожков Надеюсь известно, когда в СССР что-то секретили - ну и что? Юмора не понял, все в прошлом я спокойно в 70е годы смотрел Таблицы стрельбы по морским артсистемам в ГБЛ, а недавно купил в РГАВМФ Таблицы стрельбы по морским артсистемам от 130 до 356 мм, но по 180 мм нет ни нигде.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Андрей Рожков
|
| Капитан 1-го ранга
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.05.06 07:04. Заголовок: Re:
RDX wrote: цитата: | Таблицы стрельбы по морским артсистемам от 130 до 356 мм, но по 180 мм нет ни нигде. |
| Странный какой-то провал.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Zlыdenь
|
| Младший лейтенант
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.05.06 19:32. Заголовок: Re:
Андрей Рожков wrote: Пан Андрей Рожков, если я правильно понял, намекает. что стыдно было
|
|
Личное дело
Ответить
|
Андрей Рожков
|
| Капитан 1-го ранга
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 25.05.06 07:08. Заголовок: Re:
Zlыdenь wrote: цитата: | Пан Андрей Рожков, если я правильно понял, намекает. что стыдно было |
| Да я и не намекаю. Я говорю открытым текстом.
|
|
Личное дело
Ответить
|
RDX
|
| Мичман
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 25.05.06 07:47. Заголовок: Re:
Господа Андрей Рожков и Zlыdenь на каком языке вы говорите? На общепринятом Русском можно? Для того чтобы сделать какие либо выводы надо иметь исходную информацию -сравнить баллестические данные орудий 180/69 и 180/57 можно только по таблицам стрельбв, но они недоступны. Поэтому решение откладывается до их получения.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Zlыdenь
|
| Младший лейтенант
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 25.05.06 18:50. Заголовок: Re:
RDX wrote: цитата: | Для того чтобы сделать какие либо выводы надо иметь исходную информацию -сравнить баллестические данные орудий 180/69 и 180/57 можно только по таблицам стрельбв, но они недоступны. Поэтому решение откладывается до их получения. |
| А я что - где-то утверждал противоположное? Есть распространённое мнение об этих орудиях, и нет возможности как доказать его, так и опровергнуть.
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
Отправлено: 25.05.06 19:26. Заголовок: Re:
Zlыdenь wrote: цитата: | А я что - где-то утверждал противоположное? Есть распространённое мнение об этих орудиях, и нет возможности как доказать его, так и опровергнуть. |
| Я бы добавил еще, что ко всему прочему надо еще и эти орудия между собой различать. По сути было 3 типа 180, причем мнение переносится на все скопом, хотя наверняка у Кировских пушек рассеивание было меньше чем у пушек КК, хотябы из за весьма приличной разницы в живучести.
|
|
Личное дело
Ответить
|
RDX
|
| Мичман
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 25.05.06 19:43. Заголовок: Re:
СДА Вообще то положено сравнивать что либо в одинаковых условиях - в данном случае нужно сравнивать орудия при одинаковой степени расстрела. или определить количество выстрелов до достижения одинакового рассеивания.
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
|
Отправлено: 25.05.06 20:05. Заголовок: Re:
RDX wrote: цитата: | Вообще то положено сравнивать что либо в одинаковых условиях - в данном случае нужно сравнивать орудия при одинаковой степени расстрела. или определить количество выстрелов до достижения одинакового рассеивания. |
| Так вопрос что одинаковыми условиями считать? Скажем измерение рассеивания после 30 выстрелов из каждого ствола - это одинаковые условия? Или именно одинаковая степень расстрела? Но речь собственно о том, что "мнения" обычно переносят именно скопом, особо не разбираясь в различиях между орудиями. Т.е. есть мнение, что "все 180 г-но", хотя совсем не факт что реально все. А по рассеиванию еще один интересный момент есть - как я понимаю кроме собственно рассеивания по дальности важен еще и угол падения. Так как пушка с более настильной траекторией может обеспечивать большую вероятность попадания в объемную цель, даже если у этой пушки будет большее рассеивание по дальности. А в этом плане кировские пушки очень даже неплохи.
|
|
Личное дело
Ответить
|
RDX
|
| Мичман
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 25.05.06 20:23. Заголовок: Re:
СДА А в этом плане кировские пушки очень даже неплохи. А с чего вы это взяли? где аргументы?
|
|
Личное дело
Ответить
|
Zlыdenь
|
| Младший лейтенант
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 25.05.06 23:33. Заголовок: Re:
СДА wrote: цитата: | Но речь собственно о том, что "мнения" обычно переносят именно скопом, особо не разбираясь в различиях между орудиями. Т.е. есть мнение, что "все 180 г-но", хотя совсем не факт что реально все. |
| СДА wrote: цитата: | А в этом плане кировские пушки очень даже неплохи. |
| Проблема ещё и в том, что их сами по себе практически не хвалят и не ругают - только хвалят по сравнению с пушками "Красного Кавказа". Получается нечто наподобие задачи на сравнение двух неизвестных величин
|
|
Личное дело
Ответить
|
RDX
|
| Мичман
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 29.05.06 20:05. Заголовок: Re:
Есть «Инструкция по определению износа каналов 180/57 мм орудий морской артиллерии» 1940г. 0рудие с глубокой нарезкой (лейнер НИИ-13) – «при стрельбе усиленно боевыми зарядами 920 м/с принимаются поправки на каждые 50 выстрелов - падение начальной скорости 1,5% и 4,5% давления. Рассеивание снарядов до 60% износа следует следует считать постоянным, от 60 до 100% рассеивание снарядов увеличивается на 50%, это увеличение рассеивания можно принимать от 60 до 100 % по закону прямой. Так, при 60% износе считать Вд=0,5% дистанции, Вд/Х=1/200; при 100% износе считать Вд=0,75% дистанции, Вд/Х=1/133.» К сожолению данных по 180/57 и 180/60 с мелкой нарезкой нет.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Андрей Рожков
|
| Капитан 1-го ранга
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 29.05.06 20:34. Заголовок: Re:
RDX wrote: цитата: | К сожолению данных по 180/57 и 180/60 с мелкой нарезкой нет. |
| Как в том анекдоте: "Проклятая неизвестность".
|
|
Личное дело
Ответить
|
RDX
|
| Мичман
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 29.05.06 20:42. Заголовок: Re:
b]Андрей Рожков Язвить я умею и сам - а попробуйте выложить что лмбо конструктивного по теме. Слабо?
|
|
Личное дело
Ответить
|
Андрей Рожков
|
| Капитан 1-го ранга
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 30.05.06 07:08. Заголовок: Re:
RDX wrote: Да, но так же как и всем.
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
Отправлено: 30.05.06 20:57. Заголовок: Re:
RDX wrote: цитата: | А в этом плане кировские пушки очень даже неплохи. А с чего вы это взяли? где аргументы? |
| Объясняю - дело в поражаемом пространстве. Если мы стреляем не по окопу , а по обемной цели (типа корабля) имеющей высоту и ширину, то при прочих равных большую вероятность попадания обеспечит пушка у которой будет более настильная траектория, просто потому, что у ее снаряда будет большее поражаемое пространство. К сожалению точных данных по углам падения на разных дистанциях для 180/57 я не нашел, поэтому можно судить только приблизительно, исходя из большой начальной скорости и большой дальности. Но проиллюстрировать о чем речь можно на примере немецкого (хипперовского) и японского 8" орудий. У немецкого орудия нач. скорость 925 м/с и баллистика должна быть довольно близкой к Б-1-П, у японца скорость 840 м/с и баллистика должна быть близкой к английским пушкам и явно хуже чем у Кирова (это видно например из дальнобойности 180/57 при угле возвышения 45 градусов может стрелять на 37.8 км, а японская пушка только на 29.4 км. Но для примера сравниваем немецкую и японскую. Дистанция для примера 15 км, цель - типа крейсер, с высотой борта 6м (включая надстройки, башни и т.д.) и шириной 18м. Курсовой угол скажем 30 градусов от траверза, т.е. ширина будет 18м/соs (30) = 21м. Теперь считаем поражаемое пространство для немецкой и японской пушки: немецкая : угол падания (15км) = 12.8 градусов. поражаемое пространство = 21 + 6/tg (12.8) = 21+26.4 = 47.4м японская: угол падания (15км) = 15.8 градусов. поражаемое пространство = 21 + 6/tg (15.8) = 21+21.2 = 42.2м Таким образом для немецкой пушки поражаемое пространство будет на 11% больше, соответсвенно при прочих равных вероятность попасть из нее будет выше. А на больших дистанциях разница будет еще выше . Ну а речь собственно шла о том, что настильность в некоторой степени может компенсировать бОльшее рассеивание по дальности. В этом плане высокая начальная скорость у Б-1-П, по сравнению с английскими, японскими и американскими 8" пушками, и по сравнению с большинством 6" играет на нее, и может обеспечит несколько большую (или равную) вероятность попадания даже при больших отклонениях по дальности. И кстати из тех данных, что Вы привели, по моему следует, что Кировские пушки вполне приличные. 1/200 дальности - вроде это вполне терпимое отклонение, не супер конечно, но вполне нормально. Единственное неплохо бы знать на какой именно дальности 1/200 - зависимость то там не совсем линейная.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Zlыdenь
|
| Младший лейтенант
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 30.05.06 23:53. Заголовок: Re:
RDX Спасибо. Посмотрим, что отсюда следует.
|
|
Личное дело
Ответить
|
RDX
|
| Мичман
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 31.05.06 18:49. Заголовок: Re:
СДА Если следовать Вашим рассуждениям то разницы в 180/57 и 180/60 практически нет. В документе ЧФ - "Характеристика и оценка корабельной артиллерии и выводы по использованию ее при различных условиях обстановки" писали - 180/57 3х оруд. башни - Башенные установки обладают высокими ТТД, В работе надежны, крупных недостатков не отмечено. 180/60 одноорудийная башня Б-1-К. Техданные БУ значительно ниже в сравнении с современными установками данного калибра. Баллистические данные системы хорошие. Полуавтоматика затвора и досылателя ненадежна и не обеспечивает заданную скорострельность.
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
|
Отправлено: 31.05.06 19:46. Заголовок: Re:
RDX wrote: цитата: | Если следовать Вашим рассуждениям то разницы в 180/57 и 180/60 практически нет. |
| Не понял? Объясните про какие мои рассуждения вы говорите? Если про влияние настильности траектории - то да, при прочих равных шансы попасть будут выше у пушек с более настильной траекторией. В этом плане высокая начальная скорость дает 180кам некоторый (повторюсь - некоторый, не более того) плюс. И в абсолют этот возводить было бы странно. Речь только о том, что настильность может в некоторой степени (именно в некоторой, не более) компенсировать бОльший разброс по дальности. Кроме того данные которые Вы привели, вроде говорят о том, что в плане рассеивания 180/57 была вполне нормальным стволом. Ну а про сравнение установок - Вы по сути написали тоже, что и я ранее: Башня КК спроектирована только под орудия с клиновым затвором, проблемы с которым решить не удалось (вы пишите о том же). Кроме того эта башня имела проблемы с досылателем (у Вас один в один). Применить орудия Б-1-П на этой башне невозможно, а Б-1-К были сняты с производства. Соответственно удачной эту башню назвать невозможно. Кировская башня надежнее и главное могла использовать орудия с поршневым затвором, находящиеся в серийном производстве. Соответсвенно у Кирова лучше и башня и сами орудия (орудия из за большей живучести и поршневого затвора). У Вас вроде тоже самое и написано. И такой вопрос - а у Вас случайно нет информации о том, какую скорострельность реально развивали Кировские башни. Сразу после сдачи у них было 2 выстрела в минуту, а вот сколько потом, после доводки - непонятно.
|
|
Личное дело
Ответить
|
RDX
|
| Мичман
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 31.05.06 21:18. Заголовок: Re:
был вопрос - сравнение 180/57 и 180/60. Справочная скорострельность для Кирова была заявлена 5,5 в/м
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
Отправлено: 31.05.06 21:41. Заголовок: Re:
RDX wrote: цитата: | был вопрос - сравнение 180/57 и 180/60. |
| Так данные то есть только по 180/57, как их сравнить? Единственное что известно это живучесть и проблемы с клиновым затвором - здесь 180/60 однозначно проигрывает.
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
Отправлено: 31.05.06 21:44. Заголовок: Re:
RDX wrote: цитата: | Справочная скорострельность для Кирова была заявлена 5,5 в/м |
| Если так - то похоже что для нас очень удачный крейсер получился. ТТХ вполне приличные, особенно у Горького, при этом недорогой и сильновооруженный. Получается сильнее легких крейсеров и достаточно опасен для тяжелых. Опять же промышленность их могла без проблем строить.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Ушаков
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 14.06.06 12:48. Заголовок: Re:
RDXХотел поинтересоваться. Почему японцы на Конги, Исы, и Фуки 356/45 взяли, а не уже существовавшие в Англии 356/50 (измаильские). Ну может только с Конго, не совсем так. Их закладывали, когды их не было. Не уж то из-за приемственности. Измаильские то помошнее. Или из-за цены?
|
|
Ответить
|
RDX
|
| Мичман
|
Рапорт N: 71
Рейтинг:
0
Фото:
|
|
Отправлено: 14.06.06 19:04. Заголовок: Re:
Скорее всего по традиции - да и принимать на вооружение чужую артсистему глупо, у каждого государства свои требования и взгляды на арт вооружение кораблей. Одно дело выполнять комерческий заказ - другое поставлять орудия в соответствии с требованиями своих адмиралов, которым более нравится собственный взгляд и требования на орудия
|
|
Личное дело
Ответить
|
Ушаков
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 14.06.06 19:51. Заголовок: Re:
RDX пишет: цитата: | Скорее всего по традиции - да и принимать на вооружение чужую артсистему глупо |
|
Так он вроде и так англиские пушки взяли? Или они специально под них разрабатывались?
|
|
Ответить
|
Андрей Рожков
|
| Капитан 1-го ранга
|
Рапорт N: 988
Рейтинг:
0
Фото:
|
|
Отправлено: 14.06.06 20:47. Заголовок: Re:
Действительно. Посмотришь на ТТХ, и возникает мысль, что пушки "Измаила" были лучше пушек "Кинг Джорджа 5"
|
|
Личное дело
Ответить
|
Sha-Yulin
|
| Капитан 3 ранга
|
Рапорт N: 340
Рейтинг:
0
Фото:
|
|
Отправлено: 15.06.06 06:57. Заголовок: Re:
Андрей Рожков пишет: цитата: | Посмотришь на ТТХ, и возникает мысль, что пушки "Измаила" были лучше пушек "Кинг Джорджа 5" |
| При взгляде на ТТХ и итальянские лучше. А вот по жизни.....
|
|
Личное дело
Ответить
|
vov
|
| Контр-адмирал
|
Рапорт N: 221
Рейтинг:
0
Фото:
|
|
Отправлено: 15.06.06 18:15. Заголовок: Re:
СДА пишет: цитата: | Если так - то похоже что для нас очень удачный крейсер получился. ТТХ вполне приличные, особенно у Горького, при этом недорогой и сильновооруженный. Получается сильнее легких крейсеров и достаточно опасен для тяжелых. |
|
Не так - это точно. 5,5 - это ТЗ. Но не то что 5,5, но и 4 в/мин достигнуть не смогли. Но крейсер в принципе вполне приличный. Что-то типа итал.Тренто. Но меньше. Насчет недорогой - это как считать. Цены кораблей 2МВ - вещь в себе. Если по водоизм., то - да, недорогой.
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
Андрей Рожков
|
| Капитан 1-го ранга
|
Рапорт N: 992
Рейтинг:
0
Фото:
|
|
Отправлено: 15.06.06 19:46. Заголовок: Re:
vov пишет: цитата: | Не так - это точно. 5,5 - это ТЗ. Но не то что 5,5, но и 4 в/мин достигнуть не смогли. |
| С 203 мм - таже беда.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Sam2
|
| Мичман
|
Рапорт N: 19
Рейтинг:
0
Фото:
|
|
Отправлено: 15.06.06 22:34. Заголовок: Re:
Sha-Yulin пишет: цитата: | Андрей Рожков пишет: цитата: Посмотришь на ТТХ, и возникает мысль, что пушки "Измаила" были лучше пушек "Кинг Джорджа 5" При взгляде на ТТХ и итальянские лучше. А вот по жизни..... |
| Где-то читал что конструкция измаильской 356мм пушки легла в основу 406мм Нельсона и Роднея. Интересно было бы обсудить , какая концепция пушки себя оправдала : "тяжелый снаряд-умеренная скорость" , " легкий снаряд-повышенная скорость" или так и нереализованная российская "тяжелый снаряд-повышенная скорость"? А куда отнести британцев? Легкий снаряд-умеренная скорость при повышенном калибре?
|
|
Личное дело
Ответить
|
Ушаков
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 15.06.06 23:48. Заголовок: Re:
Sam2 пишет: цитата: | Где-то читал что конструкция измаильской 356мм пушки легла в основу 406мм Нельсона и Роднея. Интересно было бы обсудить , какая концепция пушки себя оправдала : "тяжелый снаряд-умеренная скорость" , " легкий снаряд-повышенная скорость" или так и нереализованная российская "тяжелый снаряд-повышенная скорость"? А куда отнести британцев? Легкий снаряд-умеренная скорость при повышенном калибре? |
|
Ну да, хотя как мне кажется Айововские (как раз олицетворение первого варианта) получились самыми удачными (не удивительно одни из последних в истории крупных серийных). Интересно в этой связи японские 410мм (представители 4-го варианта). Тоже странная разработка. на 1916 (когда их начали разрабатывать) были уже куда более совершенные (или покрайней мере близки к началу производства). Однако джамы решили изобрести свой велосипед. По характеристикам, ни чего особенного. Интересно, может реализация была очень удачной? Мож их насуше активно использывали против китаёз? Уважаемый RDX у японцев были железнодорожные или самоходные тяжелые орудия? Использывались 410мм в береговых батареях, как их характеристики кучности к примеру?
|
|
Ответить
|
Hai Chi
|
| Вице-адмирал Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 269
Рейтинг:
0
Фото:
|
|
Отправлено: 16.06.06 00:13. Заголовок: Re:
Три двухорудийные башни с 410-мм орудиями (изначально изготовленные для "Tosa" и "Kaga") были установлены японцами в Ики, Пусане и на о.Цусима. Кроме того, японцы установили на берегу шесть 305-мм двухорудийных башен, снятых после 1922 г. с "Settsu" и с одного из додредноутов, и две 254-мм двухорудийные башни с "Aki". Железнодорожных крупнокалиберных морских установок у японцев, насколько мне известно, не было.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Georgi Grigorov
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 16.06.06 09:23. Заголовок: Re:
Hai Chi, You are not right, the Japanese have some railway guns, 240 mm French pattern
|
|
Ответить
|
Ушаков
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 16.06.06 09:26. Заголовок: Re:
Hai Chi пишет: цитата: | Три двухорудийные башни с 410-мм орудиями (изначально изготовленные для "Tosa" и "Kaga") были установлены японцами в Ики, Пусане и на о.Цусима. |
|
Надо понимать, что ни разу не воспользывались. А как сами орудия?
|
|
Ответить
|
Hai Chi
|
| Вице-адмирал Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 270
Рейтинг:
0
Фото:
|
|
Отправлено: 16.06.06 11:36. Заголовок: Re:
Georgi Grigorov пишет: цитата: | You are not right, the Japanese have some railway guns, 240 mm French pattern |
| А это разве не армейские были?
|
|
Личное дело
Ответить
|
Ушаков
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 16.06.06 20:59. Заголовок: Re:
Hai Chi пишет: цитата: | Три двухорудийные башни с 410-мм орудиями (изначально изготовленные для "Tosa" и "Kaga") были установлены японцами в Ики, Пусане и на о.Цусима. Кроме того, японцы установили на берегу шесть 305-мм двухорудийных башен, снятых после 1922 г. с "Settsu" и с одного из додредноутов, и две 254-мм двухорудийные башни с "Aki". |
|
Кстати, а наши додредноутские башни куды дели? Не уж то распилили??? В достаточно узком Финском заливе, в фортах, они бы не помешали, а на оборот предали бы дополнительной надёжности.
|
|
Ответить
|
Олег
|
| Младший лейтенант
|
Рапорт N: 74
Рейтинг:
0
Фото:
|
|
Отправлено: 16.06.06 21:14. Заголовок: Re:
Ушаков пишет: цитата: | Кстати, а наши додредноутские башни куды дели? |
|
Часть 254 и 203 с "Рюрика" были на фортах около Кронштадта. Вроде с Андреев 203 там же.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Ответов - 247
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
All
[только новые]
|
|