Отправлено: 02.03.06 14:01. Заголовок: "Идеальный" линкор для Тихооокеанского ТВД

Что из себя должен представлять идеальный линкор для действий на Тихоокеанском ТВД? Схемы горизонтального и вертикального бронирования, система ПТЗ, вооружение, основные ТТХ. Ваши мнения?

 Отправлено: 07.04.06 13:31. Заголовок: Re:

timur пишет:

цитата:

В случае с французскими 130мм счетверенками они оказались просто медлительными по сравнению м другими универсалками.

Там ещё сказался такой фактор, что их использывание в качестве противо карабельной артеллерии был очень высок. Поэтому они были "рядными". Правильнее было бы (в моё "проекте") типа |:Т:|, думаю понятно изобразил

 Отправлено: 07.04.06 15:48. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата:

А ещё выше говорил, про специализацию на дальние растояния, где особо большая угловая скорость и не нужна.

Да, забыл еще одной большой проблемой французских четырехстволок была низкая скорострельность из за неудобства в обслуживании.

Опять таки, что для 14" универсалок это тоже может быть не столь критичным.

Отсюда вывод берем стандартную башю, увеличиваем угол возвышения орудий, обеспечиваем возможность заряжания на любом угле, плюс ставим РЛвзврыватель на зенитный снаряд и вот он универсальный ГЛАВНЫЙ калибр в 14 и более " Скорострельности в 1-3 выстр в минуту вполне хватит для стрельбы на такие растояния по группам торпедоносцев и пикировщиков

 Отправлено: 07.04.06 16:30. Заголовок: Re:

timur пишет:

цитата:

Скорострельности в 1-3 выстр в минуту вполне хватит для стрельбы на такие растояния по группам торпедоносцев и пикировщиков

А это вполне достижимо, можно и несколько по более даже. если как я говорил кг 500 ВВ то должно жостаточно эффективно быть. И стравшно Для пилотов

 Отправлено: 07.04.06 16:38. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата:

Там ещё сказался такой фактор, что их использывание в качестве противо карабельной артеллерии был очень высок. Поэтому они были "рядными". Правильнее было бы (в моё "проекте") типа |:Т:|, думаю понятно изобразил

Понятно. Зверик-то знакомый - БЛ-132 называется - две спаренные вертикалки. Но опять же проблемы - 2 общие люльки + интересная система заряжания получится...
А с французами - посмотрите на веса установок: двухорудийная в расчёте на ствол получилась легче на 30%
"Двухорудийная башня весила 68,4 т, включая 46 т вращающейся брони, а 4-орудийная - 200 т (165 т вращающейся брони), а вместе с барбетом 319 т."
Хотя, у ЛК при двухорудийных АУ ЗКДБ для достижения сравнимого количества стволов возникнут проблемы с размещением 28 башен 5" - сожрут палубу, некуда МЗА впихивать будет

 Отправлено: 07.04.06 17:56. Заголовок: Re:

Alexey RA пишет:

цитата:

Хотя, у ЛК при двухорудийных АУ ЗКДБ для достижения сравнимого количества стволов возникнут проблемы с размещением 28 башен 5" - сожрут палубу, некуда МЗА впихивать будет

У амеров с ихнем 'W" расположением все даже совсем прилично вошло. Без проблем для МЗА (не думаю, что у кого-то было больше стволов всякой ЗА и УА).

 Отправлено: 07.04.06 20:05. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

У амеров с ихнем 'W" расположением все даже совсем прилично вошло.

Те которые ближе к центру выше? В этом случае придется и ГК завышать, а это не есть хорошо. Если нет то как с сектарами обстрела? Лучше всё таки 4-х, или даже 6-ти ствольные.

 Отправлено: 07.04.06 23:24. Заголовок: Re:

timur пишет:

цитата:

Скорострельности в 1-3 выстр в минуту вполне хватит для стрельбы на такие растояния по группам торпедоносцев и пикировщиков

А где ж Вы видели такие сплоченные группы этих самолетов? И потом - скрость на боевом курсе основных торпедоносцев 2МВ - ок. 300 км/м или чуть выше. Если самолеты при этом применяют даже плавное рыскание по курсу и "змейку" по высоте (и то, и другое делали те же G4M - при их-то размерах) - то скорости наводок ГК не хватит. О пикировщиках и говорить нечего.

 Отправлено: 08.04.06 00:21. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

Если самолеты при этом применяют даже плавное рыскание по курсу и "змейку" по высоте (и то, и другое делали те же G4M - при их-то размерах) - то скорости наводок ГК не хватит.

Во первых, начиная с км 15-ти (да даже на 5ти рысканье не будет иметь особого значения, угол ольно не большой будет), во вторых 16-тью(!!!) сволами, с 500 кг ВВ (а это более 100 м гарантированое поражение). Плюс у них ещё важная задача - высотников пугать.
Nomat пишет:

цитата:

О пикировщиках и говорить нечего.

Для пикировщиков 56х5". Этого достаточно (должно было бы быть), что бы развалить за 20-30 секунд пикирования даже колонну самолётов. При этом ещё надо найти желающих к лидерству в этом построении. А ведь ближе их (как и торпедоносцев) встретят бьющие на пороженние, а не на осколки 160х33 ствола. Еще ближе, 260х0,5" трещалки... Эх мне только военный бюджет вышибать Потому как организавать систему управления всем этим роем, конечно очень сложно. НО можно было бы попробывать.

 Отправлено: 08.04.06 08:21. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

А где ж Вы видели такие сплоченные группы этих самолетов? И потом - скрость на боевом курсе основных торпедоносцев 2МВ - ок. 300 км/м или чуть выше. Если самолеты при этом применяют даже плавное рыскание по курсу и "змейку" по высоте (и то, и другое делали те же G4M - при их-то размерах) - то скорости наводок ГК не хватит. О пикировщиках и говорить нечего

Ну а мы же не по отдельным рассредоточенным самолетам стрелять будем(из пушек по воробьям).
У нас цель поражать их на огромных(до 45км ) расстояниях по данным РЛ целеуказания. Да и какая змейка +-15м для 14" зенитного чемодана, она против 4" то малоэффективна. Самолеты применяют маневры уклонения только непосредственно в момент атаки и или будучи уже атакованными МЗА и тд. Это вам не корабли идущие противолодочным зигзагом.

 Отправлено: 08.04.06 09:13. Заголовок: Re:

timur wrote:

цитата:

Да и какая змейка +-15м для 14"

Значит амплитуда змейки станет на порядок больше.

 Отправлено: 08.04.06 11:05. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Значит амплитуда змейки станет на порядок больше.

Да станет , но уже без торпед и бомб и на пути домой(если такие будут).

 Отправлено: 08.04.06 12:33. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Значит амплитуда змейки станет на порядок больше

Для 14" и на проядок в полне съедобно. При чём даже для ударной волны, про осколки и говорить не чего.
timur пишет:

цитата:

У нас цель поражать их на огромных(до 45км ) расстояниях по данным РЛ целеуказания.

Ну 45 то врят ли. "Чумадан"туда плоторы минуты летит. Выстрел с такого растояния с самолёта хорошо виден. Если только как беспокоющий огонь...

 Отправлено: 08.04.06 16:03. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата:

Ну 45 то врят ли. "Чумадан"туда плоторы минуты летит. Выстрел с такого растояния с самолёта хорошо виден. Если только как беспокоющий огонь...

да ладно уж, хороший баллистический вычислитель и высокая начальная скорость снаряда(за900мс) легко решат и эту проблему.

 Отправлено: 08.04.06 16:32. Заголовок: Re:

timur пишет:

цитата:

и высокая начальная скорость снаряда(за900мс)

Я то же бы хотел видеть высокую скорость, но это либо низкая живучесть ствола (то на "зенитках" допустить ни как нельзя) либо дорогущие стволы с многокалиберной длинной (за 60). Главное, что это всё рано не решает проблему 45 км. ну сократим мы какими-нибудь сумашедшими усилиями время до минуты, и что? Всё равно долго. Даже для корабля время предостаточное, а для самолета... Если это конечно не строй из 500 бомбардировщиков и из-за своего количества ни какие манёвры не возможны.
timur пишет:

цитата:

да ладно уж, хороший баллистический вычислитель

Это тоже важная штука, но как я уже выше писал, за это время даже человек отбежит на приличное расстояние.. Плюс даже суперпупер недостижимое откланение в 1/1000 приведет к 450 метровому отклонению от точки. Опять таки даже для 14" это много, больше зоны поражения волны в разы.

 Отправлено: 08.04.06 19:02. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата:

Я то же бы хотел видеть высокую скорость, но это либо низкая живучесть ствола (то на "зенитках" допустить ни как нельзя) либо дорогущие стволы с многокалиберной длинной (за 60).

А что делать, придется чем то жертвовать. У нас же суперлинкор

Ушаков пишет:

цитата:

Если это конечно не строй из 500 бомбардировщиков и из-за своего количества ни какие манёвры не возможны.

Строй из 12 пикировщиков манврирует на подходе к цели не лучше.

Ушаков пишет:

цитата:

за это время даже человек отбежит на приличное расстояние..

А куда бежать пилотам. Они узнают куда летят снаряды только после первого разрыва. А это при любом калибре слишком поздно.

 Отправлено: 08.04.06 19:52. Заголовок: Re:

timur пишет:

цитата:

А куда бежать пилотам. Они узнают куда летят снаряды только после первого разрыва. А это при любом калибре слишком поздно.

Это то да, но опять таки предположим, что мы добились 1300-1400 м/сек (что на гране фантастики) и снаряд долетел до цели за минуту. За это время самолёты пролетят порядка пяти километров. Учтывая "сферический колокол" возможных отклонений, получается, что он должен находится в в округлом секторе сферы при диметре окружности этак под теже 5 км. Даже если оценить поражающую сферу 14" в 200 метров и предлолжить залп из 9 стволов, получается, что вероятность поражения будет 0,1-0,2%. Маловато. Для не дешевых 14". Если их дюжена, то конечно это уже единицы процентов. По лучше, но тоже только в исключительных случаях. Ну типа, когда атака нескольких сотен самолетов с разных сторон, как на Ямато.
timur пишет:

цитата:

Строй из 12 пикировщиков манврирует на подходе к цели не лучше.

Ну так на подходе к цели мой "протеже" создаст такую плотность огня, что не кому мало не покажется, мы же вроде про 45 км говорили.
timur пишет:

цитата:

А что делать, придется чем то жертвовать. У нас же суперлинкор

Я то за длинные стволы по любому с ресурсом под 1000 залпов, но кто такие может сделать???

 Отправлено: 10.04.06 09:13. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

У амеров с ихнем 'W" расположением все даже совсем прилично вошло. Без проблем для МЗА (не думаю, что у кого-то было больше стволов всякой ЗА и УА).

У ЛК USN было всего 10 башен Мк28 - и то W пришлось выстраивать. А тут предлагается 56 стволов ЗКДБ - вот и решают, что лучше: 14 тяжёлых 4-х орудийных или 28 более лёгких спарок.
IMHO, спарка лучше, но 28 башен (2-4 в ДП + 12-13 на борт) - это даже не W, это вавилонская башня какая-то. А если вспомнить о директорах (1 на 3-4 башни) + ещё и 40 "гнёзд" МЗА прилепить с их директорами... кто там что-то говорил о "пагодах" ЛК IJN?