ВМК ¦ navycollection.ru
ВНИМАНИЕ!!! Форум переехал на новый адрес http://tsushima.su/forums. Этот форум больше не поддерживается Другие тематические ресурсы: форум ПОРТ-АРТУР; История Цусимского сражения; Жизнь Императора Николая II
| |||||||
Ответов - 110 , стр: 1 2 3 All [только новые] | |||||||
| СДА пишет: цитатаВ том то и дело что вел бой только никому не нанес повреждений и погиб как овца на бойне где тут героизм? Вот Корморан это героизм, утопить Сидней это надо постарать- больше примеров такого наверное нигде не было. СДА пишет: цитатаФлот для этого не нужен, если англия не вступится. Если вступится, то он все равно не спасет. СДА пишет: цитатаВ чем заключается победа в войне моторов? помоему при посредственном качесве и технологиях- просто мясом задавили. Да и к тому СССР был всего лиш одной из стран которая выиграла. Если бы не было англии то мы бы не выиграли. Потому что все как обычно про%ть про%ли:) а первые же дни. Наверное отмена морского льва была фатальной ошибкой Гитлера- он войну именно тогда проиграл:).Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитата Просто не повезло:) больше прмеров нет разве что Ямато нарвался на эскортные авианосцы. Опять таки и то и другое случайно, я бы закупаться на такое не стал и гробить столько ресурсов на устранение этой призрачной угрозы. | ||||||
Ответить | |||||||
| ser56 пишет: цитата Дык, вроде бы обсуждалась необходимость наличия на Балтике мощного полноценного Флота - не просто «крупных кораблей», а силы, способной самостоятельно или во взаимодействии с др. силами (но играя при этом «первую скрипку») влиять на ход войны. На Балтике и ЧМ конца 30-х гг. и далее флот такой силой стать не может и вырождается в морские силы армии или же Флот Закрытого Моря. СДА пишет: цитата Именно поэтому ФЗМ имеет смысл строить уже после середины 30-х. | ||||||
Ответить | |||||||
| Alexey RA пишет: цитатаНа Балтике и на ЧФ полноценный флон не нужен так небольшие силы самообороны. ВОТ СОФ и ТОФ совсем другое там флот как раз необходим- потому что все коммуникации морские в случае европейской войны будут через них идти | ||||||
Ответить | |||||||
| Zero пишет: цитата Это чистое везение. В нормальных условиях такое не проходит. Zero пишет: цитата Флот для этого очень полезен, в том числе и для противодействия англии. Англия, при нормальном флоте как раз не вступится, не идиоты англичане большую часть своего флота на балтику гнать и там гробить за каких то там поляков и прибалтов (при нормальном противоденйствии конечно). Zero пишет: цитата Вы что Соколова чтоли начитались? Соотношение потерь об этом не говорит. Собственно при соотношении потерь 1 к 1.5 нам уже не хватило бы людей для «заваливания мясом». Завалили немцев как раз техникой. Это просто удивительно, что СССР намного уступая немцам в возможностях промышленности ухитрялся выпускать больше техники, причем технике вполне адекватной немецкой. Здесь явно сыграло роль очень грамотный выбор приоритетов у нас (хоть и с ошибками конечно, но у кого их не было) и крайне неграмотный у немцев. Zero пишет: цитата Вы не напомните когда помощь англичпан начала сказываться? По большому счету к этому времени германия уже проиграла и единственное что давала помощь англии и США, так это более раннюю победу.Zero пишет: цитата А кто в первые дни не про%бал? Те же англичане не только немцам слили, но и даже японцам, а это уже показатель. Zero пишет: цитата Ну знаетели, примеров когда авианосцы топили бы линкоры при соотношении сил 1 к 1 тоже немного набирается. Хотя в целом авианосец эффективнее, прежде всего экономически. | ||||||
Ответить | |||||||
| СДА пишет: цитата Нет, Резуна! | ||||||
Ответить | |||||||
| СДА пишет: цитата СТАЛ еффективнее, когда линкоры перешли через 40-45000 тонн, а самолеты стали носить по 1 тонна полезностей и даже взлетать с ними с палубы! Аднака Ришелье, Дюнкерк, Ринаун, даже Вашингтон - вполне приличные изделия и не настолько дорогие! Если считать и самолетов и (!) пилотов, и необходимости охранения для авианосцев (из-за полной почти беззащитности против все, что есминец и побольше на короткой (неавиационной) дистанции! | ||||||
Ответить | |||||||
| Для krom kruah: Умеренные линкоры мне тоже нравятся. По моему были бы очень полезными изделиями, особенно в конце ВМВ, когда мощь корабельной ЗА очень сильно увеличилась. | ||||||
Ответить | |||||||
| СДА пишет: цитата Ладно а Уничтожение Тором за время одного Рейда 3-х более крупных вспомогательных крейсеров тоже везение? СДА пишет: цитатаАнглия погонит столько кораблей сколько ей будет нужно, чтобы иметь господство на Балтике, если уже решилась на прямой конфликт с СССР. Мы же все равно ответить адекватно ей не сможем в любой случае,так что лучше и не строить вовсе.СДА пишет: цитата Собственно я соколова не читал, резуна тоже- так в общих чертах представляю о чем они писали -Резуна мне буквально пробежатся хватило по абзацам чтобы понять что как минимум на 50- процентов это чушь- человек в технических вопросах просто не силен. Просто сравните выпуск хотя бы техники хотябы танков и самолетов. за всю войну прибавте то что было перед войной, прибавьте производство, поставки союзников и вычтите то что осталось- арифметика проста не правда ли? Теперь за немцев. Тут придется повозится больше - потому что потери авиации были очень серьезными на западе и над германией, танки тоже во франции тоже несли серьезные потери. Италию и Африку можно в расчет не брать- там силы были ограничены. Даже соотношение потерь 1 к 2 вполне было приемлимо для нас - у нас населения как раз где то раза в 2 больше было перед войной чем у немцев. Хотя я не утверждаю что так и было могло быть и 1.5 к 1. | ||||||
Ответить | |||||||
| СДА пишет: цитатаХа-ха вы меня просто веселите помощь пошла в 42 году когда СССР стоял на коленях- все заводы практически эвакуировали на Восток и производство еще не было развернуто, вся техника которую мы получали в тот период в большинстве своем шла от союзников. Если бы не это мы бы 42 год не пережили и Сталинграда бы не было:). А решилось все в 1943-44, когда помощь союзников позволила отказаться от практически всего производства кроме как напрямую связанного с военным - паровозы,ж/д составы, автомобили, кабели,продовольствие, и моногое другое нам постовляли союзники. К тому же у немцев начались проблемы с ресурсами, особенно с нефтью после того как союзники разбомбили месторождения в Плоешти. да и коммуникации, заводы страдали в Германии от бомбардировок. Даже несмотря на это в 44 году немцы выпустили почти 40 тыс самолетов а что если бы не бомбежки и ресурсами было бы все в порядке- сколько бы они наштамповали? В любом случае мы выиграли войну не моторов а войну заводов. | ||||||
Ответить | |||||||
| СДА пишет: цитатаИ что же такого про%и англичане и Американцы что можно сравнить со потерей большей части всей армии со всем оснащением? Ладно предлагаю закрыть тему- по крайней мере то что оффтоп- спорить будем долго и врядли что-то друг другу докажем. В любом случае спорить надо не здесь пишите на e-mail totalalarm@yandex.ru если хотите подискутировать:) | ||||||
Ответить | |||||||
| А причем к последним постингам линкор «Демократия» и восстановление флота на Черном море? | ||||||
Ответить | |||||||
| |||||||
| Для СДА и Kaiser_Wilhelm_II: Кстати именно Демократия именно для Черного моря и подходяща. Так или иначе Скорость не ахти какая будет, даже при модернизации КТУ. Обводы не такие. Т.е. нада старатся при модернизации экономить водоизмещения ради улучшении палубной брони (из-за авиации), зенитной артилерии (здесь Ваши полуутопленные башни просто как кулак на нос нахальника подходят), возможно и снятие одной башни (в конце 30-х) ради улучшения ПТЗ и (снова) ЗА! И - в ВМВ - совсем приличный корабль для закрытого моря. Скорости свыше 23 уз. ожидать нереально из-за обводов корпуса, да и не особо нужна ему. А вот с Измаила - другое дело, но его уже обсуждали! | ||||||
Ответить | |||||||
| Обводы «Демократии» как раз весьма неплохие. Так как именно благодаря им удалось увеличить водоизмещение, не изменяя ЭУ и скорости сравнительно с «Императрицами». Кстати, ведь при достройке «Демократии» можно было использовать многие конструкции с поднятой и ржавеющей в Севастополе «Императрицы Марии». Если конечно не растащили во время Гражданской войны... | ||||||
Ответить | |||||||
| Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитата Я не хотел сказать, что плохие! Очень даже хорошие - для 22-23 уз. при помощи меньшей мощности, чем у других кораблей аналогичного водоизмещения. ! Но не верю, что 28-30 выжимете с какой хотите мислимой КТУ! А вбухать 150-200 000 л.с. (например так, и совсем условно) для получения (скажем ) 25-26 уз. неапетитно! Да и смысла не имеет. цитатаУгу. Очень разумно! | ||||||
Ответить | |||||||
| цитата Вот именно! Так важнее линкор достроить и ввести в состав флота. | ||||||
Ответить | |||||||
| Zero пишет: цитата Англия не сможет пригнать больше чем имеет. А она ограничена Вашингтонским соглашением. Если СССР достраивает 2 Измаила и восстанавливает Полтаву, то Англичанам придется присылать на балтику как миниум 6 линкоров (а это практически половина их флота). Далее баз на балтике у них никаких, чтобы войти в балтику надо проходить проливы, которые как раз мы можем завалить минами. Предположим пройдут они проливы, потеряв когото, что дальше? Болтаться в балтике не имея баз? И теряя корабли на минах и от атак эсминцев? Еслиже они попытаются войска на помощь «несчастным полякам» высадить, то как раз тут наш флот и нужет, так как для защиты десанта (особенно на удалении от своих баз) кораблей нужно больше чем для его уничтожения. И главное что англичане в итоге будут иметь? Предположим наш флот они потреплют и загонят в базы, может даже когото уничтожат. Сами потери тоже понесут и в результате отдадут пальму первенства американцам. Оно им надо? Ради поляков? А англичанам еще ДВ надо обеспечивать, а там весьма приличный японский флот. Надо англичанам себя ослаблять? Zero пишет: цитата Это Вы не смешите, основная масса поставок это 1943-45 годы. По поводу того что в большинстве своем техника шла от союзников - например за 1941-42 год мы получили 4697 танков, а произвели более 30000. Мне кажется что 30000 это малость побольше чем 4697. Ленд-лиз в 1943-45 нам жизнь конечно упрастил, но решающего значения он уже не оказывал. Zero пишет: цитата А еще больше после того как мы его вскоре апосле этого захватили. Zero пишет: цитата А толко ту - наштамповать можно, где бензин под них взять и летчиков? Zero пишет: цитата Я думаю такие названия как Дюнкерк, Сингапур, Филлипины Вам знакомы? В Дюнкерке англичане как раз потеряли практически все свое вооружение и часть армии. Плюс большую часть армии франции. Притом, что численное превосходство было как раз у союзников. Zero пишет: цитата А финнов, венгров, итальянцев, австрийцев, румын Вы не учитываете? Кроме того были еще и японцы, которые часть наших сил на себя оттягивали, как англичене с американцами оттягивали на себя часть немецких сил. Но в общемто это действительно не этого форума тема. | ||||||
Ответить | |||||||
| Для СДА: СДА пишет: цитата Ну что вы копья ломаете. Зеро про Францию и не слышал наверное. Zero пишет: цитата Ну да, 147 млн. населения на территориях, подлежащих мобилизации (у немцев) против 192 млн. у нас. Как раз 1 к 2. А ещё лучше получается, если учесть неполную мобилизацию (нашу) на оккупированных территориях, использование части населения этих территорий противником и гроздо большее (за счёт труда военнопленных, вывезеных рабочих, мобилизации от 13 до 65 лет) мобилизационное напряжение Германии. Если вспомним фольксштурм - то трупами как раз немцы заваливать пытались, на чём их людские ресурсы и закончились (в отличии от нас). | ||||||
Ответить | |||||||
| Sha-Yulin пишет: цитатаОчень интересно, я не встречал (это не значит, что нет - может и есть! ) в литературе подобный подход - не могли бы вы чуть подробнеее? | ||||||
Ответить | |||||||
| СДА пишет: цитата А если еще постоить хотя бы пару авианосцев на основе легких крейсеров, и с помощью ПЛ типа Л поставить банки в нужных точках у Данцига - много они навоюют ..... | ||||||
Ответить | |||||||
| Для ser56: ser56 пишет: цитата Даже не знаю, а в чём подробнее? На территории, попавшей под оккупацию, проживало в мирное время 78 млн. из 192. Там успели провести мобилизацию только первых двух возрастных категорий, и то не целиком. Из оставшихся были и полицаи, и партизаны, и некомбатанты. В армию эти территории могли дать не менее 15 млн.. Далее, мы не могли мобилизовывать часть рабочих из промышленности. Конечно сумели немного выкрутится за счёт женского и детского труда, но по крайней мере половину довоенных рабочих оставить в промышленности пришлось. Немцы же использовали в промышленности и сельском хозяйстве 8 млн. пленных и перемещённых лиц (слышали про угнаных в Германию на работы, которым пару лет назад немцы компенсации выплачивали?). Едем дальше - видит лес. У нас осталось на конец войны 11,5 млн. после двух демобилизаций (на восстановление народного хозяйства) военного времени. При этом у нас призывались лица 18-45 лет. У немцев капитулировало всего около 2 млн. при мобилизации и наборе в фольксштурм лиц 13-65 лет. При этом немцы, кроме собственных ресурсов (81 млн. 3 Рейха и 147 млн. подлежащего моб. повинности населения) использовал и наши - 2 млн. полицаев, части РОА, укр. и прибалтийских нациков, татарские части и вспомогательные войска из пленных и дезертиров, что даёт ещё 1,5 млн.. Так что немецкие ресурсы не смотря на невиданное до этого напряжение полностью иссякли. А наши даже небыли полностью использованы. Ну теперь как я должен относится к воплям о заваливании трупами, кроме как к симптому зас...ности мозгов дерьмократическими бреднями времён перестройки? Ну с новодворской понятно, не даром её лечили. Но когда такое слышишь вроде от разумных людей... | ||||||
Ответить | |||||||
| Sha-Yulin пишет: цитата Спасибо за расчеты, а вопли это, во многом, следствие демшизы... Хотя лобовые атаки в 42 с гиганскими потерями имели место, особенно подо Ржевом и Питером... И зимой 43 Жуков положил много народа на Западном фронте без толку... Кстати, как вам последний роман Бушков об ИВС? Sha-Yulin пишет: цитата Не будет засорять форум разговорами о клинике... | ||||||
Ответить | |||||||
| |||||||
| ser56 пишет: цитата Такое всегда и у всех армиях случалось. Вот на о. Тарава и на Окинаве пришлось так действовать и амерам, которых никто не обвинить в лишном «расходе человеческого материала». Просто война. Бывает иногда и такое. Как из-за неимении другого выхода, так и (иногда, но во всех армоях) из-за ошибки командования. Но делать генеральных выводах о людоедском отношении какой-то армии или государстве к собственными солдатами является следствием или сознательного обмана (обычно с какой-то политической или идеологической цели), или невежество, или (чаще всего) результатом манипуляции по предходных двух причин. | ||||||
Ответить | |||||||
| Sha-Yulin пишет: цитата Зато после освобождения территорий в 43-44гг мобилизовали всех, причем некоторых повторно. | ||||||
Ответить | |||||||
| Zero пишет: цитата Минус угнаных и ушедших с немцами, а так же убитых - это не мало... krom kruah пишет: цитата Во многом я с вами согласен, но правда состоит и в том, что людей в РККА и СА в ВОВ не жалели... Характерный штрих - не полное захоронение погибших... | ||||||
Ответить | |||||||
| ser56 пишет: цитатаСамый характерный штрих- низкий уровень подготовки личного состава практически всех видов войск. | ||||||
Ответить | |||||||
| Zero пишет: цитата Именно - зачем тратиться -людей много.. | ||||||
Ответить | |||||||
| Для Zero: Zero пишет: цитата А вот это неправда. Уровень подготовки на весьма высоком уровне. До спецназа безумно далеко, но не ниже, чем в лучших армиях того периода и гораздо выше, чем в неважнецких (румынской, итальянской и т.д.). | ||||||
Ответить | |||||||
| СДА пишет: цитата тут не совсем все просто. 4700 танков - это, между прочим, больше, чем всего было у немцев на это время. И все они поставлялись боеготовыми. Причем довольно много - в критические месяцы. Наше же производство всегда отличалось заметно бОльшими задержками при поставке в войска. Конечно, поставки боевой техники союзниками совсем не решали итоги войны в целом. Но в какие-то моменты они были ну очень в строку. И нам, и, к примеру, тем же англичанам, которые формально произвели в том же 1941-1942 г танков более чем достаточно было для Египта. Но воевали они там больше американскими... Sha-Yulin пишет: цитата Из призывных возрастов - значительно меньше 50%. Sha-Yulin пишет: цитата Но фольксштурм - это уже совсем конец. Когда потенциальные людские ресурсы даже по самой территории снизились миллионов до 30-40. И снижались с каждым днем. В общем, агония, а не борьба. Но в принципе, расчет очень похож на правду. Даже с учетом бОльшей милитаризации (в пользу армии) у нас, наличие боеспособных мужчин к концу войны говорит само за себя. Большинство погибших в войну у нас относится к гражданскому населению. Можно, к примеру, взять цифры из пресловутого справочника «Гриф секретности снят» (хотя на него есть немало критики, в смысле преуменьшения потерь). Можно добавить процентов 30 для гарантии. Все равно, утверждать что все бралось только кровью, будет не совсем верно. | ||||||
Ответить | |||||||
| И опять же, причем тут линкор «Демократия»? Надо тему переименовывать-))) | ||||||
Ответить | |||||||
| Sha-Yulin пишет: цитата Спасибо, я помню своего деда - полковника артиллерии к исходу ВОВ. Это был ЧЕЛОВЕК. Пытаюсь до сына донести. | ||||||
Ответить | |||||||
Ответов - 110 , стр: 1 2 3 All [только новые] | |||||||
Форум » Военно-морское соперничество 1918-1939 » По поводу Демократии |
|
|
- участник сейчас на форуме - участник вне форума | Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1 Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет |
|
|
© 2002-2006, Форумы ВМИ |