ВМК ¦ navycollection.ru
ВНИМАНИЕ!!! Форум переехал на новый адрес http://tsushima.su/forums. Этот форум больше не поддерживается Другие тематические ресурсы: форум ПОРТ-АРТУР; История Цусимского сражения; Жизнь Императора Николая II
| |||||||||||||||
Ответов - 97 , стр: 1 2 3 All [только новые] | |||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
Хм... если верить navweaps, то дальность/потолок у 8-см лишь чуть-чуть меньше, чем у 5"/40. 8-см: Range @ 45 degrees 14,870 yards (13,600 m) AA Ceiling @ 90 degrees 29,850 feet (9,100 m) 5"/40: Range @ 45 degrees 16,185 yards (14,800 m) AA Ceiling @ 75 degrees 30,840 feet (9,400 m) Хотя, конечно, 100/65 кроет их как бык овцу. BC пишет:
Особенно не требуется дальность по высоте при отражении атак основной ударной силы USN - "Медленных, но смертоносных" или "Сукиных сынов". Какие у них там профили полёта... ЕМНИП, выход к цели на 5-7 км и пикирование с этой высоты. 3" были нужны USN - как замена "Бофорсам" при отражении атак камикадзе. Основная задача - разрушение планера на безопасном расстоянии. У IJN другая проблема - им надо не аннигилировать отдельные самолёты (ибо в специальных атаках американцы как-то не очень замечены), а разбивать строй машин противника на безопасном расстоянии от своих кораблей. Посему для них, ПМСМ, лучше 100/65. | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| Alexey RA пишет:
Вот-вот: на тот момент такая дальность стрельбы считалась уже недостатчоной. А еще в 6 раз меньший разрывной заряд, чем у 12,7-см зенитки. Alexey RA пишет:
Вот Вы и ответили на свой же вопрос Если японцы решат-таки перегрузить до упора свои старые крейсера и у них найдутся для них директоры и орудия, то, естественно, 10-см АУ будут гораздо предпочтительнее, чем 8-см. | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
Только, почему-то для кораблей последней постройки они предпочитали именно 8-см. См. ЛКР Агано и АВ Ибуки. Кто-нибудь, знает вес и размер 4*610 мм ТА, 2*100-мм башни от Акицуки и 2*76-мм зенитки на Агано. | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| BC пишет:
Это не пример...Там были проблемы как с местом так и с водоизмещением. | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| BC пишет:
Предпочитали они как раз 10-см АУ. 8-см АУ ставились только на те корабли, на которых 10-см АУ по тем или иным причнам поместить не удавалось. BC пишет:
На NavWeaps это есть. | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| Вот, пришла в голову идея и уходить не хочет А что, если заменить на типах "Исе" и "Фусо" спаренные 35-см башни на одиночные 41-см? Тогда японцы получают в боевой линии 6 ЛК с одинаковыми орудиями, имеющими большую дальность стрельбы, чем большинство американских линкоров. Что скажете? | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| что за 41см орудия ? Если старые от кораблей 8-8 то однозначно плохая идея. Хотя даже если новые то всёравно странная идея. Да и толку от новых орудий с большой дальностью стрельбы если все ПУАО останутся прежними. | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| Awenger пишет:
Дык в чем плохая-то? Я как раз и хочу узнать. А пушки старого образца - обр. 3 года. Awenger пишет:
Их вообще-то в реале и так два раза капитально модернизировали | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
|
На Warship Projects Discussion Boards 3.0 помнится детально разжёвывали такой вариант. Сравним... Для 410х6 при снаряде 1020кг масса залпа 6120 кг (макс дальность стрельбы 38700м ) Для 356х12 при снаряде 673кг масса залпа 8076кг (макс дальность стрельбы 35400м ) Ну и стоит ли выигрыш в 2км по макс дальности потери 25% огневой производительности и плюс куча проблем в перестройке. | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| Awenger пишет:
Вообще-то почти 3,5 км Но Вы, пожалуй правы - не стоит. Японские АУ а так стреляют дальше, чем американские, так что это уже будет излишеством. | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
Была ли альтернатива с опережающим финансированием (кредитованием) морского бюджета? Т.е. средства, выделенные на корабли, заложенные в 40-м выделить в 39-м (пусть даже несколько меньше) (на них в 39-м и закладывать что-нибудь альтернативное), аналогично на заложенные в 41-м перенсти в 40-й, в 42-м - в 41-й. А то средства в итоге выделены были, но корабли или поздно вступили в строй или вообще не успели. В первую очередь это конечно АВ. | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
| maxim пишет:
А откуда японцы в 1939 знают, что война начнется в 1941? | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| они не знают ни когда начнется, ни когда закончится (хотя примерно сколько протянут могли расчитать). просто если такое перераспределение средств возможно, то это альтернатива на тему как японцам уличшить свое положение с боевым кораблями на начало и первую половину войны. если нет, то нет. | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| maxim пишет:
Нет - это фантастика, поскольку она требует наличия абсолютно точного знания о том, когди именно начнется война. | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
А, если брать за точку отчета, отказ Голландии поставлять нефть для Японии или ввод войск на территорию Индокитая. Для начала можно было начать теневую перестройку специализированных кораблей (например базы ПЛ и гидроавиации) в АВ. | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| Дык начали ж еще в конце 1940 - но ресурсы то не резиновые | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
| Проект суперлинкора А-140К В этот раз я не стал фантазировать и пострался максимально точно отобразить оригинальный проект. Вот, что получилось в Спрингшарпе: A-140K, Japan battleship laid down 1935 Displacement: 47 466 t light; 50 207 t standard; 52 649 t normal; 54 603 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (739,29 ft / 725,07 ft) x 118,11 ft x (33,46 / 34,51 ft) (225,34 m / 221,00 m) x 36,00 m x (10,20 / 10,52 m) Armament: 8 - 17,99" / 457 mm 45,0 cal guns - 3 218,75lbs / 1 460,00kg shells, 100 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1935 Model 2 x Triple mounts on centreline, forward evenly spread 1 raised mount 1 x Twin mount on centreline, forward deck forward 9 - 6,10" / 155 mm 60,0 cal guns - 123,24lbs / 55,90kg shells, 150 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1931 Model 2 x Triple mounts on sides, aft deck aft 1 x Triple mount on centreline, aft deck aft 1 raised mount 12 - 5,00" / 127 mm 40,0 cal guns - 51,81lbs / 23,50kg shells, 450 per gun Anti-air guns in deck mounts, 1931 Model 6 x Twin mounts on centreline, aft evenly spread 6 raised mounts 24 - 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,52lbs / 0,24kg shells, 1 500 per gun Machine guns in deck mounts, 1935 Model 12 x Twin mounts on centreline, aft evenly spread 12 raised mounts Weight of broadside 27 493 lbs / 12 471 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 13,0" / 330 mm 471,29 ft / 143,65 m 13,06 ft / 3,98 m Ends: Unarmoured Main Belt covers 100% of normal length Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces Main Belt inclined 20,00 degrees (positive = in) - Torpedo Bulkhead - Additional damage containing bulkheads: 2,76" / 70 mm 471,29 ft / 143,65 m 32,15 ft / 9,80 m Beam between torpedo bulkheads 9,84 ft / 3,00 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 17,7" / 450 mm 9,84" / 250 mm 11,4" / 290 mm 2nd: 0,98" / 25 mm 0,98" / 25 mm 2,95" / 75 mm 3rd: 0,20" / 5 mm - - - Armoured deck - single deck: For and Aft decks: 7,87" / 200 mm Forecastle: 1,57" / 40 mm Quarter deck: 2,36" / 60 mm - Conning towers: Forward 12,99" / 330 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Geared drive, 4 shafts, 79 094 shp / 59 004 Kw = 24,00 kts Range 5 900nm at 16,00 kts Bunker at max displacement = 4 396 tons Complement: 1 737 - 2 259 Cost: £22,085 million / $88,338 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 4 073 tons, 7,7% - Guns: 4 073 tons, 7,7% Armour: 17 331 tons, 32,9% - Belts: 3 535 tons, 6,7% - Torpedo bulkhead: 1 545 tons, 2,9% - Armament: 3 626 tons, 6,9% - Armour Deck: 8 231 tons, 15,6% - Conning Tower: 393 tons, 0,7% Machinery: 2 247 tons, 4,3% Hull, fittings & equipment: 23 785 tons, 45,2% Fuel, ammunition & stores: 5 184 tons, 9,8% Miscellaneous weights: 30 tons, 0,1% - Hull above water: 10 tons - On freeboard deck: 10 tons - Above deck: 10 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 86 802 lbs / 39 373 Kg = 29,8 x 18,0 " / 457 mm shells or 17,0 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,01 Metacentric height 6,5 ft / 2,0 m Roll period: 19,4 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,89 Seaboat quality (Average = 1.00): 0,93 Hull form characteristics: Hull has rise aft of midbreak, low quarterdeck , an extended bulbous bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,643 / 0,647 Length to Beam Ratio: 6,14 : 1 'Natural speed' for length: 26,93 kts Power going to wave formation at top speed: 47 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 75 Bow angle (Positive = bow angles forward): 25,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 30,51 ft / 9,30 m, 20,67 ft / 6,30 m - Forward deck: 15,00%, 20,67 ft / 6,30 m, 20,67 ft / 6,30 m - Aft deck: 50,00%, 24,28 ft / 7,40 m, 24,28 ft / 7,40 m - Quarter deck: 15,00%, 16,08 ft / 4,90 m, 16,08 ft / 4,90 m - Average freeboard: 22,57 ft / 6,88 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 666,6% - Above water (accommodation/working, high = better): 167,6% Waterplane Area: 65 183 Square feet or 6 056 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 119% Structure weight / hull surface area: 289 lbs/sq ft or 1 410 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,15 - Longitudinal: 0,95 - Overall: 1,00 Extremely poor machinery, storage, compartmentation space Excellent accommodation and workspace room Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather | ||||||||||||||
Личное дело Ответить | |||||||||||||||
Ответов - 97 , стр: 1 2 3 All [только новые] | |||||||||||||||
Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Проекты японских кораблей (разные) - 2 |
|
|
- участник сейчас на форуме - участник вне форума | Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1 Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет |
|
|
© 2002-2006, Форумы ВМИ |