Был бы я сейчас такой умный,как моя жена потом...(с)
Не понял - а что в альтернативе Гамбриальда основано на послезнании? Тот факт, что рейдеру нужно несколько самолетов, или тот факт, что 11-дм действительно избыточны для этих кораблей? По поводу 6-дм можно поспорить, но прикол в том, что на тот момент ни один корабль подобного водоизмещения промежуточного калибра тоже не нес.
Отправлено: 28.09.08 11:41. Заголовок: ИМХО гораздо полезне..
ИМХО гораздо полезней была бы вот такая модернизации "карманников":
цитата:
Тогда всплыл первоначальный вариант «карманного линкора» с универсальной вспо-могательной артиллерией. Место восьми 150-мм и шести 105-мм пушек должны были занять четырнадцать 127-мм в спа-ренных установках, из которых по три располагались бы по бортам, а еще одна — в диаметральной плоскости, вместо возвышенной зенитной установ-ки. Это давало бы 8 орудий на борт для стрельбы как по морским, так и по воз-душным целям, практически уравнивая немецкие броненосцы с американскими тяжелыми кораблями — признанными лидерами в отношении ПВО. Кроме того, единый калибр позволял высвободить почти 100 человек и дополнительные объемы в погребах для патронов к авто-матам, а также забронировать подачи универсальных установок.
Рапорт N: 1603
Корабль: ЭМ Занудливый
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
3
Отправлено: 29.09.08 09:46. Заголовок: Евгений Пинак пишет:..
Евгений Пинак пишет:
цитата:
А вот японцам хватало для КРТ 8-дм пушек
Кхм... в ситуации 1 КРТ IJN против нескольких КР противника в нескольких тысячах миль от ближайшей базы и своих сил? A bridge base too far...
У рейдера всё же несколько иная ситуация: он не предназначен для линейных боёв с флотскими КР противника, ему надо гарантированно нанести преследователям повреждения, несовместимые с продолжением погони, причём сделать это на достаточно большой дистанции и максимально быстро, пока противник не подошёл ближе и не пристрелялся. Посему надо искать компромисс между массой снаряда и скорострельностью - при слишком лёгком снаряде "графство" противника может переварить пару попаданий и успеть поковырять рейдер своими 8". И, не дай бог, эти снаряды придутся в цистерны, МО или другие ЖВЧ - в отличие от КПУГ противника, рейдеру ремонтироваться негде. Так что приоритет у рейдера - минимизация собственных повреждений, в отличие от флотского КРТ, у которого это - максимальное отношение "ущерб противнику-сообственные повреждения".
А насчёт полного снятия 6"... интересно, хватит ли 105-мм для потопления ТР в разумные сроки, пока на RRR не прибежал какой-нибудь Харвуд, а то и Уэллс. Это в RN "Ринаун" мог топить ТР огнём носовой БШГК (Позвольте заняться этим артиллерийскому кораблю!), а у рейдера каждый снаряд на счету.
Отправлено: 29.09.08 10:09. Заголовок: Alexey RA пишет: У ..
Alexey RA пишет:
цитата:
У рейдера всё же несколько иная ситуация: он не предназначен для линейных боёв с флотскими КР противника, ему надо гарантированно нанести преследователям повреждения, несовместимые с продолжением погони, причём сделать это на достаточно большой дистанции и максимально быстро, пока противник не подошёл ближе и не пристрелялся.
Согласен. Видимо ГК 240-260мм в данном случае - наиболее оптимален. (И боезапас побольше).
цитата:
интересно, хватит ли 105-мм для потопления ТР в разумные сроки,
Вполне, особенно учитывая, что это спарки.
Gambirald пишет:
цитата:
а) повышение скорости б) усиление бронирования
Хм, желательно и то, и другое. А то строительство новых линкоров не за горами, и тогда карманникам будет совсем тоскливо.
цитата:
Я считаю, столь крупный и дорогостоящий рейдер должен иметь на борту как минимум два, а лучше три гидроплана.
Отправлено: 29.09.08 12:14. Заголовок: Vova713 пишет: А на..
Vova713 пишет:
цитата:
А насчёт полного снятия 6"... интересно, хватит ли 105-мм для потопления ТР в разумные сроки, пока на RRR не прибежал какой-нибудь Харвуд, а то и Уэллс. Это в RN "Ринаун" мог топить ТР огнём носовой БШГК (Позвольте заняться этим артиллерийскому кораблю!), а у рейдера каждый снаряд на счету.
У-боты обходились как-то стопяткой (а то и 88мм), причём всего ОДНОЙ.
У-боты обходились как-то стопяткой (а то и 88мм), причём всего ОДНОЙ.
У ПЛ есть хорошая особенность:она может погрузиться при виде противника.
Gambirald пишет:
цитата:
При большом желании запроектировать мона. Взгляните хотя бы на яп. КРЛ "Ойода"
Японский КРЛ "Ойодо" проектировался как флагманский корабль соединения ПЛ-носитель дальних разведчиков. Но не как рейдер. Тоже относится и к КРТ "Тоне"...
Японский КРЛ "Ойодо" проектировался как флагманский корабль соединения ПЛ-носитель дальних разведчиков. Но не как рейдер. Тоже относится и к КРТ "Тоне"...
В курсе про их назначение, но я о другом. Если на лёгком крейсере смогли базировать 6 гидропланов, неужели на тяжёлом не найдётся места для 3. Нет, можно, можно небольшой ангарчик и на карманник вписать - было бы желание (и техзадание).
Первый вариант я считаю менее предпочтительным, т.к. даже 29..30 узлов не позволят уходить от вашингтонцев и "Ринаунов" с "Худом". А вот усиление бронирования даже до 100..120 мм позволят куда увереннее держаться в бою против крейсеров.
Крейсера - это конечно хорошо, только вот что делать, если карманник встретится, скажем, с Дюнкерком, или Принц оф Уэльс? Да и 2-3 крейсера могут нанести весьма существенные повреждения. Думаю, что в данном случае (особенно для рейдера) скорость важнее брони. Сражаться с ЛК всё равно не может, так хоть будет шанс уйти.
цитата:
При большом желании запроектировать мона.
Хм, только что-то при всём разнообразии эскизных проектов как-то не просматривается.
Если на лёгком крейсере смогли базировать 6 гидропланов, неужели на тяжёлом не найдётся места для 3. Нет, можно, можно небольшой ангарчик и на карманник вписать - было бы желание (и техзадание).
Вы о компоновке "Ойодо" не забыли?
Gambirald,даю ТЗ...Нарисуйте КРТ с ТТЭ "Шпее"+ ангар на три машины.
Gambirald,даю ТЗ...Нарисуйте КРТ с ТТЭ "Шпее"+ ангар на три машины.
Мм-дя, у меня на два только выходит, и то если половину складной делать. У Арадо крыло складывалось вроде. Трубу если сместить..., перекомпоновать размещение ЗК и дальномеров, шестидюймовки убрать... В общем, если повозиться два-то разместиь можно, третий нехай на катапульте стоит. Увы, сканером не располагаю, поэтому привести эскиз не получится. В принципе, считаю, хотя бы два разместить реально. Другое дело, что заказчик корабля вряд ли одобрил бы такую перекомпоновку ввиду своих тактических взглядов.
Крейсера - это конечно хорошо, только вот что делать, если карманник встретится, скажем, с Дюнкерком, или Принц оф Уэльс? Да и 2-3 крейсера могут нанести весьма существенные повреждения. Думаю, что в данном случае (особенно для рейдера) скорость важнее брони. Сражаться с ЛК всё равно не может, так хоть будет шанс уйти.
Уважаемый Ingvar, какуой скорости, Вы считаете, удалось бы достичь таким образом? Я повторю, что 29..30 узлов ни от кого не позволяли уйти. Или Вы считаете что могло получиться больше?
Рапорт N: 1605
Корабль: ЭМ Занудливый
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
3
Отправлено: 29.09.08 13:58. Заголовок: Vova713 пишет: так ..
Vova713 пишет:
цитата:
так предлагается же вместо них 128мм поставить.. А эта немецкая пушка была вполне себе ничего
Угу... 128 мм, универсальные. Вот только один вопрос - Вы год разработки этих орудий помните? Нет у немцев из универсалок в конце 30-х ничего крупнее 105-мм.
Ingvar пишет:
цитата:
Крейсера - это конечно хорошо, только вот что делать, если карманник встретится, скажем, с Дюнкерком, или Принц оф Уэльс? Да и 2-3 крейсера могут нанести весьма существенные повреждения. Думаю, что в данном случае (особенно для рейдера) скорость важнее брони. Сражаться с ЛК всё равно не может, так хоть будет шанс уйти
Вопрос в том - как это реализовать. "Шпее" дал на испытаниях 28.5 узлов на 53 650 л.с. Для доведения скорости до 30 уз нам надо будет увеличить мощность ГЭУ (в первом приближении) до 62 575 л.с. Итого - надо где-то изыскать 8925 л.с. или 1 1/3 "стандартного дизеля" (+ 247 тонн).
Pr.Eugen пишет:
цитата:
Gambirald,даю ТЗ...Нарисуйте КРТ с ТТЭ "Шпее"+ ангар на три машины.
Трубу если сместить..., перекомпоновать размещение ЗК и дальномеров, шестидюймовки убрать... В общем, если повозиться два-то разместиь можно, третий нехай на катапульте стоит.
Уважаемый Ingvar, какуой скорости, Вы считаете, удалось бы достичь таким образом?
Узлов 30, больше вряд ли удаться выжать.
Alexey RA пишет:
цитата:
Вопрос в том - как это реализовать.
Хороший вопрос.
цитата:
Далее в осуществлении программы строительства «броненосцев» наступила некоторая пауза. Хотя предварительны-ми планами закладка следующей едини-цы предусматривалась на начало 1932 года, заказ на «корабль С» не был вы-дан до августа. Руководство флотом не могло не отреагировать на скорое появ-ление на сцене «дюнкерков». Рассмат-ривалось несколько вариантов измене-ния проекта, позволявших хотя бы отчас-ти парировать угрозу со стороны абсо-лютно превосходящего противника. Са-мым очевидным решением являлось уве-личение скорости до 30 — 31 узла, что в теории позволяло если и не уйти от про-тивника, то хотя бы и не сближаться с ним. Однако реализовать идею казалось возможным только за счет вооружения, которое уменьшалось до восьми или де-вяти 210-мм орудий. Тем самым замы-кался порочный круг с возвратом к не-когда полностью отвергнутому проекту 1/10.
При изначальном ГК = 10" и замене 6" на 4" универсалки уменьшается весовая доля вооружения, + поработать с обводами, тут ширина должна быть поменьше, при сохранении той же длины (или небольшом увеличении) - в принципе можно уменьшить сопротивление корпуса.
1) Калибр 283 мм для борьбы с вашингтонскими крейсерами избыточен, вполне хватило бы 254 мм или даже 240, ведь, в конце концов, на всех разумных дистанциях их броня не держит даже своих 203 мм, на что и сделали ставку японцы.
Помимо английского есть ещё советский и французский флоты, в которых есть дредноуты. 280 мм снаряды достаточно опасны для них на больших расстояниях, и у них достаточная скорость, что бы он них уйти. Этакий балтийский вариант «Гебена» в Первую Мировую войну. А вот 240 мм пушки дредноутам уже почти не страшны.
Отправлено: 29.09.08 20:07. Заголовок: Pr.Eugen пишет: В о..
Pr.Eugen пишет:
цитата:
В общем построить новый корабль...
Не новый, а другой. Я, собственно, и вёл речь о серьёзной переработке проекта. Оставляем прежними размеры и силовую установку, меняем состав вооружения и систему бронирования. На счёт компоновки с двумя башнями в носу и большим ангаром в корме... Заманчиво... Но всё-таки не стоит - для рейдера важен ретирадный огонь.
Я, собственно, и вёл речь о серьёзной переработке проекта. Оставляем прежними размеры и силовую установку, меняем состав вооружения и систему бронирования.
Gambirald...Рисуйте.Так,это это пальцем по воздуху.
Отправлено: 30.09.08 09:54. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Помимо английского есть ещё советский и французский флоты, в которых есть дредноуты. 280 мм снаряды достаточно опасны для них на больших расстояниях, и у них достаточная скорость, что бы он них уйти. Этакий балтийский вариант «Гебена» в Первую Мировую войну. А вот 240 мм пушки дредноутам уже почти не страшны.
Это с какого перепугу карманники вдруг стали нацелены на бой с дредноутами?? И что карманнику делать в Финском заливе, учитывая что все торговые коммуникации СССР, с началом войны, прекращаются?
Panzer пишет:
цитата:
Хох, Флеттнер!
Что-то все эти немецкие вертолёты дальше полигона не улетели. (Особенно понравился вариант с перепутыванием лопастей - наверное зрелище было ещё то ). Нет, в геликоптерах Сикорский рулит!
Отправлено: 30.09.08 12:13. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Помимо английского есть ещё советский и французский флоты, в которых есть дредноуты. 280 мм снаряды достаточно опасны для них на больших расстояниях, и у них достаточная скорость, что бы он них уйти. Этакий балтийский вариант «Гебена» в Первую Мировую войну. А вот 240 мм пушки дредноутам уже почти не страшны.
Такой бой карманнику категорически противопоказан. Про бронирование его не забывайте - это далеко не "Гебен"!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 15
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет