Отправлено: 13.12.06 16:06. Заголовок: Модернизация Шлезиена

Вообщем предлагается глубокая модернизация германских брненосцев.
1. Установка дизельной ЭУ, либо новой КТУ, переделка форштевня, для достижения скорости 21-26 узла (сколько получится - желательно больше или столько же сколько у КЭ). Увеличение дальности до 9000-16000 миль.
2. Установка новейшей СУАО и Радара.
3. Вооружение 4*280 + 8-12 палубных щитовых 150мм с нормальной СУАО - аналогично Шарнхорсту, + 3*2*105мм или 88 мм + 10-15 стволов МЗА.
4. Возможен демаонтаж части брони.
Цель модернизации - получить корабли бо боевым возможностям сопостовимые с Дойчландами и способные защитить себя от английских крейсеров, со скоростью достаточной чтобы уйти от линкоров типа R и KE, что позволит выставить в 39-40 годах больше тяжелых рейдеров для действий на удаленных коммуникациях.
Реально у немцев было всего 3 таких корабля, а действовали только 2, и то вскоре остался всего 1. Кстати и гибель такого броненосца пережить легче чем карманного линкора:).

 Отправлено: 26.12.06 17:05. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

в) Слишком узнаваем, в отличии от ВсКр.

Модернизация (точнее ее последствия ) сведут данный пункт на нет. При модернизации силует может измениться коренным образом.Sha-Yulin пишет:

цитата:

г) всё равно гораздо дороже.

А кто считает деньги, Бисмарк построили (недешовый параход)- результат всерамно утоп.

 Отправлено: 26.12.06 17:14. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Не надо англов считать закончеными ослами.

Появление Шеера на коммуникациях долгое время оставалось незамеченным. Англы после атаки конвоя потеряли его из виду на длительный период, есоли бы не атака конвоя его выход и наличие в океане вообще бы не заметили.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

б) скорость на волне держит гораздо хуже и не может столько, сколько ВсКр держать полный ход.

Некоторые вспм. КР имели довольно скромный полный ход как и намного меньшие габариты - например Stier, Komet. Да и сомневаюсь я что транспорт в полном грузу способен держать высокую скорость в плохих условиях.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

дальность несосопостовима с вспомкрейсерами ни как, да и автономность.

А какая была дальность и автономность после модернизации у Шлезиена?:)
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Слишком узнаваем, в отличии от ВсКр.

Это важно только на начальном этапе- потом уже все равно - тот же Шеер маскировался под английские и американские Крейсера- торговцы покупались или атаковал ночью. А патрульные крейсера все равно досматривали все что встречалось- в итоге маскировка не спасла ни пингвин ни атлантис ни остальные крейсера.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

2. Почитайте численность экипажа

Хорошо как у 3-х вспм КР:).

 Отправлено: 26.12.06 17:16. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

По Вашей идее в него надо вначале бабла втюхать немерянно, а это бабло, скорее всего в первом же походе утопят. Нерационально.

какое бабло? что СУАО стоит бешенных денег вместе с радаром?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

г) всё равно гораздо дороже.

Если только из-за экипажа и топлива. Все равно окупится- потопив хотя бы пару крупных транспортов в грузу или тяжело повредив/утопив крейсер. Карманник это бы не окупило.
В любом случае есть шанс постоять за себя и дать повод для др. Геббельса написать очередной эпос про героизм германских моряков - это пойдет на пользу германскому ВМФ. И нам было бы что обсуждать:).

 Отправлено: 26.12.06 21:42. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Все равно окупится- потопив хотя бы пару крупных транспортов в грузу или тяжело повредив/утопив крейсер. Карманник это бы не окупило. В любом случае есть шанс постоять за себя

У «Варяга» не шанс, а реальная возможность была постоять за себя. И…..? Он себя окупил?

 Отправлено: 27.12.06 09:25. Заголовок: Re:

Гайдукъ пишет:

цитата:

Модернизация (точнее ее последствия ) сведут данный пункт на нет. При модернизации силует может измениться коренным образом.

Но он всё равно останется силуэтом боевого корабля.
Zero пишет:

цитата:

Появление Шеера на коммуникациях долгое время оставалось незамеченным.

Ваш броненоносец туда не дойдёт.
Zero пишет:

цитата:

Некоторые вспм. КР имели довольно скромный полный ход как и намного меньшие габариты - например Stier, Komet. Да и сомневаюсь я что транспорт в полном грузу способен держать высокую скорость в плохих условиях.

Это вы от незнания сомневаетесь. Любой ВсКр по мореходности превосходил Шлезина. Полный ход и крейсерский для транспортов по сути одинаков. И идти этим ходом они могут постоянно. А тот же Корморан или Тор будут реально просто быстроходнее.
Zero пишет:

цитата:

А какая была дальность и автономность после модернизации у Шлезиена?:)

А вот вы и напишите, какую дальность вы расчитываете обепечить Шлезину? А так же автномность.
Zero пишет:

цитата:

тот же Шеер маскировался под английские и американские Крейсера

И под кого у вас будет маскироваться Шлезин?
Спор уже надоел. Вы не смогли объяснить, чем так крут старый броненосец на коммуникациях. А что довести его до уровня современных кораблей нереально, вроде уже выяснили. Так спор потерял смысл. Или я неправ?

 Отправлено: 27.12.06 10:50. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А вот вы и напишите, какую дальность вы расчитываете обепечить Шлезину? А так же автномность

Я спрашивал какова была реальная в 1939 году.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А тот же Корморан или Тор будут реально просто быстроходнее.

За счет чего Тор или Комет водоизмещением 9200 т (полное)/3862 брт; 122x16,7x7,1 м и 7500 т (полное)/3278 брт; 115,4x15,3x6,5 м будут быстроходнее на сильном волнении чем Шлезиен 13 190/14 465 т; 125,9/127,7x22,2x8,2 м? Перетяжеленные оконечности/низкий борт? Тогда почему низкобортный Шарнхорст заливаемый волнами по первую башню оказался на волнении быстроходнее чем традиционно мореходные британские крейсера- все же большее водоизмещение оказалось более важным фактором?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Полный ход и крейсерский для транспортов по сути одинаков

А дальность при таком ходе у них тоже будет 40000 миль?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

И под кого у вас будет маскироваться Шлезин?

Вы с носа или кормы не сможете тип корабля различить со 100 кб, если вы торговец и у вас кроме бинокля на мостике ничего нет. В любом случае Шеер раньше обнаружит и идентифицирует противника, за счет более возвышенных постов наблюдения, и самолетов- а дальше дейтсвие по сценарию а-ля Шеер дождаться ночи, и атаковать используя радар.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы не смогли объяснить, чем так крут старый броненосец на коммуникациях

Тем же чем и любой боевой корабль.
Я не говорил о выдающихся качествах Шлезиена как рейдера - я говорил о повышении кол-ва их на коммуникациях. Качество здесь на второй план выходит. См. ПМВ там старье вроде эмдена и проч. вполне себе плавало не отличаясь ни огневой мощью, ни скоростью, ни мореходностью. Тоже и про Шеер можно сказать. Скорость и мореходность были не выдающимися.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ваш броненоносец туда не дойдёт.

Почему? Вы так и не объяснили.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А что довести его до уровня современных кораблей нереально, вроде уже выяснили

Не выяснили.
Вы так и не смогли доказать превосходство 8*203/50 над 4*280/40+6*150/55 как и невозможность использовать современную СУАО для ГК Шлезиена. Как и то что скорость в 18 узлов делает его мишенью.

 Отправлено: 27.12.06 11:29. Заголовок: Re:

цитата:

Всего компания, начиная с 1916 года, изготовила для русского флота 16 орудий; в Россию в сентябре 1916 —мае 1917 годов поступило де-сять. Одиннадцатое (№ 1464 Vickers-Maxim Ltd.) пошло на дно вместе с па-роходом «Комба», на котором оно пе-ревозилось в Архангельск.

У некоего Широкорада написано "... фирма Виккерса сполна получила русские денежки, доставила в Россию 9 орудий а остальные приватизировала... К 19 ноября 1925г Реввоенсовет располагал 9 14/52 пушками завода Виккерса из которых 8 хранилось на заводе Большевик и одна на Металлическом заводе."
Sha-Yulin пишет:

цитата:

В третьих, начальная скорость (по проекту для 747-кг снаряда аж 823 м/сек) была уменьшена и для английских, и для наших орудий до 731 м/сек, то есть на те же 11%.

Это правда.

цитата:

Согласно выработанным Артиллерий-ским отделом ГУК техническим услови-ям, сталь для орудий применялась толь-ко мартеновская, причем для внутрен-ней трубы, скрепляющих цилиндров, перекрывающего кольца, казенника, тела замка и грибовидного стержня — среднелегированная (хромоникелевая); для кожуха допускалась углеродистая.

1 Вклад кожуха в тело орудия незначителен - для этого достаточно глянуть картинку с сечением ствола.
2 американские 14/45 кроме одной марки были также частично из пушечной стали.
3 русская 16/45 была полностью из хромоникелевой стали, американская 16/45 частично из пушечной.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так по тем же тестам виккерсовская цементированная тоже превосходила Крупп, и при том была лучшей, то есть превосходила и нас.

Это неправда. По тем же тестам Григорович докладывал "... на Морском полигоне производились сравнительные опыты плит Ижорского завода с плитами французского завода "Крезо" и английского "Виккерс", представивших плиты ОСОБОЙ выделки, причем на пробиваемость плиты Ижорского завода оказались НЕ НИЖЕ плит этих иностранных заводов, но по сути пуд стоимости Ижорского завода оказался значительно ДЕШЕВЛЕ стоимости брони заграничных заводов."
Или другими словами хотя русская броня дешевле она лучше или равна броне французского и английского заводов.

 Отправлено: 27.12.06 12:04. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Или другими словами хотя русская броня дешевле она лучше или равна броне французского и английского заводов.

Интересно за счет чего.

 Отправлено: 27.12.06 14:53. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Я спрашивал какова была реальная в 1939 году.

Могли и сами найти. 4800 миль на 10 узлах. То есть никак не рейдер. вы какую хотели придать?
Zero пишет:

цитата:

За счет чего Тор или Комет водоизмещением 9200 т (полное)/3862 брт; 122x16,7x7,1 м и 7500 т (полное)/3278 брт; 115,4x15,3x6,5 м будут быстроходнее на сильном волнении чем Шлезиен 13 190/14 465 т; 125,9/127,7x22,2x8,2 м?

А вы разберитесь с понятием "мореходность". Тогда поймёте, за счёт чего.
Zero пишет:

цитата:

А дальность при таком ходе у них тоже будет 40000 миль?

Ну уж больше 4800.
Zero пишет:

цитата:

В любом случае Шеер раньше обнаружит и идентифицирует противника, за счет более возвышенных постов наблюдения, и самолетов- а дальше дейтсвие по сценарию а-ля Шеер дождаться ночи, и атаковать используя радар.

И о нём с ходу настучит любой случайны нейтрал.
Zero пишет:

цитата:

Тем же чем и любой боевой корабль.

Это не ответ. Корабли - они не любые. А то ведь так же можно и про катер-тральщик написать.
Zero пишет:

цитата:

Почему? Вы так и не объяснили.

По дальности.
Zero пишет:

цитата:

Вы так и не смогли доказать превосходство 8*203/50 над 4*280/40+6*150/55 как и невозможность использовать современную СУАО для ГК Шлезиена. Как и то что скорость в 18 узлов делает его мишенью.

Ну тогда вам и доказывать что-то бесполезно. Ну не сможете вы понять, чем Саутгемптон ВМВ лучше Баяна Р-Я.
Serg пишет:

цитата:

У некоего Широкорада написано

И что это меняет, да же если это так?
Serg пишет:

цитата:

1 Вклад кожуха в тело орудия незначителен - для этого достаточно глянуть картинку с сечением ствола. 2 американские 14/45 кроме одной марки были также частично из пушечной стали.

Как это меняет тот факт, что в предыдущем посте вы соврали ("улучшили" нашего производства пушку и "ухудшили" английского)?
Serg пишет:

цитата:

3 русская 16/45 была полностью из хромоникелевой стали, американская 16/45 частично из пушечной.

Мы вроде говорим о 14"/52? Или я что-то не понял?
Serg пишет:

цитата:

на Морском полигоне производились сравнительные опыты плит Ижорского завода с плитами французского завода "Крезо" и английского "Виккерс", представивших плиты ОСОБОЙ выделки, причем на пробиваемость плиты Ижорского завода оказались НЕ НИЖЕ плит этих иностранных заводов

Ну и где же там ваше

цитата:

В общем то наши технологии на то время были весьма передовыми

цитата:

Одно производство цементированной брони по тестам превосходившей знаменитую крупповскую говорит о многом.

Что-то не вижу нашей лучшести.
Zero пишет:

цитата:

Интересно за счет чего.

За счёт мнения серга.

 Отправлено: 27.12.06 15:24. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

. Ну не сможете вы понять, чем Саутгемптон ВМВ лучше Баяна Р-Я

Это вы непонимаете что с современными стабилизированными директорами и баллистическими вычислителями даже со стрелочной синхронизацией какой-нить Рюрик-2 Саутгемптон порвет на куски, если догонит:).
Sha-Yulin пишет:

цитата:

И о нём с ходу настучит любой случайны нейтрал.

От случайностей никто не застрахован. И нейтралы не обязаны знать типы британских военных кораблей и зоны из действий.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

По дальности.

Принимается. Но вопрос по достаточной дальности для Рейдера все равно открыт. В ПМВ дейстовали корабли с гораздо более скромной дальностью.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

То есть никак не рейдер. вы какую хотели придать?

Хотя бы 7000-9000.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Могли и сами найти. 4800 миль на 10 узлах

Это нормальный запас или полный? Насколько он может увеличится, если вообще увеличится при полностью нефтянном отоплении?.

 Отправлено: 27.12.06 15:25. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

За счёт мнения серга.

Имеется ввиду именно стоимость - корабли дороже- а броня выходит дешевле.

 Отправлено: 27.12.06 16:06. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Или другими словами хотя русская броня дешевле она лучше или равна броне французского и английского заводов.

Броня могла оказаться дешевле за счет производства у себя, экономии на перевозке и т.д.

Zero пишет:

цитата:

Имеется ввиду именно стоимость - корабли дороже- а броня выходит дешевле.

Броня это не весь корабль. Она может и дешевле стоить, а итоговая стоимость набегать за счет других компонентов.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

За счёт мнения серга.

Здесь Вы не совсем правы. Serg ссылается на Виноградова, а значит спорить Вам надо уже с ним.
Единственное у Sergа не совсем корректная формулировка - цитата из Виноградова позволяет говорить о равном качестве брони. О лучшести говорить нельзя, т.к. не ясно из чего складывалась цена.

 Отправлено: 27.12.06 16:31. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

набегать за счет других компонентов

Это и имелось ввиду - броня дешевле - а другие компоненты дороже. Хотя в Россси того времни за счет дешевизны рабочей силы могло быть.

 Отправлено: 27.12.06 22:28. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Броня могла оказаться дешевле за счет производства у себя, экономии на перевозке и т.д.

Так же за счёт того, что на лучшие сорта брони могли давать большую накрутку. Иногда накручивали более 30%.
СДА пишет:

цитата:

Здесь Вы не совсем правы. Serg ссылается на Виноградова, а значит спорить Вам надо уже с ним. Единственное у Sergа не совсем корректная формулировка - цитата из Виноградова позволяет говорить о равном качестве брони. О лучшести говорить нельзя, т.к. не ясно из чего складывалась цена.

Да не в цене дело, а брехливости Серга. Интересно, если учесть, что стоимость Севы почти в двое больше стоимости Ориона, то значит броня на Севе составляет совсем мизерный процент от общей стоимости?
А на Виноградова он очень хитро ссылается.

 Отправлено: 28.12.06 09:51. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

В ПМВ дейстовали корабли с гораздо более скромной дальностью.

И ходили на угле - было значительно сложнее загружаться топливом в открытом море.

 Отправлено: 28.12.06 11:00. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Что-то не вижу нашей лучшести.

Печально, это сказывается ограниченность ваших взглядов. Такие выдающиеся проекты как Сева и Измаил просто не могут быть не подкреплены соответствующими передовыми технологиями. И Виноградов четко это показал. Там где было возможно они подгонялось под уровнь мировых стандартов и выше, там где было нельзя просто закупались за границей. То что с пушкой вышла ошибка общей тенденции не портит - она даже при измененных характеристиках оставалась самой мощной в то время 14".
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Интересно, если учесть, что стоимость Севы почти в двое больше стоимости Ориона, то значит броня на Севе составляет совсем мизерный процент от общей стоимости?

А что неясно то? Сева лучше Ориона вот и стоит дороже. А броня эта в лучшем случае на Измаил бы пошла.

 Отправлено: 28.12.06 11:12. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Интересно за счет чего.

СДА пишет:

цитата:

не ясно из чего складывалась цена.

" В 1915г Ижорский завод приступил к поточному производству броневых плит по новому способу предложенному русским инженером Гантке. Суть способа состояла в том что один из наиболее длительных процессов при производстве брони, а именно цементация, упразднялся введением стали с повышенным содержанием углерода. Новый способ значитьельно ускорял время изготовления плит. первоначально были достигнуты хорошие результаты для плит толщиной не более 150мм которые были подвергнуты опытному расстрелу на полигоне в сравнении с крупповскими цементированными. Из результатов испытаний было видно что эти плиты по своим боевым качествам несколько лучше крупповских цементированных, и только в худшем случае их можно было считать равными по качеству"
Ну очевидно дешевле хотя бы потому что делать быстрее. Процесс явно похож на японский - они также отказались от цементации в пользу стоимости, и получили неплохую гетерогенную броню для Ямат, которая по разным тестам была не то лучше британской времен ВМВ не то хуже, но в любом случае лучше чем времен ПМВ.

 Отправлено: 28.12.06 11:26. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Такие выдающиеся проекты как Сева и Измаил просто не могут быть не подкреплены соответствующими передовыми технологиями. И Виноградов четко это показал.

Пургу не гоните. попробуйте это доказать на ПМВ, а не здесь. Там вы не смогли ничего доказать. А сейчас бьёте в бубен на счёт выдающихся проектов.
Так вот, ваша шаманский вопль на тему передовых технологий не прокатывает из-за отсутствия выдающихся проектов.
Serg пишет:

цитата:

То что с пушкой вышла ошибка общей тенденции не портит - она даже при измененных характеристиках оставалась самой мощной в то время 14".

То есть теперь уже пришлось признать, что с пушкай пытались соврать? Ну это обнадёживает.
Serg пишет:

цитата:

А что неясно то? Сева лучше Ориона вот и стоит дороже. А броня эта в лучшем случае на Измаил бы пошла.

А вот здесь опять сбрехнули. При обсуждении указаных кораблей на ПМВ вроде все (кроме вас), пришли к чёткаму выводу о явном превосходстве Ориона.

 Отправлено: 28.12.06 12:59. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так вот, ваша шаманский вопль на тему передовых технологий не прокатывает из-за отсутствия выдающихся проектов.

Вы конечно считаете их г.? Именно это я и имел ввиду.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

То есть теперь уже пришлось признать, что с пушкай пытались соврать? Ну это обнадёживает.

Я всегда в отличии от вас ошибки признаю.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А вот здесь опять сбрехнули. При обсуждении указаных кораблей на ПМВ вроде все (кроме вас), пришли к чёткаму выводу о явном превосходстве Ориона.

Вы в очередной раз выдаете желаемое за действительное. Никакого явного превосходства видно не было поскольку доказать его вы не сумели. Вместо того чтобы это признать вы продолжаете вешать лапшу, к примеру как сейчас в другой теме по кучности 12"/52.

 Отправлено: 28.12.06 16:27. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Я всегда в отличии от вас ошибки признаю.

Serg пишет:

цитата:

Вы в очередной раз выдаете желаемое за действительное. Никакого явного превосходства видно не было поскольку доказать его вы не сумели. Вместо того чтобы это признать вы продолжаете вешать лапшу, к примеру как сейчас в другой теме по кучности 12"/52.

 Отправлено: 28.12.06 17:55. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Сева лучше Ориона вот и стоит дороже

а кто писал это:

цитата:

Да, разница в 2000-3000т - были предложены проекты несколько увеличинных и лучше забронированных Сев. Укорачивать их зная что турки УЖЕ ведут переговоры о закупке (а на момент конкурса это было известно) - сомнительная экономия. Экономится копейка а теряется рупь.. Лучшим вариантом было бы перераспределение брони на Севах.

Если бы Сева был лучше Ориона, то на ЧМ его преспокойненько бы воспроизвели и не переживали по поводу турецких заказов.

 Отправлено: 28.12.06 18:32. Заголовок: Re:

Дилетант пишет:

цитата:

Если бы Сева был лучше Ориона, то на ЧМ его преспокойненько бы воспроизвели и не переживали по поводу турецких заказов.

Готовьтесь, сейчас серг вам напишет очередную благоглупость. Он ведь до сих пор считает, что сева лучше бронирован, чем Орион.

 Отправлено: 28.12.06 18:39. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

считает, что сева лучше бронирован

Конечно лучше. Он же бронирован ВЕСЬ.

 Отправлено: 28.12.06 18:50. Заголовок: Re:

Дилетант пишет:

цитата:

Конечно лучше. Он же бронирован ВЕСЬ.

Вы это серьёзно или смайлик забыли поставить?

 Отправлено: 28.12.06 19:00. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

смайлик забыли поставить?

смайлик - это визуальный дезодорант. Его обычно ставят, когда юзеру кажется, что от него плохо пахнет. И он хочет гарантированно пахнуть хорошо(с)В.Пелевин

 Отправлено: 28.12.06 19:51. Заголовок: Re:

Дилетант пишет:

цитата:

смайлик - это визуальный дезодорант.

Так вы не ответили.

 Отправлено: 28.12.06 20:51. Заголовок: Re:

Я считаю бронирование Севастополя отвратительным. И не только/не столько из-за концептуального противофугасного размазывания брони по всему корпусу (можно считать это эхом войны), но из-за никакого крепления броневых плит к корпусу и друг к другу. Окажись Сева под обстрелом Микасы сотоварищи, уцелеть он сумел бы только за счет скорости.

 Отправлено: 29.12.06 05:19. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

См. ПМВ там старье вроде эмдена и проч. вполне себе плавало не отличаясь ни огневой мощью, ни скоростью, ни мореходностью.

За что Вы так "Эмден" приложили? Ему к началу войны и 6 лет не было... МалШик совсем...
Zero пишет:

цитата:

И нейтралы не обязаны знать типы британских военных кораблей и зоны из действий.

В общем, да... Если их не интересует их дальнейшая судьба...

 Отправлено: 29.12.06 12:23. Заголовок: Re:

Дилетант пишет:

цитата:

Если бы Сева был лучше Ориона, то на ЧМ его преспокойненько бы воспроизвели и не переживали по поводу турецких заказов.

Правильно, я написал что тихоходные ЧМ линкоры - ошибка что доказано практикой, и впоследствии развитием проектов наших быстроходных линкоров. Единственная и сомнительная причина по которой отказались от первоначального проекта копирования Севы - экономия денег. Которой на деле практически не произошло.
Но раз уж Вы так поставили вопрос - тогда вот Вам встречный - если Орионы лучше то почему их не копировали и не перекупали (такие возможности были)?
Дилетант пишет:

цитата:

Я считаю бронирование Севастополя отвратительным. И не только/не столько из-за концептуального противофугасного размазывания брони по всему корпусу (можно считать это эхом войны), но из-за никакого крепления броневых плит к корпусу и друг к другу.

Можете считать как угодно потому что стыки плит были дополнительно усилены и кроме того плиты были большего размера (больше чем на тех же Мариях что уменьшало число стыков) и расположены вертикально а не горизонтально как это было повсемесно принято. Но вот скажите пожалуйста откуда у Вас сведения о том что в то время конкуренты крепили плиты друг к другу или хотя бы так как это было реализовано на Севах?
Дилетант пишет:

цитата:

Окажись Сева под обстрелом Микасы сотоварищи, уцелеть он сумел бы только за счет скорости.

То есть опыт РЯВ для расчета подкреплений плит не использовался вообще, я правильно Вас понял?

 Отправлено: 29.12.06 16:09. Заголовок: Re:

Я же говорил, уважаемый Дилетант, что он вам в ответ благоглупость напишет.

 Отправлено: 30.12.06 23:24. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

если Орионы лучше то почему их не копировали и не перекупали (такие возможности были)?

Не вполне хорошо знаком с историей российского кораблестроения в этот период, но, насколько понимаю, до получения и осмысления результатов расстрела "Чесмы" бронирование русских дредноутов оценивалось завышенно. А тогда уже черноморские линкоры были в постройке и деньги на них были уже потрачены.