Рапорт N: 536
Корабль: U-43
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 08.10.07 10:16. Заголовок: Re:
Lut пишет:
цитата:
А вот вы приведите мне инструкцию, например, по японским катерам Синье и Мару-ни, где было бы четко сказано, что пилот не покидая своего катера должен врезаться в борт корабля. Причем относится это должно к периоду проектирования этих спецсредств и формирования подразделений, а не к тому времени, когда была в самом разгаре эта пьянка, достойная последнего огурца, когда никто относительно всех подобных спецсредств не испытывал никаких иллюзий.
Здесь я ошибался. Ответ нашелся не распоряжениях и инструкциях, а в конструкции катера Синье. Он оказывается не имел приспособления, в отличие от своих аналогов в других флотах, для фиксации руля, когда катер выйдет на боевой курс, а значит пилот должен был в нем оставаться до конца. Таким образом получается, что катер Синье, тоже с самого начала проектировался как оружие самоубийцы.
Рапорт N: 542
Корабль: U-43
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 13.10.07 18:04. Заголовок: Re:
Кстати, из книги Зефирова "Асы второй мировой. Союзники Люфтваффе. Италия" я прочитал, что японцы не были первыми, кто высказал идею подобного рода атак. Они были первыми в практической реализации.
Рапорт N: 546
Корабль: U-43
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 16.10.07 19:06. Заголовок: Re:
Titanic пишет:
цитата:
Если учитывать и случаи направления на противника подбитых самолетов, то и практически они не первые. Хотя... тут скорее всего спонтанное решение
Это не в счет. Тут идет речь о не решении отдельно взятого пилота, а целенаправленном создании подразделений пилотов самоубийц. На практике они были первыми, но идея чего-то подобного появилась еще до ВМВ и не у японцев.
ИМХО, камикадзе надо было направлять в цель большее число самолётов, и добивать повреждённые корабли, особенно АВ, для которых 2 250кг попадания явно мало. Но на такое решиться было психологически тяжело...
ИМХО, камикадзе надо было направлять в цель большее число самолётов, и добивать повреждённые корабли, особенно АВ, для которых 2 250кг попадания явно мало. Но на такое решиться было психологически тяжело...
Дело не в психологии, а в огневой производительности ПВО кораблей...
Дело не в психологии, а в огневой производительности ПВО кораблей...
Действительно. В качестве примера можно привести эсминец Лэффи, который 16 апреля 1945 был атакован в течении 80 минут 22-я камикадзе и ничего отбился.
Так это ЭМ. Для гарантированного потопления крупного корабля - ЛК, Ав - необхолдимо было либо сверхудачное стечение обстоятельств, например, атаковать АВ в момент взлета самолетов - потом пожар, взрывы, может быть и потонет. Либо - огромное число камикадзе.
Рапорт N: 607
Корабль: U-43
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 20.11.07 21:46. Заголовок: Titanic пишет: ак э..
Titanic пишет:
цитата:
ак это ЭМ. Для гарантированного потопления крупного корабля - ЛК, Ав - необхолдимо было либо сверхудачное стечение обстоятельств, например, атаковать АВ в момент взлета самолетов - потом пожар, взрывы, может быть и потонет. Либо - огромное число камикадзе.
Ну как сказать. Вот посмотрел схему. В 8.45 первое попадание камикадзе ("Вэл") 8.47 второе попадание. Самолет врезался в 127-мм артустановку №3 8.48 попадание бомбы 8.49 попадание камикадзе. Самолет врезался в кормовую надстройку. 8.50 попадание камикадзе. второй самолет в кормовую надстройку. Сильный пожар, орудия перешли на самостоятельную наводку. Потом с 8.50 до 9.45 было попадание бомбы в 127-мм артустановку №2, попадание камикадзе и бомбы (попадание в корму) и еще одно попадание бомбы в носовые 20-мм автоматы.
Отправлено: 19.12.07 16:06. Заголовок: Lut пишет: А это уж..
Lut пишет:
цитата:
А это уже зависит от везения
А в принципе: как бы камикадзе смог бы слить Лк или ТКр? Только если по стечению обстоятельств бомба 250 кг сумеет пробить броню в районе башен и вызовет детонацию боезапаса ГК.
Отправлено: 19.12.07 19:19. Заголовок: Pr.Eugen пишет: В с..
Pr.Eugen пишет:
цитата:
В случае с американцами-да...
АВ тоже теоретически можно было потопить - если начнется серия взрывов и пожаров, как на эскортных чаще всего бывало. Если бы Ока была более точной и надежной - взрывчатки в ней больше, может чего и получилось бы.
Отправлено: 19.12.07 20:38. Заголовок: Titanic,я не это име..
Titanic,я не это имел в виду... Я говорю о превосходстве американцев,что позволяло спасать корабли, которые в других условиях пришлось бы затопить... Как например британцам пришлось затопить "Саутгемптон" и "Тринидад"
Как раз в порядке... Когда "Бака" выходила на боевой курс времени на реакцию у амеров не было.
Максимум что она могла из себя выжать - 650 км в час. При этом дальность действия 40 км. Следовательно к месту сброса ее должен доставить носитель, а его легко перехватить, что ,кстати, подтверждается эпизодом от 21 марта 1945, когда 16 носителей G4 пытались прорваться к цели, но были перехвачены.
Lut,зачем сразу так.... Я просто предложил книгу по предмету.Может Вам будет интересно.
Искренне прошу прощения. Не подумайте, что я вспылил, просто такое уточнение вопроса, которое было некорректно построено, как я теперь вижу. А насчет книги - конечно интересно. Также что-нибудь еще по кайтенам. Упорно ищю, но собирается по крупицам и то иной раз одно исключает другое.
Превосходстве в чем? В зенитной артиллерии? Или большей живучести кораблей?
Скорее в том как была поставлена борьба за живучесть. После Саво они за это всерьёз занялись. В итоге если корабль оставался на плаву, они его как правило спасали. Потому необходимо не просто потопть ЛК или АВ, а быстро, чего без разрушения подводной части или детонации боезапаса не получится. Поразить подводную часть камикадзэ не могут в принципе, что до боезапаса, то АВ хорошо прикрыт, а ЛК хорошо защищён.
Отправлено: 20.12.07 16:05. Заголовок: А как на счет катерк..
А как на счет катерков "Шинье" или как там правильно? Вроде пару ЛСТ и ЭМ они подорвали. Особенно умиляет пулеметик с ракетами на скорлупке - вперед к цели с треском и фейерверком! И физику нафиг учить не надо...
Рапорт N: 649
Корабль: U-43
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 20.12.07 16:09. Заголовок: Буйный пишет: А как..
Буйный пишет:
цитата:
А как на счет катерков "Шинье" или как там правильно? Вроде пару ЛСТ и ЭМ они подорвали. Особенно умиляет пулеметик с ракетами на скорлупке - вперед к цели с треском и фейерверком! И физику нафиг учить не надо...
Там еще участвовали армейские Мару-ни и вроде большая результативность у них. Хотя сейчас утверждать наверняка не буду - надо посмотреть источники.
smax,не ёрничайте... Просто достаточно вспомнить, что плотность воды в 800 раз больше плотности воздуха. Некоторую разницу в аэродинамических формах, скажем, "Зеро" и 460-мм снаряда. Небольшую (раза в 4) разницу в скорости. Так что,в лучшем случае пробоина будет на полметра ниже ВЛ...
У "Охки" конечно больше шансов нырнуть,но с шансами долететь похуже...
Отправлено: 20.12.07 16:29. Заголовок: Cyr пишет: Пример н..
Cyr пишет:
цитата:
Пример несколько неудачный. Потоплен он обычными торпедами.
Это он погиб от торпед... А в июне-июле он ремонтировлся на верфи Пьджен-Саунд после попадания камикадзе:тогда самолет врезался в верхнюю палубу и взорвлся,а бомбы пробили все палубы и рванули в аккурат под днищем.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет