ВМК ¦ navycollection.ru
ВНИМАНИЕ!!! Форум переехал на новый адрес http://tsushima.su/forums. Этот форум больше не поддерживается Другие тематические ресурсы: форум ПОРТ-АРТУР; История Цусимского сражения; Жизнь Императора Николая II
| ||||||||||||||||||
Ответов - 128 , стр: 1 2 3 4 All [только новые] | ||||||||||||||||||
| Посему обсуждение закрываем и разбираем крейсера по косточкам примерно так: - Лучший вашингтонский крейсер по формальным ТТХ - Лучший тяжелый крейсер с 203-мм артиллерией по реальным ТТХ - Самый красивый тяжелый крейсер. Продолжение предыдущего обсуждения может быть расценено как флуд. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Kaiser_Wilhelm_II пишет:
Итальянцы.Kaiser_Wilhelm_II пишет:
Тут итальянцы на последнем месте. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Kaiser_Wilhelm_II пишет:
Лучший для решения каких задач? Пока это не определено, вряд ли можно продвинуться в решении проблемы, т.к. лучшего всегда и во всем, наверное, быть не может. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Kaiser_Wilhelm_II пишет:
Тоне,однако. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Лучший по формальным ТТХ - японцы те что с 10-203-мм лучшие по реальным ТТХ - балтиморы красивые - Больцано, Тренто, Фош, Дюплекс и Индианаполис с Портлендом. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| armyman пишет:
Понимаю,Кайзер СИЛЬНО обидится.... Pr.Eugen пишет:
| |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| 1. формально Wichita 2. реально Prince Eugen 3. эстетично Kent французы и итальянцы не нравятся вообще (чисто субъективно) Best r. | |||||||||||||||||
Ответить | ||||||||||||||||||
| - Лучший вашингтонский крейсер по формальным ТТХ - "Принц Ойген" - Лучший тяжелый крейсер с 203-мм артиллерией по реальным ТТХ-"Принц Ойген" - Самый красивый тяжелый крейсер-"Тоне" | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Обсуждение выходит за рамки вашингтонских крейсеров. А как насчет сравнения "вашингтонцев", "лондонцев" и пост-договорных крейсеров по подклассам? Варианты прошу обосновать. З.Ы. Я не обижаюсь, я слежу, чтоб не флудили. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| А что значит "пост-договорных крейсеров"? Построенных в ходе ВМВ (т.е. до 2.09.1945) или, к примеру швед "Tre Kronor" тоже участвует?... | |||||||||||||||||
Ответить | ||||||||||||||||||
| Пост-договорные - т.е. построенные в то время, когда на договоры все уже забили, или строили не слишком оглядываясь на рамки ограничений. Т.Е., всякие "Балтиморы", "Тоне", да и "Хиппера" по реальным ТТХ туда же... Интересуют прежде всего тяжелые крейсера и "ну очень большие легкие" с 12-15 152-мм орудиями. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||
| Kaiser_Wilhelm_II пишет:
Тогда Белфаст. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
Присоединяюсь и поддерживаю... | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
Вводи - не вводи, а... Каждое государство проектировало собственный "вашингтонский крейсер" исходя из кокретных условий боевой службы на вполне определённом ТВД. Исключение - англичане и американцы. Исходя из сказанного, можно заранее отмести Ткр. Франции, Италии и Германии как "узкозаточенные". Думаю, сообщество согласится со мною, что можно смело исключить из рассматриваемого списка Испанию, Аргентину и СССР. Т.к. 26-26бис - вполне "вашингтонцы". Только из кокетства классифицируемые как "Легкие". Давайте сузим задачу и попробуем определить лучшего из крейсеров Японии - САСШ - Британии. И сразу попадём в тупик... Т.к. японцы все же иначе проектировали свои корабли, чем англосаксы. В подробности вдаваться не буду. Итак всё ясно. У англичан, ИМХО, лучшие - это последние 152-мм корабли, "Эдинбург" и "Белфаст". Чего греха таить - тяжёлые они, тяжёлые. калибр вот только не тот. У японцев, это моё мнение - "Тоне" и "Тикума". У американцев - "Уичита". | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Kaiser_Wilhelm_II пишет:
Бруклин и Хелена | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| armyman пишет:
плохие корпуса, недостаток зенитного вооружения. Пришлось срочно исправлять на Кливлендах, и то, не всё получилось. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
|
Амеры-понятно...Пасифика,однако.Но в принципе,чтр годится на Тихом,то сгодитися везде. Британцы-здесь интереснее.ТБД-все флоты и все океаны...Нонсенс. Попалась как-то следующее по проектированию КРТ(простите источник не помнню,кажется МК): 1.Франция-борьба с английским судоходством, 2.Британия-защита коммуникаций, 3.США-борьба с КРТ Британии(???), 4.Италия-защита коммуникаций от французских КРТ, 5.Германия-борьба с английским судоходством, 6.Япония-борьба со всеми классами кораблей противника.... Может кто что добавит или поправит | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
Чем конкретно плохи корпуса Бруклинов. У каких крейсеров на конец 30х (кроме Белфастов) зенитное вооружение лучше? | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Олег пишет:
Иногда ломались элементы набора,проблемы с остойчивостью...В обшем всё как у врагов(которые из Страны Восходящего Солнца) | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Олег пишет:
Читайте скоро не скажу в каком издательстве.... Олег пишет:
Так я Белфаст лучшим и считаю. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Олег пишет:
Думаю,можно добавить японцев "лёгких" серий:типы "Могами" и "Тоне"-8*127 мм.Не считал,но думаю по весу залпа где-то сопоставимы. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||
| Belfast. Хотя насчет его мощного зенитного вооружения, бриты "почему-то" ... признали целесообразным снять с него две спаренных 102-мм ЗУ. В остальном любой крейсер (и не только) построенный в ходе и с учетом опыта боевых действий полюбому лучше своих предшественников. Если это бриты - то Swiftsure, если амеры - то Cleveland. Best r. | |||||||||||||||||
Ответить | ||||||||||||||||||
| kortex72 пишет:
Со "Свифтшуром" соглашусь,а "Кливленды" типичная военная импровизация:не зря их после быстренько вывели в резерв,а в скорости порезали. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| У "Белфаста" были сложности с подачей снарядов к одной из пар 102-мм установок. Поэтому увеличение числа оказалось не столь эффективным, чем рассчитывали. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Kaiser_Wilhelm_II пишет:
Поправка.В условиях полярных морей(снята кормовая пара).А при переводе на Тихий океан решили,что два пом-пома лучше. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Во всяком случае, Belfast был актуален на момент своей постройки и сохранял свою актуальность на протяжении всего периода службы. К тому же являлся довольно неплохо сбалансированным кораблем. С "внешним видом" у него также все порядке. К вопросу об актуальности... к сожалению, очень многие "пост-договорные" крейсера (тотже "Baltimor"), на момент ввода в строй уже отстали от своего времени. Best r. | |||||||||||||||||
Ответить | ||||||||||||||||||
| kortex72 пишет:
А почаму Вы так думаете? И кто в это время был не отставшим от времени? С уважением, Макс | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Уважаемый Макс. Дело в том, что к концу 1942 года доктрина ведения морской войны у большинства стран-участниц ВМВ несколько отличалась от собственных докрин конца 30-х ХХв. (Изменение произошло с учетом реального боевого опыта). Тяжелые артиллерийские корабли стали выполнять скорее вспомогательную (или чисто демонстративную) боевую функцию, чем ту, которую им изначально предполагалось выполнить. Почему это произошло - вопрос отдельный. Однако, считаю, что боевые единицы постоенные до (по крайней мере 1/01/41) можно и нужно было использовать в любых вариантах ведения боевых действий, отвечающих интересам своей страны (в свое время это признал даже "папа Дениц"), но продолжать строить боевые единицы изначально в рамках старой докрины было бы нецелесообразно. Надеюсь, что ответил на оба Ваши вопроса. Приношу извинения за флуд. Best r. | |||||||||||||||||
Ответить | ||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
А что? Бруклины? Или перевели книгу Фридмана про крейсера? | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Олег пишет:
Корпуса у Бруклинов слабые, наверное, самые слабые среди американских крейсеров. С зенитным вооружением вопрос сложный. С одной стороны, 8 127-мм универсалок с установкой дистанционных трубок непосредственно на орудии, плюс весьма передовая СУО - это аргумент, с другой - имеем полное отсутствие МЗА, ибо 8 12,7-мм "браунингов" считаться таковым не могут. Так что, в интеграле, британские "каунти" и "тауны" будут смотреться, наверное, выгоднее: все же пара многоствольных "пом-помов" в дополнение к 4х2 102-мм против пикировщиков рулят. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Scharnhorst пишет:
А четырехствольные 28-мм автоматы на "бруклинах"Вы даже гипотетически не принимаете как альтернативу "пом-помам" на "каунти"? А если прикинуть возможный артиллерийский бой "Бруклин"-"Белфаст"? Американец смотрится явно предпочтительнее. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||
| armyman пишет:
Речь шла о конце 30-х гг. Из "бруклинов" же "чикагские пианино" к концу 1941 года имели только "Филадельфия", "Саванна" и "Хелена", а остальные получили только в 1942 году. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| armyman пишет:
Начнем с того, что все прикидки "один на один" являются абсолютно искусственными, сродни сферическому коню в вакууме. Но раз пошла такая пьянка... Да, у американца есть одно существенное преимущество - примерно в 1,5 раза большая огневая производительность. В бою на короткой дистанции в идеальных погодных условиях это может стать решающим фактором. Однако при увеличении дистанции начнет сказываться значительное рассеивание снарядов, а при ухудшении погодных условий - худшая мореходность американского крейсера. Кроме того,у последнего уже и короче броневоя пояс, слабее прикрыты погреба. Так что, противники это примерно равные с тем отличием, что "Бруклин" заточен под Тихий океан, а "Белфаст" - под Атлантику. В реальном же бою важнейшую роль будут играть такие факторы, как подготовка экипажей, фора во времени открытия огня, наконец, простое везение. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Scharnhorst пишет:
Что-то вы путаете. Не было на Бруклинах универсалок. На них стояли 127/25 зенитки, этакие зенитные гаубицы. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Sha-Yulin пишет:
По-моему, тоже... Только на Сент-Луисе и Хелене поставили 127/38... | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| armyman пишет:
Вопрос:"Белфаст" ДО модернизации или ПОСЛЕ....?? | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Sha-Yulin Отчасти Вы правы. Вопрос в том, что считать универсалкой Думаю, что определяющим фактором здесь будет СУО. Между тем, 127-мм "бруклинов" нередко проявляли себя как при отражении атак ЭМ, так и при стрельбе по берегу. И уж ни о какой гаубице не может быть и речи при начальной скорости 808 м/с. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Scharnhorst пишет:
Тогда по главному калибру, «Кливленд» получается слабее «Белфаста»? | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
По главному может и да.Но если взять суммарный вес бортового залпа 12 152 и 8 127-милиметровок,думю то-на-то и выйдет,если не лучше. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
| Scharnhorst пишет:
Решающим здесь является комплект прицельного оборудования. А то, что вы упомянули, идёт на равне ещё с многими факторами. 127/25 - исходно чистая зенитка. Scharnhorst пишет:
А по чему стреляли - ну давайте вспомним стрельбы по танкам из армейских зениток у немцев и нас. Scharnhorst пишет:
Я о длине ствола с связаной с ней кучностью. Начальная скорость обеспечивалась просто немеряной гильзой. Так что гаубица - это образное сравнение. | |||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||
Ответов - 128 , стр: 1 2 3 4 All [только новые] | ||||||||||||||||||
Форум » АрхивЪ - История кораблестроения и вооружений - ЗАКРЫТО » Лучший "вашингтонский" крейсер |
|
|
- участник сейчас на форуме - участник вне форума | Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14 Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет |
|
|
© 2002-2006, Форумы ВМИ |