Отправлено: 15.06.06 11:10. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата:

Моглиб не влезать бы только диаметры башень

А 4 линии подачи снаярядов влезут в существующий барбет? И вообще 4-х орудийные башни для немцев фантастика:) Немцы и 3-х орудийные не признавали. Если бы не жесткий лимит водоизмещения, то и не сделали бы их никогда. А после отказа от версальских соглашений, немцы на лимитамы больше внимания не обращали. Так что если бы и решили делать новые специально разработанные 11" башни для Ш и Г то только 2-х орудийные. Так что выбор либо х2*11 либо х3*11.

 Отправлено: 15.06.06 11:19. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата:

Это точно, но психологический эфект от Бисмарков был тоже не малый.

Я и не говорю что бисмарки лишние.
Просто реально было бы лучше строить вместо 2 Ш и 4 Хипперов- 6 гибридов на 22-27кТ с 8-12*11"+ бисмарки.
Либо Строить Ш как нормальные линкоры+ 4 гибрида. Получим 4ЛК+4ЛКР или 2ЛК+6ЛКР плюс 3 карманника в обеих случаях. Меньше типов кораблей со схожими задачами- меньше проблем. Плюс сроки постройки сократятся за счет серии крупной.

 Отправлено: 15.06.06 19:31. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Если бы не жесткий лимит водоизмещения, то и не сделали бы их никогда. А после отказа от версальских соглашений, немцы на лимитамы больше внимания не обращали.

Да всё понятно, но когда строили Ш и Г ещё обраща ли на ограничение по калибру. Поэтому, и решили 11",. Понятно, что про 3х5х11" фантастика для немцев, но как теоритическая пртензия к нерациональному использыванию отведённых рамок проходит.
Zero пишет:

цитата:

А 4 линии подачи снаярядов влезут в существующий барбет?

А почему на каждый ствол своя линия? При большом количестве стволов, было бы удобнее более быстрые линии и ситемы перераспределения. Хотя понятно, сложный механизм получился бы.
Zero пишет:

цитата:

Либо Строить Ш как нормальные линкоры+ 4 гибрида.

Да ещё грамотно французкие корабли дёрнуть. Приватезированные Ришелье и Дюнкерсы, с немецкими экипажами ох как непорадовали агличан. Но это из другой песни. Офтоп.
Zero пишет:

цитата:

Просто реально было бы лучше строить вместо 2 Ш и 4 Хипперов- 6 гибридов на 22-27кТ с 8-12*11"+ бисмарки.

Здесь историчекая последовательность вмешалась.
Zero пишет:

цитата:

Немцы и 3-х орудийные не признавали.

Понятно - что больше двух, это от безысходности (либо нет возможности ставить больший калибр и приходится компенсировать числом орудий или ограничение тоннажа), но к ним это относилось в самой, что не на есть полной мере.

 Отправлено: 01.11.08 17:13. Заголовок: С учётом альтернатив..

С учётом альтернативы, хочеца заметь такой факт. Ш и Г ходили парами, ровно до того момента когда Г отправили в док на перевооружение. Тем самым хочеца сказать одно. Еслиб у этих кораблей былобы 380-й каклибр, то тогда очень большая вероятность что Шарнхорст в своём последним бою находилсябы вмести с Гнейзенау что существенно повысилобы его шансы уйти от Д Йорка.

 Отправлено: 03.11.08 17:24. Заголовок: Zero пишет: Так что..

Zero пишет:

цитата:

Так что если бы и решили делать новые специально разработанные 11" башни для Ш и Г то только 2-х орудийные. Так что выбор либо х2*11 либо х3*11.

А я вот недавно поменял свое мнение. Теперь мне кажется оптимальным для ШиГ вооружение 3х3-305/56. http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_12-56_skc39.htm Потому что 11-12-дм пушки гарантированно давали 3 выстрела в мин., а 15-дм - 2 максимум 2,5. При 9 орудиях имеем 27 выстр./мин. против 15. Вероятность попадания для таких калибров практически одинакова при одном и том же расстоянии, значит вероятность пропорциональна кол-ву выстрелов. А при 12-дм калибре их почти в 2(!!!) раза больше.
Т.е. допустим при 5-минутной стрельбе из 12-дм имели бы 4 попадания, а из 15-дм - 2 (вероятность допустим 3%). По массе попавших снарядов равенство 4х415 и 2х800) но лучше все-таки 4 попадания чем только 2