Отправлено: 16.10.05 16:18. Заголовок: И почему Лютьенс пожалел "принца"?

Если у кого данные о том почему адмирал Лютьенс, после триумфа над Худом, имея перимущество скорости и артелерии, не добил прилично поврежденного принца Уэльского (повернувшегося к тому же единственной кормовой башней ГК к нехилой компании линкора и ТКР), а поперся на крайне опасный переход в Брест? Логически могу предположит - решил понять, что с пробоиной, а потом уже было поздно догонять. Слышал что о каких то торпедах и летающей лодке не задолго до конца боя, хотя слабо могу понять как это могло повлиять. Документально ни где не наталкивался. Может кто встречал?

 Отправлено: 17.01.06 13:23. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата

---

На сколько я помню сначала вводили обозначения типа F (Fast) быстрый и S (Slow) медленный

---

Это вроде как амеры делали, KMF и KMS для примера, "быстрый" и "медленный" конвои Британия - Гибралтар - Александрия.

 Отправлено: 18.01.06 18:19. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата

---

Это вроде как амеры делали, KMF и KMS для примера, "быстрый" и "медленный" конвои Британия - Гибралтар - Александрия.

---

И англы тоже.
к примеру ONS.

 Отправлено: 19.01.06 09:12. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата

---

Оба вида конвоев шли из Канады в Метрополию. Первый из Галифакса, .

---

Не совсем так
HX 1939-42 Halifax - UK
с 1942 New York - UK

Список (неполный) кодов конвоев ... основных

HG 1939-42 Gibraltar - UK
OA 1939-40 Thames outward
OB 1939-41 Liverpool outward
OG 1939-43 UK-Gibraltar
ON 1941- UK - N. America
ONS 1941- UK-Halifax (slow)
OS UK-West Africa
SC 1940- Sydney,NS-UK
SL 1939- Sierra Leone - UK

ещё для конвоев по всему миру с десяток кодов использовалось (типа Гуантанамо - Тринидад TAG/GAT)

С уважением,
К.

 Отправлено: 11.04.06 16:57. Заголовок: Re:

Здравствуйте.
Много интересовался германскими ЛК и ЛКР первой и второй мировой войны.
По вашим постам вижу. что вы человек разбирающийся не только в технических деталях, хочу спросить.
Как вы относитесь к утверждению И.Бунича приведенного в "Операции Гроза" о том, что Льютенс якобы имел секретные приказы ни много ни мало лично от самого фюрера?
В книге этот момент был привязан к обеспечению внезапности нападения 22.6.1941 в плане дезы для Сталина по поводу высадки в Англии. Вроде и есть такой факт - Гитлер неожиданно посещает Вильгельмсхафен 5 мая 1941г. с Кейтелем.
А с другой стороны, ведь Топп (командир Тирцпица) упрашивал его подождать до завершения готовности своего корабля и потом уж эскадрой рвануть)
И случайность ли что как раз незадолго до "Рейнских учений" вышли из строя Шарнх. и Гнейзенау, причем случай с Шарнх. здорово смахивает на саботаж (наши бы небось всех относящихся к котлам и трубкам посадили бы или того хуже)
Как увязать столь противоречивые факты?
Гитлер "намеренно" подставляет линкор? Ради высшей цели? Если таковую понимать как удар по СССР?

 Отправлено: 11.04.06 17:41. Заголовок: Re:

Beholder22

Приветствую,

цитата:

А с другой стороны, ведь Топп (командир Тирцпица) упрашивал его подождать до завершения готовности своего корабля и потом уж эскадрой рвануть)

Трудно сказать - в высших материях Рейха я никогда не разбирался и считать себя специалистом не могу. Есть лишь соображения о том, что "Тирпиц" мог быть нужен в составе Baltenflotte с самого начала реализации "Барбаросса" - но корабль не был боеготов, это факт. Сколько надо было ждать?
Вообще, с этими вопросами Вам стоит обратиться к ув. wi, Scharnhorst'у, Hai Chi, vov - объекты моего интереса, выходящего на стратегический уровень, находятся скорее в Тихом океане.

 Отправлено: 11.04.06 19:09. Заголовок: Re:

Beholder22 пишет:

цитата:

Как вы относитесь к утверждению И.Бунича приведенного в "Операции Гроза" о том, что Льютенс якобы имел секретные приказы ни много ни мало лично от самого фюрера?

Как к бреду - как же еще?

Beholder22 пишет:

цитата:

дезы для Сталина по поводу высадки в Англии.

Слабоватая какая-то попытка получается. Сами посудите: с осени 1940 г. немецкие тяжелые надводные корабли регулярно действуют в Атлантике. Ну выходит на операцию очередная группа - и что с того? Каким боком этот выход можно привязать к попытке высадки в Англии?

Beholder22 пишет:

цитата:

Гитлер неожиданно посещает Вильгельмсхафен 5 мая 1941г. с Кейтелем

Не Вильгельмсхафен, а Готенхафен - Гдыня по-нынешнему...

Nomat пишет:

цитата:

"Тирпиц" мог быть нужен в составе Baltenflotte с самого начала реализации "Барбаросса"

Крайне сомнительно. Планом "Барбаросса" действия крупных надводных кораблей не предусматривались, а идея создания Baltenflotte появилась только в сентябре.
Единственная причина отказа от посылки в рейдерство "Тирпица" - несоответствие уровня боевой подготовки экипажа высоким требованиям Редера.

 Отправлено: 22.05.06 02:50. Заголовок: Re:

Я то уж точно

 Отправлено: 03.07.06 12:50. Заголовок: Re:

Beholder22 пишет:

цитата:

А с другой стороны, ведь Топп (командир Тирцпица) упрашивал его подождать до завершения готовности своего корабля и потом уж эскадрой рвануть) И случайность ли что как раз незадолго до "Рейнских учений" вышли из строя Шарнх. и Гнейзенау, причем случай с Шарнх. здорово смахивает на саботаж (наши бы небось всех относящихся к котлам и трубкам посадили бы или того хуже)

Да уж с Шарнхорст с Гнейзенау были бы в самый раз. Исход реда мог бы быть и по успешнее. Помимо большей огневой мощи (особенно зенитного огня, т.к. ГК у них конечно не ахти, разве, что по ЭМ и Кр, да и то не линейным), они, вдвоём, моглиб и до тянуть бедолагу до Бреста. Тем более, что экипажи там были вполне обученными.

 Отправлено: 27.08.06 20:58. Заголовок: Re:

Кстати, ещё вопрос о Лютьенсе. Почему он не пошёл назад, в Норвегию, после боя с "Хуудом"?
Понятно же было, что теперь его в покое не оставят, что и получилось. А если бы вернулся - то он был бы героем.

 Отправлено: 30.10.06 02:27. Заголовок: Re:

Скорее всего стереотип создания в Бресте мощной группировки (Scharn & Gneu), очередная корректировка плана "Рейнских учений".
Думаю что Prinz был отпущен для самостоятельных действий для того чтобы придать операции хоть какую-нибудь эффективность. К чему это привело ... известно.

Best r.

 Отправлено: 30.10.06 10:26. Заголовок: Re:

kortex72 пишет:

цитата:

Думаю что Prinz был отпущен для самостоятельных действий для того чтобы придать операции хоть какую-нибудь эффективность. К чему это привело ... известно.

Тогда Баллард искал бы не ОДИН корабль,а ДВА...Но с другой стороны может не было бы торпеды в рули.

 Отправлено: 03.12.06 19:09. Заголовок: Re:

 Отправлено: 03.12.06 19:13. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Здесь статья и фотки к бою Тирпица

Извиняюсь, Бисмарка

 Отправлено: 04.12.06 03:17. Заголовок: Re:

Еще один Бисмарколюб, почему-то считающий, что башни его любимца защищались 50-80 мм броней, а башни Кинг Джорджа и Роднея не бронировались вааще... Плюс ИМХО - чересчур много патетики...

 Отправлено: 04.12.06 17:02. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата:

Плюс ИМХО - чересчур много патетики...

Это да, понравились фотки...

 Отправлено: 05.04.08 01:53. Заголовок: Beholder22 пишет: З..

Beholder22 пишет:

цитата:

Здравствуйте. Много интересовался германскими ЛК и ЛКР первой и второй мировой войны. По вашим постам вижу. что вы человек разбирающийся не только в технических деталях, хочу спросить. Как вы относитесь к утверждению И.Бунича приведенного в "Операции Гроза" о том, что Льютенс якобы имел секретные приказы ни много ни мало лично от самого фюрера? В книге этот момент был привязан к обеспечению внезапности нападения 22.6.1941 в плане дезы для Сталина по поводу высадки в Англии. Вроде и есть такой факт - Гитлер неожиданно посещает Вильгельмсхафен 5 мая 1941г. с Кейтелем. А с другой стороны, ведь Топп (командир Тирцпица) упрашивал его подождать до завершения готовности своего корабля и потом уж эскадрой рвануть) И случайность ли что как раз незадолго до "Рейнских учений" вышли из строя Шарнх. и Гнейзенау, причем случай с Шарнх. здорово смахивает на саботаж (наши бы небось всех относящихся к котлам и трубкам посадили бы или того хуже) Как увязать столь противоречивые факты? Гитлер "намеренно" подставляет линкор? Ради высшей цели? Если таковую понимать как удар по СССР?

ВПОЛНЕ СОГЛАСЕН - КАКТО ВЫШЛИ НЕ ПОДГОТОВЛЕННО, ЧТО НА НЕМЦЕВ НЕ ПОХОЖЕ

 Отправлено: 05.04.08 01:56. Заголовок: Scharnhorst пишет: ..

Scharnhorst пишет:

цитата:

Не Вильгельмсхафен, а Готенхафен - Гдыня по-нынешнему... Nomat пишет: цитата: "Тирпиц" мог быть нужен в составе Baltenflotte с самого начала реализации "Барбаросса" Крайне сомнительно. Планом "Барбаросса" действия крупных надводных кораблей не предусматривались, а идея создания Baltenflotte появилась только в сентябре. Единственная причина отказа от посылки в рейдерство "Тирпица" - несоответствие уровня боевой подготовки экипажа высоким требованиям Редера.

ЧЕСТНО ГОВОРЯ У МЕНЯ МНЕНИЕ , ЧТО РЕДЕР БОЯЛСЯ АТЛАНТИКИ

 Отправлено: 05.04.08 15:58. Заголовок: KENING пишет: ВПОЛ..

KENING пишет:

цитата:

ВПОЛНЕ СОГЛАСЕН - КАКТО ВЫШЛИ НЕ ПОДГОТОВЛЕННО, ЧТО НА НЕМЦЕВ НЕ ПОХОЖЕ

Из чего такой вывод???

KENING пишет:

цитата:

ЧЕСТНО ГОВОРЯ У МЕНЯ МНЕНИЕ , ЧТО РЕДЕР БОЯЛСЯ АТЛАНТИКИ

Доказательства???