ВМК ¦ navycollection.ru
![]() ВНИМАНИЕ!!! Форум переехал на новый адрес http://tsushima.su/forums. Этот форум больше не поддерживается Другие тематические ресурсы: форум ПОРТ-АРТУР; История Цусимского сражения; Жизнь Императора Николая II
| |||||||
Ответов - 96 , стр: 1 2 3 All [только новые] | |||||||
| Serg пишет: цитата От ракет вместо брони более-менее поможет их заранее посбивать, что можно. А с торпедами бороться еще не научились? ![]() ![]() ![]() | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Заинька пишет: цитата Разве что 650-мм. 533 явно слабоваты. | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Для Sturmvogel: Экзосет - ракета и поражает надводную часть корабля. Упоминания о варианте ракето-торпеды я пока не встречал. С уважением, Serg | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Торпеды может хватить и 457... благо мощь ВВ выросла весьма. | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Serg пишет: цитата Ракето-торпеды вообще-то как правило по ПЛ работают... Крамник Илья пишет: цитата А черт его знает, точные данные по бронепробиваемости где-нибудь есть? | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Что-то не нравится мне эта тема.... (сугубо личное мнение) | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитата- она никому не нравиться ... | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Sturmvogel пишет: цитата Насколько я помню, было потопление вследствии пожара от невыработанного топлива - так что напалмом! | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Для Борис, Х-Мерлин: Мне то-же не нравится, но других пока нет. Для Sturmvogel: У меня дома валяется проспект одного НПП, в нем был вариант скоростной подводной торпеды предназначенной для поражения надводных кораблей. Правда каких либо интересных ТТХ нет. Единственный недостаток много места занимает ракетный двигатель на твердом топливе и потому мало ВВ, но ВВ наверняка более мощное чем применявшееся во 2МВ. Дополнительная информациия от разработчика | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| цитата Сэр, какая бронепробиваемость? Взрываем торпеду под килем, и октоловая БЧ направленного действия перешибает оный киль нафиг! Да и вообще, где у линкора бронировано днище? | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Для Крамник Илья: Обшивка днища обычно толще бортовой, иногда имеется тройное дно, на Ямато погреба бронировались. | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| |||||||
| А зачем пробивать броню? Закидать линкор бомбами и ракетами и сдалать из него некое подобие Орла в Цусиме и брать голыми руками. Для Sturmvogel Кстати Шеффилд сгорел от остатков топлива ракеты, а боевая часть её так и не взорвалась. | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Serg, так то обшивка а не броня! Взрыв разорвет обшивку, и сделает дырку. | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| цитата | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Для Крамник Илья: За внешней обшивкой будет вторая, за ней третья. В третьей дырка будет меньше. Бронировать внешнее дно наверно хорошо для прочности корпуса, но для защиты от близкого взрыва не уверен - осколки от нее будут отлетать. Для Yamato: Современный ЛК это в смысле гипотетический, который г Переслегин строит? | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| ВСЁ ЭТО ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ. РЕБЯТА ОЧНИТЕСЬ. ДО МАРАЗМА УЖЕ ДОХОДИТ. ИЛИ ВАМ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО. ![]() | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Народ, я к чему эту тему открыл? Был некоторое время назад достаточно тупой фильмец, как «Нимиц» попал в прошлое и в одиночку разнес все «кидо бутай», намылившееся долбать Перл-Харбор. Понятно, что тогда «Ямато» с ними не было, но показалось интересным проиграть такую ситуацию. Т.е. АВ оторван от всего обеспечения (базы, спутники и т.д., на борту только штатные средства, атомное оружие не применяем). Yamato пишет: цитата Обсуждаем здесь или ждем пока заработает форум современности? А то у меня куча умных мыслей в голову приходить стала, жажду поделиться :))) | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Sturmvogel пишет: цитата ЭЭЭЭЭ Если он назывался «Последний отсчет» - то никто там никого не раздолбал - 2 кота сбили 2 зеро, а когда всё авикрыло полетели мочить в сортире японцев --- там опять открылся портал .... и все вернулись назад ... ЗЫ давно смотрел - там ещё вроде в прошлом кто-то остался ...... НО ОБЩИЙ СМЫЛС Я ПЕРЕДАЛ ![]() | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Короче, бред | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Для Sturmvogel: У нас на вооружении стоит ракето-торпеда противокорабельная. | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Serg цитата мда...бронировать дно это конечно здорово...все дно океана и морей? железа не хватит...и где у корабля дно? где днище знаю, а вот с дном как то плохо все у корабля. Есть настил двойного дна....тоже знаю... Чем же хорошо бронировать общивку днища? наверное для того что бы на корабль вообще ничего было нельзя загрузить? ведь это лишний вес? на прочность корабля это конечно повлияет в сторону увеличения площади поперечного сечения конструктивного мидель-шпангоута и увеличения момента инерции площади поперечного сечения, что скажется лучше конесно на продольной прочности корпуса судна....но лишний вес!!!! ИМХО нерентабельно. Да и никакая броня на днище не сможет выдержать гидравлического удара после взрыва полутонной БЧ. Даже хваленая ПМЗ и междудонное пространство не спасет... загнет все в бараний рог и дыра в днище будет с проезд от метро.... | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| |||||||
| ДА, еще вспомнился фильм как на испытаниях на невидимость эсминец США попал в современность. А ещё было кино как .......... ![]() И про Гадзилу тоже впомнил! | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Для Raven: Еще ПМЗ в виде бронирования улучшит метацентр. Так я не понял, Вы против ПМЗ принципиально настроены? Кстати, а как АВ 500 кг ВВ под днище ЛК доставит? | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| излишняя остойчивость тоже вредна, так как приводит к резкой качке судна а так спору нет ![]() ![]() ПМЗ защищает борта корабля но не днище, так как в основном торпеды бьют в борт, со стороны днища обычно двойное дно бывает со всякими цистернами... но при современных средствах управления доставить 500 кг ВВ под дно линкора - особых проблем нет, тем более если производить бомбометание с пикирования перпендикулятно бортовой проекции судна, до можно аккурат под дно и угодить Вобщем это без разницы - но что любому линкору от такого подарка не поздоровится - 100% Нарушение прочности основных продольных связей днища - таких как вертикальный киль и днищевые стрингера - это вобщем то плохо...очень... | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Для Serg: Serg пишет: цитата Легко. Обычная торпеда или ныряющая БЧ ракеты (у нас отработана к 50-м годам на комплексе «Щука») с магнитным взрывателем. Да и броня линкора (любого!!!) попадание приличной противокорабельной ракеты не держит. Serg пишет: цитата Вы бы ещё «плану» покурили ![]() ![]() Serg пишет: цитата Даже толстая обшивка - не линкорная броня, тройное дно по глубине уступает нормальной ПТЗ в разы, броня артпогребов обеспечивает только локальную защиту. | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Все это конечно хорошо, но... Продолжая ситуацию идиотского «Последнего отсчета» (спасибо WunderWaffe ![]() ![]() | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Для Raven: Raven пишет: цитата Смертельным это может и не быть, но пострадает линкор сильно... От взрыва под днищем затонула только старушка КЭ, остальные испытуемые оставались на плаву - Тирпиц, Уорспайт, Рома после первого попадания... Sha-Yulin пишет: цитата Интересно узнать какая ПКР считается такой приличной, что может пробить пояс линкора?:-) И кто стрелял ими по линкору, после чего сделал такое заключенике ;-) Sha-Yulin пишет: цитата Не было и нет ни одной ПТЗ, ПМЗ и т.д, отвечавшей требованиям времени. Но наличие их лучше чем отсутствие, и лишним весом они не являлось IMHO. P.S. Чтобы не быть казненным по обвинению в употреблении плана. Я просто переспросил, что имелось ввиду, а о линкоре Переслегина только по здешним сообщениям знаю, т.е. по наслышке. :-) | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Sturmvogel пишет: цитата Уважаемый Тесленко считает что ПКР неспособны обычный эсминец потопить, а Вы про линкор говорите.:-) | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Для Serg: Вообще то, приценденты были, именно с ЭМами. | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Raven пишет: цитата Зачем без пушек. Где-то в середине ставим 1 «Дору» (вдоль ДП, пускай качается как хочет, наводить дифферентованием и поворотом). Простите за флейм, не могу удержаться | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Заинька ну и какая боевая ценность этого корыта с дудулиной получится? ![]() ![]() Serg цитата а я кажется не говорил что линкор сразу начнет пускать пузыри ![]() я кажется сказал что не «поздоровится» - причем смотря под чем придется эпицентр взрыва - особенно карашо будет если на границе отсеков это все произойдет...на поперечной переборке так сказать. Какая там непотопляемость у Тирпица? Двух- Трехотсечная? как бы то нибыло с точки зрения Конструкции Корпуса - разрыв продольных связей днища - штука серьезная. Что для Линкора , что для баржи... так что дальнейший спор вобщем то неимеет смысла по сути. Против современной авиации Линкор Второй Мировой - беспомощен. | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| |||||||
| Если строить ЛК для борьбы в АУГ ---- получаем 2-3х3 12» АВТОМАТИЧЕСКИХ пушек (температурный режим нервно курит в сторонке ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ЗЫ Можно ещё что-нить противолодочное навесить ![]() | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| В старых ЗВО было про второй этап модернизации «Айов»(не знаю, есть ли это в МК). Собирались снять весь средний калибр и кормовую башню ГК, поставить 5 64-контейнерных УВП для всех типов ракет, взлетную палубу на десяток «Харриеров» и еще оборудовать для перевозки батальона морпехов. Что-то в этом есть. То есть получается универсальный для США корабль. Против них нужен не «универсал» а «пират». Безусловно атомный, ракетное вооружение с упором на ПВО и ПЛО. СВВП выбрасываем на фиг, от крылатых ракет толку больше. Десант тоже не нужен. Вот вертолетов можно побольше, для этого артиллерию ГК действительно лучше сосредоточить на носу. Примерно так... | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Для Sturmvogel: Вообщем получается «Киев» - всего понемногу: ракет (пушек), вертолетов, самолетов и морпехов (если утрамбовать то и 400 человек - батальон разместишь), и ничего в достатке. А утопить - одна -две эскадрильи Ф-18 с 4-мя «пейвуей» на каждом (1200 кг, лазерное наведение, проникаемость до 30м - для поражения бетонных бункеров) - хоть «Киев», хоть «Ямато», да и «Айова» с ЗРК вряд ли отобьется если без прикрытия! | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Ну так это у них получается. Я как раз предлагал лишнее убрать. Ваш вариант? | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Проектируем ЛК - но он почему-то всё ближе и ближе к АВ становицца ![]() мот к Петру полетную палубу приделаем ![]() ![]() ![]() | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Вообще то, как мне казалось, все отмечали плохую защищенность надстроек на «Ямато» и остальных японских ЛК - поэтому прошлись по надстройкам из навесного вооружения - и до свидания, Митькой звали... | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Для Serg: Serg пишет: цитата Уважаемый Тесленко много чего считает (грустно вспоминаем «Эйлат» ![]() Serg пишет: цитата Приличные я перечислил выше (хотя и не все ![]() Serg пишет: цитата Но двойное-тройное дно линкора - это как раз их отсутствие ![]() | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Sha-Yulin пишет: цитата Но бронепалуб обычно несколько, для КС это плохо.... Делая горку - ракета сильнее подставляется.... | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
| Для Sha-Yulin: Кумулятивная БЧ делает небольшую дырку после взрыва снаружи, а бронебойный снаряд и проникающая БЧ - взрываются внутри корабля - почуствуйте разницу! | ||||||
![]() | Ответить | ||||||
Ответов - 96 , стр: 1 2 3 All [только новые] | |||||||
Форум » Вторая мировая война » АВ против ЛК |
|
|
![]() ![]() | Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7 Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет |
|
|
© 2002-2006, Форумы ВМИ |
![]() |