Отправлено: 26.06.04 13:50. Заголовок: Артиллерийские дуэли на Тихом океане

Немогли бы вы мне помочь уважаемые. В одном лит. источнике давным давно, довелось мне почитать об одном артиллерийском бое на Тихом океане между крупными НК (линкоры, крейсера). Бой велся по моему ночью и на дальней дистанции-формально проиграли амеры. Кто нибудь может описать этот бой подробнее, а то источник не получается найти или ссылку дать. И просто интересно узнать о артиллерийских боях на Тихом, даже не обязательно крупных НК, а то все авиация авиация......

 Отправлено: 04.07.04 03:44. Заголовок:

Валера

респект землякам..не ожидал тут встретить калужских...сорри за оффтоп

 Отправлено: 04.07.04 17:46. Заголовок:

Для Raven: Дело в том, что только клетчатая структура, может терпеть частичное разрушение несущих конструкций. Со швами согласен, ещё можно засверливать концы трещин (шутка). На счет распредиления прочности не согласен. Тут дело в др. днище в этом сл. работает на растяжение, поэтому его целостность критична. ЦТ находится над ЦВ, при затоплении всей центральной части ЦТ находится между двуми ЦВ.

 Отправлено: 05.07.04 04:11. Заголовок:

артём

ну по этому клетчатую систему набора для плавучих буровых и применяют - в случае разрыва обшивки только ее структура способна удержать трещину...не помню в каком году в Корабелке висел плакат про укрепление Баков для ТЭЦ клетчатой системой набора, предохраняющих от разрыва оболочки, ситуация в случае разрыва обшивки достаточно близкая к нашим условиям.

›На счет распредиления прочности не согласен. Тут дело в др. днище в этом сл. работает на растяжение, поэтому его целостность критична.

не только по этому...в днище сосредоточена Большая часть площади по которой считается момент инерции попречного сечения корпуса - эквивалентного бруса и это вобщем очевидно, я этого не отрицаю и было бы глупо...конечно днище держит большую часть напряжений возникающих при изгибе корпуса судна...в силу большей площади попречного сечения, при перерезывающих силах, и большем моменте инерции при изгибе, как в случае прогиба середины корпуса судна вниз, так и выгибе при проходе гребня волны. Обычно рассматривают при расчете оба варианта, выбирая наибольший момент изгиба...

›ЦТ находится над ЦВ, при затоплении всей центральной части ЦТ находится между двуми ЦВ.

здесь немного не так...есть место где действую силы поддержания, а есть место где действуют силы нагрузки, исходя из разницы между ними получаем эпюр перерезывающих сил, исходя из него эпюр моментов изгиба...можно по Верещагину считать, можно по ККС..как удобнее

 Отправлено: 05.07.04 13:03. Заголовок:

Nomat пишет:

цитата

---

Ну что Вы... японцы довели как раз это дело до автоматизма - та же Коломбангара как пример. Причем на ЭМ, из-за отсутствия выраженных торпедных погребов и нахождения запасных торпед недалеко от аппаратов, это было технологически проще, чем на КРТ/КРЛ, и полная перезарядка обоих аппаратов (2х4 «тип 92») занимала что-то около 20 минут.

---

Про японцев не знал точно. Я основывался на наших и немецких. Хотя как у японцев с перезарядкой в свежую погоду?

 Отправлено: 05.07.04 15:46. Заголовок:

Для Raven: Согласен. Приятно пообщатся со знающим человеком. Какая специализация?

 Отправлено: 05.07.04 17:48. Заголовок:

артём

в 1996 году закончил Корабелку в Питере, специализация Конструкция Корпуса Судна, расчет методами САПР, номер специализации уже не помню в дипломе смотреть надо...

 Отправлено: 05.07.04 19:41. Заголовок:

Для Raven: Привет тоже!

 Отправлено: 05.07.04 20:42. Заголовок:

Валера пишет:

цитата

---

Но Вы про дальность пуска то опять молчите. Думаю у Явы километров с 7 пускали, а не с 20.

---

Приблизительно можно сказать только с какой дистанции торпеда попала в Кортенар - залпы производились в 17.07, торпеда попала в 17.15, ее скорость 48 узл, получается около 12 км.