Отправлено: 21.12.07 19:07. Заголовок: «Промежуточные» итальянцы и французы.

В 1930 году итальянцы и французы не подписали Лондонское соглашение. Как я понимаю, они имели права не делить свои крейсера на тяжёлые и лёгкие. Тогда, получается, им было можно строить крейсера с «промежуточным» калибром: больше чем 155 мм, но меньше чем 203. Тем более, что французы давно любят калибр 164 мм, а для «Галлисионеров» они все равно разрабатывали новые пушки и снаряды.

 Отправлено: 21.12.07 20:56. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

В 1930 году итальянцы и французы не подписали Лондонское соглашение....Тем более, что французы давно любят калибр 164 мм, а для «Галлисионеров» они все равно разрабатывали новые пушки и снаряды.

А итальянцы на свои КР ставят 190/52-мм орудия "Одеро-Терни"...Штампуют "Зары" с "Больцано" в нужных количествах.
И всё...

 Отправлено: 21.12.07 22:57. Заголовок: Во-первых, эти стран..

Во-первых, эти страны не согласились лишь с квотами на крейсерский тоннаж. Во-вторых, через год после Лондонского договора Италия и Франция подписали Римский пакт. Наконец, деление крейсеров на два класса с соответствующими ограничениями по калибруим нарушать не было никакого резона, ибо ясно, что это даст новый виток гонке вооружений, в котором эти страны не имеют шансов лидировать.
Вообще, сохранение статус-кво "младшим партнерам" обычно более выгодно, чем "старшим". У старшего больше возможностей парировать любые выпады.

 Отправлено: 21.12.07 23:42. Заголовок: Pr.Eugen пишет: А и..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

А итальянцы на свои КР ставят 190/52-мм орудия "Одеро-Терни"...

У 190 мм снаряд легче 203 мм, а скорострельность как у 203мм. Да и больше 9 их всё равно не поставишь. А у 160-164 мм скорострельность как у 155 мм, а снаряд тажелее. Англичане, амеры, японцы хотели всунуть побольше 152 мм пушек на свои 10 000 тонные крейсера, но 12 - мало, 15 - много. А вот 12 164 мм - самый раз.

 Отправлено: 22.12.07 00:04. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А у 160-164 мм скорострельность как у 155 мм,

Источник пожалуйста...
А вес???
164-мм снаряд-45 кг
152-мм снаряд-54.17 кг
155-мм снаряд-55,87 кг

Андрей Рожков пишет:

цитата:

У 190 мм снаряд легче 203 мм, а скорострельность как у 203мм.

190-мм снаряд-90-кг
203-мм снаряд до 110 кг(АР)

 Отправлено: 22.12.07 00:53. Заголовок: Pr.Eugen пишет: 164..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

164-мм снаряд-45 кг

По навипсу несколько за 50 кг;) Сделать, наверное, можно около 70, но там скорострельность "как у 6" даже рядом стоять не будет:))

 Отправлено: 22.12.07 11:01. Заголовок: Заинька пишет: По н..

Заинька пишет:

цитата:

По навипсу несколько за 50 кг;)

Зая,лень было искать.
Взял из МК по "де Лому"...

 Отправлено: 22.12.07 13:09. Заголовок: 155-мм орудия "Д..

155-мм орудия "Дюге-Труэна" по огневой производительности превосходили даже 194-мм, не говоря уже о 164-мм пушках

 Отправлено: 22.12.07 19:56. Заголовок: Scharnhorst,а цифирь..

Scharnhorst,а цифирь можно...

 Отправлено: 23.12.07 12:11. Заголовок: Цифирь в наличии на ..

Цифирь в наличии на navweaps.com
194-мм обр. 1902 г. - вес снаряда 91,8 кг, скорострельность 2 в/мин = 183,6 кг/мин
164-мм обр. 1896 г. - 52 кг, 3 в/мин = 156 кг/мин
155-мм обр. 1920 г. - 56,5 кг, 3-5 в/мин (берем среднюю 4) = 226 кг/мин

 Отправлено: 23.12.07 14:47. Заголовок: 2 Scharnhorst,это-то..

2 Scharnhorst,это-то понятно...Но смысл несколько не в этом,а вот в чем:
Андрей Рожков пишет:

цитата:

для «Галлисионеров» они все равно разрабатывали новые пушки и снаряды.

Короче "лягушатники" и "макаронники" изобретают своего "Кирова"...

 Отправлено: 23.12.07 15:46. Заголовок: Scharnhorst пишет: ..

Scharnhorst пишет:

цитата:

194-мм обр. 1902 г. - вес снаряда 91,8 кг, скорострельность 2 в/мин = 183,6 кг/мин 164-мм обр. 1896 г. - 52 кг, 3 в/мин = 156 кг/мин 155-мм обр. 1920 г. - 56,5 кг, 3-5 в/мин (берем среднюю 4) = 226 кг/мин

А какая была бы скорострельность у 164 мм пушки обр. 1920 года?

 Отправлено: 23.12.07 15:57. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Кор..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Короче "лягушатники" и "макаронники" изобретают своего "Кирова"...

Советский пр. 26-бис по основным боевым характеристикам получился почти равным с итальянским тяжёлым крейсером «Больцано», но заметно легче. При похожих скоростях и бронировании, вес бортового залпа «Больцано» был 1 000 кг, а советского – 877,5 кг. Вес минутного залпа 3 000 кг у «Больцано» и 4 826 кг в нашу пользу.

 Отправлено: 23.12.07 18:08. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Советский пр. 26-бис по основным боевым характеристикам получился почти равным с итальянским тяжёлым крейсером «Больцано»

Я бы сказал, что это чересчур смелое утверждение

 Отправлено: 23.12.07 21:51. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Советский пр. 26-бис по основным боевым характеристикам получился почти равным с итальянским тяжёлым крейсером «Больцано», но заметно легче.

Хотел бы посмотреть на файтинг "один-на один"...На дистанциях Боев в Средиземке.

 Отправлено: 24.12.07 12:12. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Хот..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Хотел бы посмотреть на файтинг "один-на один"...На дистанциях Боев в Средиземке.

Расстреляв 80% БК стороны разошлись целыми и невредимыми... в донесениях советского и итальянского командиров было отмечено, что "противник, получив многочисленные попадания, в панике покинул поля боя"

 Отправлено: 24.12.07 13:24. Заголовок: Alexey RA +1... :sm..

Alexey RA
+1...

 Отправлено: 24.12.07 22:22. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Кор..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Короче "лягушатники" и "макаронники" изобретают своего "Кирова"...

А потом на своих форумах спорят что у них вышло: навороченный КРЛ или отстойный КРТ.

 Отправлено: 25.12.07 13:16. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Вес минутного залпа 3 000 кг у «Больцано» и 4 826 кг в нашу пользу.

Вот это зависит от скорострельности - реальной, а не заявленной.
Кроме того, на больших дистанциях она в принципе будет примерно одинаковой.

 Отправлено: 25.12.07 14:45. Заголовок: vov пишет: Кроме то..

vov пишет:

цитата:

Кроме того, на больших дистанциях она в принципе будет примерно одинаковой.

Тоже самое можно сказать и о всех лёгких крейсерах: большая техническая скорострельность даёт им преимущества на ближних дистанциях, но на дальних преимущество переходит в недостаток. 152 мм пушек может не хватить против «Больцано» и «Кондотиерри», а вот промежуточный калибр – самый раз.
Нельзя забывать и проблему компоновки. 9 орудий – это максимум, что можно разместить на лёгком крейсере. Англичанам на своих последних «колониях» приходилось снимать одну башню для размещения зениток.

 Отправлено: 25.12.07 16:07. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Англичанам на своих последних «колониях» приходилось снимать одну башню для размещения зениток

;)

 Отправлено: 25.12.07 16:41. Заголовок: Заинька пишет: ;) В..

Заинька пишет:

цитата:

;)

В смысле, что некоторым Британцам приходилось снимать одну башню со своих тяжёлых "графств", из чего отнюдь не следует, однако, что лёгкий крейсер класса "А" не может нести больше 6 8" пушек. Может, просто перестаёт соответствовать британским крейсерским стандартам:)))). Но свет над Лондоном клином не сошёлся.
От того и ;).

 Отправлено: 25.12.07 16:51. Заголовок: Заинька пишет: В см..

Заинька пишет:

цитата:

В смысле, что некоторым Британцам приходилось снимать одну башню со своих тяжёлых "графств", из чего отнюдь не следует, однако, что лёгкий крейсер класса "А" не может нести больше 6 8" пушек. Может, просто перестаёт соответствовать британским крейсерским стандартам:)))). Но свет над Лондоном клином не сошёлся.

А как же "Эксетер"?

 Отправлено: 25.12.07 16:55. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А как же "Эксетер"?

Заинька пишет:

цитата:

свет над Лондоном клином не сошёлся

Никто не обвиняет Британцев в криволапости (вернее некотоые обвиняют...........вроде ОлегаТ;) ), но у них свои требования к крейсерам, у Французов, Японцев и Янки они другие.

 Отправлено: 25.12.07 17:31. Заголовок: 165 мм пушки были б..

165 мм пушки были бы хороши для крейсеров, водоизмещением около 5,5 тысяч тонн. 6 152 мм пушек, как у «Аретьюзы», - мало. 8-9, как у итальянцев, и «Эмиль Бертен» - много. А вот 6 промежуточных могло бы оказаться в самый раз.

 Отправлено: 25.12.07 17:42. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

8-9, как у итальянцев, и «Эмиль Бертен» - много

В самый раз, если крейсера для средиземноборья. Хотя 5-7 "промежуточных" возможно и не хуже.

 Отправлено: 25.12.07 17:45. Заголовок: Заинька пишет: Хотя..

Заинька пишет:

цитата:

Хотя 5-7 "промежуточных" возможно и не хуже.

6, это два по три, или три по два. Как Вы собираетесь компоновать 5 или 7 орудий?

 Отправлено: 25.12.07 17:49. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Как Вы собираетесь компоновать 5 или 7 орудий?

5*1 или 1*2+3*1, 7 как на де Рейтёре или инвертно. Более подходяче для худосточного малого крейсера, нежели 2*3;) +- пушка это у меня для вариантности.

 Отправлено: 25.12.07 18:19. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

9 орудий – это максимум, что можно разместить на лёгком крейсере. Англичанам на своих последних «колониях» приходилось снимать одну башню для размещения зениток

Глупость какая!!! Что-то англичане на "Белфаст" с "Эдинбургом" не жаловались, да и американцы на "Кливленды" (на "бруксы" так вообще 15 шестидюймовой запихнули и ни одной не сняли), да и у наших 68-бис проблем не было. Если хотите сказать, что в 8000 тонн не впихнуть больше 9 152-мм орудий - так и говорите, зачем распространять неправильные выводы на весь класс КРЛ?!

 Отправлено: 25.12.07 19:11. Заголовок: Scharnhorst пишет: ..

Scharnhorst пишет:

цитата:

Глупость какая!!! Что-то англичане на "Белфаст" с "Эдинбургом" не жаловались, да и американцы на "Кливленды" (на "бруксы" так вообще 15 шестидюймовой запихнули и ни одной не сняли), да и у наших 68-бис проблем не было. Если хотите сказать, что в 8000 тонн не впихнуть больше 9 152-мм орудий - так и говорите, зачем распространять неправильные выводы на весь класс КРЛ?!

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Нельзя забывать и проблему компоновки. 9 орудий – это максимум, что можно разместить на лёгком крейсере. Англичанам на своих последних «колониях» приходилось снимать одну башню для размещения зениток.

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Англичане, амеры, японцы хотели всунуть побольше 152 мм пушек на свои 10 000 тонные крейсера, но 12 - мало, 15 - много. А вот 12 164 мм - самый раз.

Перед тем, как писать, что я говорю глупости, внимательнее читайте мои посты.

 Отправлено: 25.12.07 20:15. Заголовок: Scharnhorst пишет: ..

Scharnhorst пишет:

цитата:

Глупость какая!!! Что-то англичане на "Белфаст" с "Эдинбургом" не жаловались, да и американцы на "Кливленды" (на "бруксы" так вообще 15 шестидюймовой запихнули и ни одной не сняли),

Как появились «Кливленды»? При проектировании у «Хелены» сняли одну башню. У «Белфаста» снимали 102 мм зенитки ради размещения автоматов. Аналогично и на итальянских тяжёлых крейсерах. Я же предлагаю за счёт перехода на больший калибр сократить число стволов, а следовательно, и число башен. Высвободившееся в результате место на палубе отдать зенитным автоматам.

Scharnhorst пишет:

цитата:

да и у наших 68-бис проблем не было.

Да, благодаря тому, что водоизмещение увеличили по сравнению с пр. 68.

 Отправлено: 25.12.07 20:39. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

При проектировании у «Хелены» сняли одну башню.

А помните для чего?

Андрей Рожков пишет:

цитата:

У «Белфаста» снимали 102 мм зенитки ради размещения автоматов.

На "Белфасте" кормовую пару 4" сняли из-за неэффективности,связанной с размещением погребов.

Андрей Рожков пишет:

цитата:

165 мм пушки были бы хороши для крейсеров, водоизмещением около 5,5 тысяч тонн. 6 152 мм пушек, как у «Аретьюзы», - мало. 8-9, как у итальянцев, и «Эмиль Бертен» - много. А вот 6 промежуточных могло бы оказаться в самый раз.

А на основании чего сделан сей вывод?

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Нельзя забывать и проблему компоновки. 9 орудий – это максимум, что можно разместить на лёгком крейсере. Англичанам на своих последних «колониях» приходилось снимать одну башню для размещения зениток.

Андрей,а Вас не затруднит припомнить историю появления типа "Колони"???

 Отправлено: 25.12.07 20:58. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Анд..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Андрей,а Вас не затруднит припомнить историю появления типа "Колони"???

"Тауны" уменьшили.

 Отправлено: 25.12.07 21:12. Заголовок: Андрей Рожков Андре..

Андрей Рожков
Андрей, извините, но Вы так ничего и не поняли.
Вы пишете о том, что больше девяти 152-мм орудий невозможно впихнуть в ЛЕГКИЙ крейсер.
Я пытаюсь Вам втолковать, что ЛЕГКИЙ крейсер может быть и 6000-тонным, и 15000-тонным, и это абсолютно разные корабли. Надо вести речь о водоизмещении, а не о классе

 Отправлено: 25.12.07 21:14. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Андрей,а Вас не затруднит припомнить историю появления типа "Колони"??? "Тауны" уменьшили.

После этого остается только сказать сакраментальное "УЧИТЕ МАТЧАСТЬ". Иными словами, вспоминайте - ПОЧЕМУ их уменьшили

 Отправлено: 25.12.07 21:17. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

"Тауны" уменьшили.

Правильно..."Числом поболее-ценою подешевле..."(с)
Уменьшили водоизмещение на 1500 тонн,"подрезали" размеры при сохранении 12х6".Поэтому усиливать вооружение без снятия башни "Х" было бы сложновато.

 Отправлено: 25.12.07 23:20. Заголовок: Scharnhorst пишет: ..

Scharnhorst пишет:

цитата:

Я пытаюсь Вам втолковать, что ЛЕГКИЙ крейсер может быть и 6000-тонным, и 15000-тонным, и это абсолютно разные корабли.

Извините, а имел ввиду крейсера водоизмещением до 8 тысяч тонн.
Надеюсь неувязочка разрешена?

 Отправлено: 26.12.07 07:05. Заголовок: Alexey RA Alexey R..

Alexey RA

Alexey RA пишет:

цитата:

Расстреляв 80% БК стороны разошлись целыми и невредимыми... в донесениях советского и итальянского командиров было отмечено, что "противник, получив многочисленные попадания, в панике покинул поля боя"

Класс!

 Отправлено: 26.12.07 09:17. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Извините, а имел ввиду крейсера водоизмещением до 8 тысяч тонн. Надеюсь неувязочка разрешена?

Тогда еще проще:все строят "Эксетеры" с местной спецификой...С калибром 7 +/-0,5" и вооружением из 6...8 стволов.

 Отправлено: 26.12.07 10:32. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Тог..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Тогда еще проще:все строят "Эксетеры" с местной спецификой...С калибром 7 +/-0,5" и вооружением из 6...8 стволов.

Так что для крейсера важнее? Скорострельность или вес залпа? В конце-концов, зачем ребятам играть и вылезать за рамки системы классификации? Получится что-то вроде карманника: сложный в постройке корабль с оччень ограниченной спецификацией...

 Отправлено: 26.12.07 11:18. Заголовок: странник,с этим к Ро..

странник,с этим к Рожкову...