Отправлено: 25.03.05 02:44. Заголовок: Пикирующий бомбардировщик (второй заход на цель)

Господа .
Я писал свой предыдущий пост не для того , что бы выяснять лучший пик.бомбер ВМВ и явно не для сравнения ПЕ-2 с его конкурентами. Увы , цель не достигнута. Делаю второй заход и прошу флуд с ПЕ-2 более не приплетать.
Хочу выяснить вот что :
Согласны вы с А. Больных?
»»...скромный пикировщик оказал на ход ВМВ гораздо более весомое влияние , чемрасхваленный четырехмоторный стратегический монстр. Причем речь идет только о двух странах-Германии и США. Да, другие страны тоже имели пикировочную авиацию , хорошую и плохую , многочисленную и мизерную, но повлияли на ход той войны только Ju-87 и SBD«Доунтдесс».
Пикировщики других стран -Японии , СССР, Великобритании - играли серьезную , иногда даже очень важную роль , но никогда не становились решающей силой в битве.»

И верно ли я оценил ситуацию :

» Я решил кратко набросать оценку пикировочной авиации 4 стран, принимавшей участие
в сражениях на морских ТВД.

1) Германия.
Немцы создали неплохой пикировщик «Штуку»(Ю-87), царствовавший на полях сражений
с 1939 по 1943. «Штуки» не раз устраивали побоища английскому флоту на разных ТВД, но в полной мере на море они себя проявить не смогли , т.к. всегда были авиацией берегового базирования.

2) Япония .

Обладая лучшим авианосным флотом на начало боевых действий, японцы умудрились угробить
всю свою прекрасную авиацию.Создается такое впечатление, что японское командование как бы
«играло» со своим авианосным флотом, так и не сумев достойно им воспользоватся, не смотря на
многочисленные успехи японских летчиков в начале войны. Эгуса конечно бесподобен.

3) США.
Сразу же оценила все достоинства пикировочной авиации, после Перл Харбора, создали SBD,
который получил свой «звездный» час при Мидуэе. Но смогли наладить нормальную систему воздушной поддержки войск(подобию немцев), только к 1944 году.

4) Англия.
Владыки морей, так ничего путного создать и построить не смогли. Несмотря на достаточное количество авианесущих кораблей , пикировочная авиация в Англии так и находилась в зачаточном состоянии. И это не смотря на то , что англичане первыми потопили боевой корабль
при помощи пикирования. Правда «Скуа» ,принимавшие участие в этом деле, были истребителями.:) Про остальные английские пикировщики лучше молчать, при этом грустно улыбаясь.»

 Отправлено: 12.04.05 13:04. Заголовок:

Nomat пишет:

цитата

---

У меня у Вам и другим уважаемым собеседникам есть немного оффтоповый, но вполне авиационный вопрос.

---

Это вопрос явно не ко мне....)))
Я в авиадвижках - как свинья в апельсинах...))))
НУ НЕТУ У САМОЛЕТОВ ДИЗЕЛЕЙ И ЭЛЕКТРОМОТРОВ !!!!

 Отправлено: 12.04.05 13:37. Заголовок:

Для Вулкан:

Дизеля - бывали. На Ер-2 вроде бы, который, по некоторым соображениям, мог бы быть в составе частей МТА ВВС ВМФ СССР более убедительным, чем ДБ-3 и Ил-4.

 Отправлено: 12.04.05 20:16. Заголовок:

Nomat пишет:

цитата

---

Дизеля - бывали. На Ер-2 вроде бы

---

Они его и сгубили, были бы нормальные моторы был бы нормальный самолёт.

 Отправлено: 12.04.05 20:35. Заголовок:

А чего, Ер2 вполне нормальный двухмоторный бомбардировщик. Получше Пе8 и Ил4.

 Отправлено: 12.04.05 20:50. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

А чего, Ер2 вполне нормальный двухмоторный бомбардировщик. Получше Пе8 и Ил4.

---

Сделали ставку на дизелей ради дальности. Однако самы двигатели б,ли недоработанные и ... не вышло. А самолет был вполне приличным.
Потом, пока доработывали дизелей пошла сага с Ту-4, потом реактивные и ... дизели оказались не нужными.