ВМК ¦ navycollection.ru
ВНИМАНИЕ!!! Форум переехал на новый адрес http://tsushima.su/forums. Этот форум больше не поддерживается Другие тематические ресурсы: форум ПОРТ-АРТУР; История Цусимского сражения; Жизнь Императора Николая II
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ответов - 157 , стр: 1 2 3 4 All [только новые] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
Gambirald,это всё хорошо...Но похоже на старую одесскую поговорку. Был бы я сейчас такой умный,как моя жена потом...(с) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
Не понял - а что в альтернативе Гамбриальда основано на послезнании? Тот факт, что рейдеру нужно несколько самолетов, или тот факт, что 11-дм действительно избыточны для этих кораблей? По поводу 6-дм можно поспорить, но прикол в том, что на тот момент ни один корабль подобного водоизмещения промежуточного калибра тоже не нес. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
Избыточны???Да "Шпее" 11" не смог утопить КРТ-недомерка. Евгений Пинак пишет:
Как это разместить? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
А вот японцам хватало для КРТ 8-дм пушек Pr.Eugen пишет:
На юте. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
Ага..."Рукопашные" бои в "Железном дне",Зондском проливе... Евгений Пинак пишет:
С ангаром или да??? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
Нихт! Нихт! Сиерва рулит! Ну а потом Флеттнер, конечно ;))) Прошу: http://airwar.ru/enc/oh/fl265.html | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Для Евгений Пинак: Здравствуйте! Евгений Пинак пишет:
И правда. Но Вы знаете, эти японцы такие негодяи, такие негодяи, ничего европейски бла-ародного, право слово. С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ИМХО гораздо полезней была бы вот такая модернизации "карманников":
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_05/ А ГК и броню не следовало трогать - для борьбы с ТКР противника в тех условиях в которых были карманники они оптимальны | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Евгений Пинак пишет:
Кхм... в ситуации 1 КРТ IJN против нескольких КР противника в нескольких тысячах миль от ближайшей базы и своих сил? A У рейдера всё же несколько иная ситуация: он не предназначен для линейных боёв с флотскими КР противника, ему надо гарантированно нанести преследователям повреждения, несовместимые с продолжением погони, причём сделать это на достаточно большой дистанции и максимально быстро, пока противник не подошёл ближе и не пристрелялся. Посему надо искать компромисс между массой снаряда и скорострельностью - при слишком лёгком снаряде "графство" противника может переварить пару попаданий и успеть поковырять рейдер своими 8". И, не дай бог, эти снаряды придутся в цистерны, МО или другие ЖВЧ - в отличие от КПУГ противника, рейдеру ремонтироваться негде. Так что приоритет у рейдера - минимизация собственных повреждений, в отличие от флотского КРТ, у которого это - максимальное отношение "ущерб противнику-сообственные повреждения". А насчёт полного снятия 6"... интересно, хватит ли 105-мм для потопления ТР в разумные сроки, пока на RRR не прибежал какой-нибудь Харвуд, а то и Уэллс. Это в RN "Ринаун" мог топить ТР огнём носовой БШГК (Позвольте заняться этим артиллерийскому кораблю!), а у рейдера каждый снаряд на счету. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Alexey RA пишет:
так предлагается же вместо них 128мм поставить.. А эта немецкая пушка была вполне себе ничего | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Alexey RA пишет:
Согласен. Видимо ГК 240-260мм в данном случае - наиболее оптимален. (И боезапас побольше).
Вполне, особенно учитывая, что это спарки. Gambirald пишет:
Хм, желательно и то, и другое. А то строительство новых линкоров не за горами, и тогда карманникам будет совсем тоскливо.
Вопрос только где разместить ангар на карманнике. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| В кармане, где же ещё | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ingvar пишет:
Panzer пишет:
Пару аппаратов разместить таки можно | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Panzer пишет:
Пару Арадо размещали. Правда больше в порту.
Насколько помню, это автожир, а не вертолёт. Т.е. посадочная площадка, хоть и небольшая, всё же нужна. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Vova713 пишет:
У-боты обходились как-то стопяткой (а то и 88мм), причём всего ОДНОЙ. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ingvar пишет:
При большом желании запроектировать мона. Взгляните хотя бы на яп. КРЛ "Ойода" | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
У ПЛ есть хорошая особенность:она может погрузиться при виде противника. Gambirald пишет:
Японский КРЛ "Ойодо" проектировался как флагманский корабль соединения ПЛ-носитель дальних разведчиков. Но не как рейдер. Тоже относится и к КРТ "Тоне"... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
В курсе про их назначение, но я о другом. Если на лёгком крейсере смогли базировать 6 гидропланов, неужели на тяжёлом не найдётся места для 3. Нет, можно, можно небольшой ангарчик и на карманник вписать - было бы желание (и техзадание). | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Panzer пишет:
Не согласен! Мал радиус действия! Флеттнер, вроде, вообще привязной. Рейдеру нужен именно самолёт, т.е. радиус в сотни км. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
Крейсера - это конечно хорошо, только вот что делать, если карманник встретится, скажем, с Дюнкерком, или Принц оф Уэльс? Да и 2-3 крейсера могут нанести весьма существенные повреждения. Думаю, что в данном случае (особенно для рейдера) скорость важнее брони. Сражаться с ЛК всё равно не может, так хоть будет шанс уйти.
Хм, только что-то при всём разнообразии эскизных проектов как-то не просматривается.
Нет. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
Вы о компоновке "Ойодо" не забыли? Gambirald,даю ТЗ...Нарисуйте КРТ с ТТЭ "Шпее"+ ангар на три машины. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
Мм-дя, у меня на два только выходит, и то если половину складной делать. У Арадо крыло складывалось вроде. Трубу если сместить..., перекомпоновать размещение ЗК и дальномеров, шестидюймовки убрать... В общем, если повозиться два-то разместиь можно, третий нехай на катапульте стоит. Увы, сканером не располагаю, поэтому привести эскиз не получится. В принципе, считаю, хотя бы два разместить реально. Другое дело, что заказчик корабля вряд ли одобрил бы такую перекомпоновку ввиду своих тактических взглядов. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ingvar пишет:
Уважаемый Ingvar, какуой скорости, Вы считаете, удалось бы достичь таким образом? Я повторю, что 29..30 узлов ни от кого не позволяли уйти. Или Вы считаете что могло получиться больше? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Vova713 пишет:
Угу... 128 мм, универсальные. Вот только один вопрос - Вы год разработки этих орудий помните? Нет у немцев из универсалок в конце 30-х ничего крупнее 105-мм. Ingvar пишет:
Вопрос в том - как это реализовать. "Шпее" дал на испытаниях 28.5 узлов на 53 650 л.с. Для доведения скорости до 30 уз нам надо будет увеличить мощность ГЭУ (в первом приближении) до 62 575 л.с. Итого - надо где-то изыскать 8925 л.с. или 1 1/3 "стандартного дизеля" (+ 247 тонн). Pr.Eugen пишет:
К адмиралу Фурашите чур не заглядывать! | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
В общем построить новый корабль... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Alexey RA пишет:
Заинтригован... А где туда можно заглянуть? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
Узлов 30, больше вряд ли удаться выжать. Alexey RA пишет:
Хороший вопрос.
При изначальном ГК = 10" и замене 6" на 4" универсалки уменьшается весовая доля вооружения, + поработать с обводами, тут ширина должна быть поменьше, при сохранении той же длины (или небольшом увеличении) - в принципе можно уменьшить сопротивление корпуса. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
Помимо английского есть ещё советский и французский флоты, в которых есть дредноуты. 280 мм снаряды достаточно опасны для них на больших расстояниях, и у них достаточная скорость, что бы он них уйти. Этакий балтийский вариант «Гебена» в Первую Мировую войну. А вот 240 мм пушки дредноутам уже почти не страшны. Gambirald пишет:
А у японцев разве был выбор? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
Не новый, а другой. Я, собственно, и вёл речь о серьёзной переработке проекта. Оставляем прежними размеры и силовую установку, меняем состав вооружения и систему бронирования. На счёт компоновки с двумя башнями в носу и большим ангаром в корме... Заманчиво... Но всё-таки не стоит - для рейдера важен ретирадный огонь. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
Gambirald...Рисуйте.Так,это это пальцем по воздуху. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
Одну четырёхорудийную башню с 280 мм пушками в корме. Нос для катапульт. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
Андрей,не смешно. Вспомни проблемы у итальянцев и чем они закончились. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
Согласен. В отличие от других предложений в этой теме. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
Т.е как Ойдо. Правда, вероятность такого варианта = 0 т.к боевая устойчивость низкая. Хотя проект интересный. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Так если орудия будут только в носу как ему от преследователей отстреливаться? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
http://www.combinedfleet.com/furashita/furamain.htm Там есть безумные рейдеры - типа: http://www.combinedfleet.com/furashita/graffi_f.htm - карманный ЛК-АВ http://www.combinedfleet.com/furashita/sagami_f.htm http://www.combinedfleet.com/furashita/seydli_f.htm | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ingvar пишет:
Еще чего! Автожир способен садиться вертикально на авторотировании и взлетать вертикально при предварительной раскрутке ротора. Gambirald пишет:
Кто вам рассказал такие страшные сказки? Gambirald пишет:
А по ссылочке на Уголок неба слабо заглянуть? Gambirald пишет:
Арадо - отстой. Gambirald пишет:
Катапульта не нужна. Хох, Флеттнер! | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
Это с какого перепугу карманники вдруг стали нацелены на бой с дредноутами?? И что карманнику делать в Финском заливе, учитывая что все торговые коммуникации СССР, с началом войны, прекращаются? Panzer пишет:
Что-то все эти немецкие вертолёты дальше полигона не улетели. (Особенно понравился вариант с перепутыванием лопастей - наверное зрелище было ещё то ). Нет, в геликоптерах Сикорский рулит! | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
Такой бой карманнику категорически противопоказан. Про бронирование его не забывайте - это далеко не "Гебен"! | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Panzer пишет:
Особенно совершить посадку на палубу движущегося корабля. Panzer пишет:
А что,радиус действия 250-300 миль? Panzer пишет:
Можно доказательно?? Panzer пишет:
А стартовая площадка? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
Именно немцы это и опробовали на учениях. Pr.Eugen пишет:
А практическая дальность в 510 км не спасет отца русской демократии? Или торг здесь неуместен? http://www.airwar.ru/enc/other1/c40.html Pr.Eugen пишет:
Требуется больше оборудования на борту по сравнению с автожиром и вертолетом при примерно равных возможностях в практической работе. Pr.Eugen пишет:
http://www.airwar.ru/enc/oh/fl282.html Ingvar пишет:
Ваше незнание истории немецких вертушек не есть их недостаток. Ingvar пишет:
Ну если вы не знаете, что такое перехлест лопастей (а не перепутывание), отчего возникает и т.д. и т.п. - это свидетельствует только о вашей некомпетентности в данном вопросе. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Panzer пишет:
2 Panzer, 1.Приведите список оборудования.... 2.Наконец докажите,что Panzer пишет:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Panzer пишет:
Автожира на авторотации??? Panzer пишет:
А можно дальность немецкого автожира... А Вы не путаете дальность с радиусом действия??? Panzer,цитата по Вашему источнику.
Где вы увидели 28-й или на худой конец 33-й год? Если же взять характеристики машины...Его и "кукурузник" сделает. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Во время строительства "карманников" конечно только автожиры, но ими, а затем и флеттнеровскими машинами можно дооснастить корабли | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
Катапульту вычеркиваем? А если без катапульты - то получаем доп.проблемы при использовании. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Panzer пишет:
Panzer,рисуйте размещение...Пальцем по воздуху водить я тоже умею. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
вот чего я не умею, так это корабли рисовать. танки или самолеты - пожалуйста. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
Я для других целей: А если, в лучших традициях Резуна, Советская армия совершает освободительный поход в Европу и наши «Севы» поддерживают её наступление с берега. Чем плохо «карманникам» пострелять по «Севам» с большой дистанции и уйти, дабы отвлечь? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Господа,предупреждаю:развитие темы "Ледокола" будет караться по всей строгости закона-вплоть до высшей меры социальной защиты. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ingvar пишет:
Демонстрация флага, арт поддержка и т.д. Ingvar пишет:
Ну на войне всякое может случиться. Один на один - шансов у карминика нет, но вот 3 карманника (дают 2 Шаргхоста = 18*283) против Севы - это уже другой разговор. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| BC пишет:
Ой, чую я - сейчас придёт СДА и начнётся (без обид, камрад)... А "три карманника против Севы" - это, простите меня, сферокони в вакууме. Это ж кто "Севу" при наличии хоть какого-то вражеского флота одного в море выпустит? Но даже в наихудшем случае, 3 таких корабля (+ охранение) сложно будет прохлопать, и предупреждённый "Марат" отойдёт на встречу с "Октябриной", после чего они уже вместе займутся панцершиффами. Да и не "Сева" это уже, а в худшем случае - "Марат", в лучшем - "Октябрина". | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Panzer пишет:
Действительно, в немецких вертолётах не очень разбираюсь. Вот и объясните, почему такое супер-вундерваффе в серийное производство не пошло? BC пишет:
Вообще не понял! В Финском заливе флаг демонстрировать? Рыбакам? Зато вероятность встречи с НК, ПЛ, авиацией, минами и пр. чрезвычайно высока. Какая ещё арт. поддержка? И где? В вост. Пруссии и без того укреплений хватает, в районе Кр. Горки тоже (только советских).
Ага, а шансы «ПЛ/ТКА против карманника в Финском заливе», не в пример, гораздо выше. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ingvar пишет:
Кто вам сказал, что не пошло? Сходите на Уголок неба, почитайте о Fl.282 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Panzer,Вы мне так и не ответили,почему "Арадо" отстой... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Panzer пишет:
Спасибо, прочитал:
http://www.airwar.ru/enc/oh/fl282.html (выделено мной) Т.е. Вы заказ и планы выдаёте за серийное производство - нехорошо. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| С моей тз 24 машины - это мелкосерийное производство. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
Слишком уж гипотетическая ситуация.. BC пишет:
Предлагаю более экономичное решение против Севы - некого Ганса Ульриха | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ingvar пишет:
Вот цитата:
Alexey RA пишет:
А, кто при наличии "Севы" (под Севой, я подразумеваю или Марата или ОР )выпустит в одиночку броненосец. Ему, как минимум, сопровождение дадут. Веремся к арифметике. Что лучше 3 броненосца или 2 Шарнхорста? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| BC пишет:
Вы о постройке? Если да, есс-но 2 Шарнхорста. Если ещё с вооружением 6х380, и водоизмещение довести до предельно разрешённых 35 000т.: сделать пояс пошире (может, и наклонить слегка), дальность поболе, скорость 33... Почти идеальная машинка! Правда, по цене, наверно, будет уже один как 3 броненосца... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Так-с...Ребята,я вам сейчас построю супер-"Шарнхорст"... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Всем: Здравствуйте! Panzer пишет:
Panzer пишет:
Как любит, наш ув.Panzer уличать других в "незнании" и "некомпетентности". Правда, при детальном рассмотрении вопроса результаты могут быть и иными. Вот например, такой "обмен любезностями": Ingvar пишет:
Panzer пишет:
Ingvar пишет:
Вот-вот. Это же так просто - взять и выдать планы за реальность, потому что у ув.Panzer'а своя особая точка зрения. Вот: Panzer пишет:
Вот так. Все дураки, а Panzer умный. А между тем, ув.Panzer, на той страничке которую Вы порекомендовали прочитать, "русским по белому" написано - 24 ОПЫТНЫХ машины. И как быть простым людям вроде нас? Не имеющих Вашего могучего интеллекта? Вот я читаю, "опытные" и думаю, что это "опытные", а оказалось, что в данном случае "опытные" надо читать, как "серийные". Ай-яй-яй. Если бы Вы не "подсказали", никто бы и не догадался. Гы-гы-гы. Теперь о преимуществах и недостатках ТОГДАШНЕГО вертолёта перед гидросамолётом в качестве корабельного разведчика. Panzer пишет:
Что ж, вот и оценим эти "примерно равные возможности". Итак: 1. Ar.196. Практическая дальность полёта 800 км. Это даёт радиус разведки порядка 170 миль. 2. Fl.282b Практическая дальность полёта с двумя членами экипажа 180 км. Это даёт радиус разведки около 40 миль. В четыре раза меньше. Как говорится, почувствуйте разницу. Много ли толку от морского разведчика с таким радиусом? Интересно, правда, как такой малый радиус разведки "Колибри" выглядит с "тз" ув.Panzer'а? Ну, про вооружение и боевую нагрузку, я так полагаю, нужды распространяться нет? Panzer пишет:
Неуместен. Дальность 510 км = радиус разведки 110 миль. Этого явно мало. К тому же это английский автожир, а не немецкий. Речь же о вооружении немецкого корабля или нет? Pr.Eugen Pr.Eugen пишет:
"Гражданин судья, а он не может" (с) Так что подводя итог, могу высказать своё скромное мнение. Единственное разумное предложение было у ув.Евгения Пинака. Переместить авиатехническое оборудование на ют. С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир , уел, не дал превратить шутку в весомый кирпич Ежу понятно, что вертушки и автожиры в 1937 году - это экзотика и что их никто ставить не будет. И комплекса их параметров на тот момент не хватает для сокрушительного перевеса над обычными гидросамолетами. Но начиная с 1943 года Колибри - это нормальные рабочие лошадки, "опытные" они постольку поскольку. Но в 1943-45 вертушки немцам уже как мертвому припарки. В общем - мои извинения за легкий стеб, прибережем Колибри для более поздних альтпроектов ;) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Слишком уж плотная у карманника компоновка, но попробовать можно . Panzer пишет:
Это к Ольге - будете на пару гауляйтеров в Антарктиду вывозить, пусть командуют пингвинами. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ingvar пишет:
Если только из него сделать "Ойодо" или "Тоне". Или "мини-Дюнкерк"... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen Имело бы смысл, если бы карманник мог ходить 34-35 узлов. Но без нынешних газовых турбин либо атомного реактора -- невозможно, и то хорошо бы метров на 30 корпус удлинить, чтоб не давиться. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Всем: Здравствуйте! Panzer Panzer пишет:
Ну, так уж получилось Panzer пишет:
Это да, хотя внешняя привлекательность приводила к тому, что в 30-х гг. проекты вооружения кораблей автожирами были. Но когда доходило дело до исполнения - от этих проектов отказывались. Panzer пишет:
Хм... Это уже пойдёт спор о том что считать "опытным". Предлагаю считать виноватым автора странички о "Колибри" на Уголке неба Panzer пишет:
Посмотрим Ingvar Ingvar пишет:
Что да, то да, но по другому никак. Есть правда ещё один вариант, но он требует серьёзной перекомпоновки и отказа от пары немецких принципов проектирования кораблей. Говорить? С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Пожалуйста (если Вас не затруднит) - весьма интересно. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| dragon.nur пишет:
И насколько при этом позрастёт водоизмещение? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ingvar Ingvar пишет:
Значит так (прошу, прощения что без рисунка, но у меня нет "карманника" в "электронке"). 1. Снимается дальномер с боевой рубки. 2. Снимается КДП между боевой рубкой и башенноподобной фок-мачтой. 3. Кормовой КДП ГК переставляется на боевую рубку. Т.о. схема расположения ПУАО ГК становится подобной итальянским тяжёлым крейсерам. 4. Снимаются все 15-см пушки. 5. Вместо них устанавливаются 4х2-10.5-см артустановки, примерно на уровне 1-й и 4-й пар 15-см орудий. 6. Снимается прежняя кормовая 10.5-см АУ. Т.о. всего остаётся 6х2-10.5-см АУ, по три на борт. 7. Снимаются кормовая надстройка и поворотная катапульта. 8. Вместо них устанавливается поперечная катапульта за дымовой трубой (примерно там где была 3-я пара 15-см орудий) и ангар на два самолёта со сложенными крыльями. Т.о. средняя часть корабля становится примерно такой, как на "Бисмарке" (с учётом разницы в ширине корпуса, разумеется). Итого вооружение корабля составят 2х3-28-см, 6х2-10.5-см, 2х4-533-мм ТА, зенитные автоматы, 1 катапульта и 2-3 самолёта. Вполне нормально для тяжёлого крейсера. Для компенсации помещений ликвидированных вместе с кормовой надстройкой предлагается перекрыть ют палубой и, соответственно, нарастить борта - это даст примерно равные объёмы. Для стрельбы ТА ТА в бортах будут прорезаны порты, так же, как на японских тяжёлых крейсерах. А для компенсации дополнительного веса в кормовой оконечности эту самую оконечность можно удлинить установив наделку, примерно в 4-5 м длиной, по образцу старых японских линкоров. Одновременно это улучшит отношение L/B и может быть немного (0.5-1 узел) возрастёт скорость. С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
По п.1,3-зачем эта рокировка? По п.2-это не КДП это СПН-чем будем наводить УА?.. Сидоренко Владимир пишет:
Без вопросов. Сидоренко Владимир пишет:
По п.8-без вопросов. По п.9-катапульта "работает" на один борт...или ставим две шахматным порядком. Сидоренко Владимир пишет:
Хороший выход из положения. Сидоренко Владимир пишет:
Выход...А форштевень? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Для Pr.Eugen: Здравствуйте! Pr.Eugen пишет:
По двум соображениям. 1. Чтобы гарантированно освободить место под ангар, который должен иметь длину не менее 13-14 м, с учётом того, что расстояние между дымовой трубой и ангаром должно превышать размах крыльев существующих бортовых самолётов и иметь некоторый запас на перспективу (например Hе.114 - 13.60 м, значит между трубой и ангаром должно быть как минимум 15-16 м). Расстояние же между трубой и кормовым КДП ГК всего 20 м. 2. Три независимых поста управления огнём на две башни явное излишество. При "итальянской" схеме расположения КДП ГК, верхний КДП отлично обеспечит огонь кормовой башни на отходе и больше ничего не нужно. Pr.Eugen пишет:
Да, неточно выразился, конечно СПН. А наводить зенитные орудия будем из двух постов по бокам от дымовой трубы. Каждый пост на свою батарею из 3-х АУ. Вполне достаточно. Pr.Eugen пишет:
Надо иметь возможность запускать самолёты на любой борт. Значит: 1. Можно поставить 2 катапульты как на "Бисмарке". В этом случае: длина одной катапульты 14.6 м х 2 = 29.2 м. Ширина корпуса броненосца 21.7 м, т.е. катапульты будут выступать с обоих бортов примерно на 4 м. Решить эту проблему можно сделав передние части катапульт складными, по примеру японских катапульт установленных на ЛК типа "Нагато". 2. Или можно разработать раздвижную на оба борта конструкцию по образцу палубных катапульт британских крейсеров (это более вероятный вариант). Pr.Eugen пишет:
И форштевень тоже Pr.Eugen пишет:
Да, примерно так, только: а) первую и третью пары зенитных орудий я бы опустил на верхнюю палубу; б) по моему скромному мнению, СПН хватило бы и двух по бортам, а то 4 поста на 6 АУ не слишком ли "жирно"? С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков Я когда-то разрабатывал для собственного интереса тему "советский БКР" на базе "карманника". 2+3+2 10", 4 ГС в носу, корпус Дойчланда просто удлинён (вместо 181 м по КВЛ -- 212). Wполн=19 000 т, 34 уз (2 ТЗА, 4 дизеля). Основной проблемой было "переключение" режимов ГЭУ. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| dragon.nur пишет:
Травищща... 1.Странная артиллерия ГК. 2.Самолеты на полубаке. 3."Простое" удлиннение корпуса на 31 метр. Можно остальные размерения "уродца",характеристики ЭУ и бронирования. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| dragon.nur пишет:
По моему Вы наступаете на теже грабли, что и довоенный СССР: 1 ноября 1937 года промышленности были выданы новые тактико-технические требования (ТТТ) к тяжелому крейсеру, утвержденные начальником Морских Сил РККА флагманом флота 1 ранга М.В.Викторовым. В них ставились следующие задачи: в эскадренном бою — борьба с крейсерами противника (в особенности тяжелыми); поддержка легких сил в отдаленных районах; самостоятельные действия на коммуникациях противника. Состав вооружения: 9 254-мм орудий в трех трехорудийных башнях, 8 130-мм орудий в четырех двухорудийных башнях, 8 100-мм зенитных орудий в четырех двухорудийных башенных установках, 4 счетверенных 37-мм зенитных автомата (уже после начала проектирования количество их было увеличено до шести), 2 трехтрубных 533-мм торпедных аппарата, 80 — 100 мин (в перегрузку), 2 самолета КОР-2. Стандартное водоизмещение — 22000—23000 т. Скорость хода — не менее 34 узлов, дальность плавания экономическим ходом — до 8000 миль, автономность по провизии — 50 суток К июню 1938 года эскизный проект 69 был закончен. При указанном в ТТТ вооружении корабль имел стандартное водоизмещение 24 450 т и скорость 33,3 узла. Элементы бронирования: борт — главный пояс 140 мм, в оконечностях 20 мм, траверзы 210 мм, барбеты башен 210 мм, средняя палуба 80 мм и нижняя палуба 20 мм. http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1995_06/03.htm | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| dragon.nur пишет:
А это Вы наступаете на грабли немецких лёгких крейсеров. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков Я исходил из "большого крейсера проект Х". Это более ранняя итерация, ещё даже до КРТ пр.22. Грабли известны, собственно, не только мне. Цистерна горячей воды под давлением на БРКР типа "Князь" -- как раз один из способов решения. Pr.Eugen 10" странная? Обычная "рюрик-вторая" 254. Самолёты не на, а в полубаке. На полубаке катапульта и носовая 2-хорудийная башня. Собственно, это в какой-то мере применение итальянского опыта с носовой катапультой. Главная странность -- в распределении орудий в башнях. Удлинение -- действительно простое -- берёте модель за нос, и тянете, сплайны перерисуются сами Вторым калибром очень хотелось одиночных универсальных 130 мм, но не срасталось, потому 2*100 мм универсалки (возможно -- потомки Минизини). ЭУ что-то вроде 12 000 л.с. 4 дизелями, 2*55 000 (без форсирования) -- ТЗА, котлы Сюраль (не требовавшие сложной САУ, в отличие от котлов Рамзина). Бронирование -- аналогичное "Дойчланду". Основные базы -- Мурманск, Петропавловск-Камчатский, Владивосток. Где-то так. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| dragon.nur пишет:
А что за они? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| dragon.nur пишет:
Размещение странное...и количество орудий. dragon.nur пишет:
Один хрен... Самолет на катапульте мешает действиям носовых башен ГК. Вам напомнить как решили эту проблему итальянцы? dragon.nur пишет:
То есть на характеристики корпуса Вы просто наплевали... dragon.nur пишет:
А французы продали??? Котлов как я понимаю не меньше 6. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
"Гангут" Вам в помощь - Кузнецов Л.А. Большой крейсер проекта "X". 1999г., № 18. Если вкратце, то этот КРТ представлял собой теоретическую проработку овеществлённой мечты заказчика - дайте нам всего и побольше! Современное воплощение подобной мечты в металле сейчас идёт На Большой крейсер проекта "X" в 21500 т водоизмещения теоретически умудрились запихать: - ГЭУ в 210 000 л.с., разгоняющую КРТ аж до 36 уз; - 200 мм бронепояс, 100 мм палубу и БШГК с 200 мм брони; - 3 х 3 - 240-мм орудия (кто будет делать в середине 30-х АУ и и снаряды - "на чертеже условно не показано"); - 6 х 2 - 130 мм универсальных АУ (то же); - 9 гидросамолётов; - 2 ПЛ-ТКА "Блоха". А теперь мы со всем этим попробуем отойти от стенки... КТО СКАЗАЛ "ВАСА"?!?!? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Спасибо. Вроде всё правильно, только 2 вопроса: 1) ГК остаётся неприкосновенным? (в смысле уменьшения до 10"). Даже при увеличенном боезапасе (что совсем не лишнее для рейдера) это даст резерв веса. 2)
Поскольку речь идёт о стадии проектирования, может проще установить врезку в кормовую часть? Pr.Eugen пишет:
Спасибо. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Alexey RA плюспиццот А где там ПЛТКА присобачены? или вместо них Ка-29 с РГБ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen Французы типа-не хотели, но мы их вроде как спёрли. Насчёт расчётов корпуса -- когда я это рисовал, у меня ещё не спрингшарп был, а его предок Unix-style | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| dragon.nur пишет:
Как пишет нам deepstorm.ru,
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Для Ingvar: Здравствуйте! Ingvar пишет:
Не вижу смысла его менять. Калибр отработанный, орудие вышло очень удачное. А 10" калибра у немцев не было вообще. И где взять? Разрабатывать самим - когда ещё получится и неизвестно насколько удачное. Заказать шведам? А как же "поддержка отечественного производителя"? Ingvar пишет:
Верно, проще. Но куда деть ограничения Версальского договора? Я собственно предлагал переделку уже готового корабля. Со всеми исходными недостатками. А так, конечно, если проектировать подобный корабль заново, с учётом выявленных при проектировании и эксплуатации недостатков реально построенных единиц, то можно много чего улучшить. Но это будет ненаучная фантастика. С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Проще повысить ТТХ за счет увеличения водоизмещения (что в реальности и было сделано) ну заменить средний калибр и немного изменить схему бронирования это само собой... А 11 дюймовый ГК был выбран неслучайно - в принципе могли поставить любой (а реально рассматривалось от 150 до 305мм) но выбрали то именно 11 значит непросто так... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Alexey RA Шуточный вопрос относился к "Кировым" пр.1144. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
По-любому орудия разрабатывались заново:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_05/04.htm (выделено мной) А вот вес установок ГК должен сократиться, т.к. у немцев и так были проблемы с соблюдением весовых ограничений, в то же время вес снаряда должен уменьшится не намного. Изувер пишет:
Версальские ограничения;
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_05/01.htm (выделено мной) Так что и с водоизмещением проблемы и что бы что-то поставить, надо что-то снять. А 11" - максимально разрешённый калибр, немцы просто поставили по максимуму, а рассматривались действительно разные варианты. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Для Ingvar: Здравствуйте! Ingvar пишет:
Я же написал - калибр отработанный. Как по Вашему, что легче разработать - новое орудие на прочной базе (предыдущие образцы с полным комплексом расчётов, баллистических, прочностных, результатами испытаний) или делать новое орудие вообще никогда ранее не использовавшегося калибра? Ingvar пишет:
Вес установок - да, но почти наверняка коллеги из соседнего отдела (броневого, механического) попытались бы эту экономию утилизировать в свою пользу. Немцы чётко ставили себе задачу - выбрать лимит до последней тонны. Так что общий итог был бы таким же - проблема с соблюдением весовых ограничений. Ingvar пишет:
Вес снаряда германской 28-см пушки 300 кг, вес снаряда, взятой для сравнения, шведской 10" пушки (которая стояла на финских броненосцах) 225 кг. На 25% меньше. Это уже заметная разница. Плюс меньшая дальность стрельбы, чему артиллеристы всегда придавали большое значение. С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| насчет ограничения на кораблях 11 дюймов в тексте версальского договора не встречал - помоему это выдумка - такие примеры история знает... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Изувер пишет:
А в приложениях и таблицах этого тоже нет? Например, в тех, что относятся к производству новых орудий в Германии (ссылки на которые идут в армейских статьях). | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Разумеется, легче, когда есть предыдущие образцы. Но если требуется, ... , в конце концов, 350мм и 380мм немцы как-то разработали во время 1-ой мировой войны.
Согласен, но здесь экономия веса пойдёт на увеличение скорости и нормальное размещение гидросамолётов. Мда, нет на коллег «доброго дедушки» Мюллера.
Так крейсеру хватит. А от линкоров - бегать. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Для Ingvar: Здравствуйте! Ingvar пишет:
Да, конечно, но см. ниже. Ingvar пишет:
Как пишет В.Кофман, руководство германского флота приступая к созданию "дойчландов" вовсе не имело в виду "чистый рейдер". На Балтике он должен был "работать" именно, как "броненосец" имея в виду потенциальных противников в виде броненосцев Норвегии и Швеции, а также французских "полудредноутов". Это диктовало необходимость наиболее крупного калибра из возможных. Немного подискутировав по поводу 12" и 11", моряки остановились на втором варианте. Не знаю, почему, но этот аспект создания кораблей постоянно упускается из виду при их оценке. Надеюсь это объясняет 28-см калибр на этих кораблях? Ingvar пишет:
Ну, я показал, как можно разместить гидросамолёты. Если удлиннить оконечности, то возрастёт и скорость. Ненамного, но всё таки. С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Это, скорее, политический демарш. Вряд ли такое использование планировалось серьёзно, учитывая БРОНИРОВАНИЕ "дойчландов". Вообще, Балтику можно полностью поручить Люфтваффе и ТК. Линкоры, даже "карманные", там определённо излишество. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
Почему? Имея превосходство в скорости и вооружении "карманный" линкор мог сам выбирать место и время встречи,диктовать дистанцию и курсовые углы во время боя. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
Даже учитывая это, "дойчланд" не может вести бой с дредноутом или даже броненосцем без ОЧЕНЬ БОЛЬШОГО риска для себя - бронирование СЛИШКОМ слабое. Моя основная мысль была: за счёт снижения ГК и отказа от 15-см усилить именно БРОНЮ. Получится специализированный рейдер, заточенный именно на противостояние крейсерам. Но, и в целом, корабль станет более сбалансированным по вооружению-защите. В принсипе, при крайней необходимости, он сможет вести бой и с броненосцем (дредноутом), пусть используя фугасные снаряды, но с меньшим риском для себя. Хотя, вообще, я вижу возможность возникновения такой ситуации маловероятной. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
С учётом годов постройки и вооружения - для норвегов и шведов "Дойчландов" хватит. Gambirald пишет:
Вы помните, когда принималось решение на постройку "Дойчландов" и когда их проектировали. Это конец 20-х годов. Какие люфты, о чём Вы? Германия под Версалем - и об авиации она может лишь мечтать.
http://www.firstworldwar.com/source/versailles159-213.htm Да и с технической возможностью "контролировать БМ" в начале 30-х у авиации и ТКА плохо - это Вам не конец 30-х. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
До каких толщин её надо поднять для противостояния 10" "бофорсам"??? Меньший ГК подразумевает меньшую способность снаряда воздействовать на цель. Фигурально-Вы оденете воина в тяжёлые доспехи,но в руки дадите вместо эспадона рапиру. Gambirald пишет:
Т.е.,Вы считаете что сделав защиту адекватной ГК,можно сохранить скорость хода на приеслемом уровне не меняя ГЭУ??? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Мда, ... виноват, забыл. Тогда - да, ГК действительно надо помощнее. Ну с французами понятно, но неужели «агрессивные» Швеция с Норвегией вздумали нападать на Германию? Хм, прям таки готовая альтернатива.
Да, спасибо, вполне. Gambirald пишет:
Дороговатый демарш, особенно для веймарской Германии. Посмотрите бронирование Ильмариненов - будете удивлены.
И как он будет бороться с крейсерами, уступая им в скорости? А уж насчёт дредноута - ага, ага, появится какой-нибудь Рипалс/Ринаун и caput, ... Pr.Eugen пишет:
Извините, не пойдёт! Шведские и норвежские ББО планировалось использовать в шхерах, при взаимодействии с другими видами БО, а не для линейного сражения.
Вообще-то 11" (Sverige). | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Всем: Здравствуйте! Gambirald Gambirald пишет:
Логично. Но ведь крупные корабли всегда служили не только боевыми но и политическими инструментами своей страны. Коль скоро "дойчланды" волей судьбы (и Версальского договора ) становились самыми крупными кораблями Германии им и пришлось стать "пугалом" для соседей. Gambirald пишет:
А что значит "серьёзно"? Крупной войны со Швецией, ясно, не будет, а вот какая-нибудь стычка не исключена. Значит, есть (хоть и малая, но есть) вероятность боя со шведскими броненосцами. И в этом случае более крупный калибр окажется лучше более мелкого. А с другой стороны более крупный калибр служит делу предотвращения войны лучше чем мелкий. Поставим мелкий - нас не будут бояться, а значит не будут уважать. И риск войны возрастает. Gambirald пишет:
Какому люфтваффе? Год проектирования броненосцев 24-26. Чему ТОГДА можно было "поручить Балтику"? Ingvar Ingvar пишет:
Напасть, это врядли. Скорее, немцы имели в виду иной вариант. Со столь резким ослаблением Германии и России у шведов мог появиться соблазн стать "гегемоном Балтики". Ведь тогдашние шведы вовсе не были мирными овечками, как их любит представлять наша российская "интеллигенция". И даже у мирных стран слабость соседа всегда вызывала и вызывает повышенное слюноотделение А что делить, можно найти и на Балтике, было бы желание. Ту же рыбу, например. Вот чтобы шведы не впали в соблазн, немцам и потребовалось показать, что их не окончательно запинали под лавку. В общем, "дойчланды", как это обычно и бывает, - смесь и военного и политического решения. "По-моему, так" (с) С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
А может ли «карманник», используя своё преимущество в скорости, маневрировать так, что бы «Сева» мог стрелять только носовой, или кормовой башней, а «карманник» - всеми шестью? Шесть 280 мм против трёх 305 мм – неплохие шансы для немца. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
Практически не реально...Уж больно "спицфицкий"(с) корабль ЛК типа "Севастополь"... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
И вчём выражается его специфика? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
Расположение башен ГК... Не думаю,что "карманнику" удастся держать "Севу" прямо по носу или по корме... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Alexey RA пишет:
А что может начаться? В общем то очевидно, что ТКР, каким бы он не был хорошим, дредноуту не противник. И абсолютно фиолетово Сева там будет или любой другой дредноут. BC пишет:
Напоминает прикол про 3 Севы против Ямато. Я бы поставил на тех кого 3. Успеть всех перестрелять достаточно сложно. BC пишет:
Так это смотря для чего. Если с торговлей бороться, то 3 броненосца, а если с линкорами воевать то 2 Шарнхорста - их по крайней мере тяжело одним опаданием анигилировать. Сидоренко Владимир пишет:
А зачем они карманнику? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
Для такого не карманник потребуется, а самолет, желательно реактивный. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ingvar пишет:
Бороться будет не ОН с НИМИ, а ОНИ с НИМ Ingvar пишет:
. Это не дредноуты. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
Яка мне разница...(с) Gambirald пишет:
Дредноуты...Только странные. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
Японцы считали, что 100 мм борт и 37 мм палуба защищают от 155 мм снарядов практически на всех дистанциях. Вы сможете за счёт уменьшения главного калибра довести бронирование до такого уровня? Достойная защита от 203 мм пушек – борт порядка 200 мм. При таком водоизмещении это невозможно достигнуть. Поэтому предлагаемое Вами усиление бронирование не даст качественного усиления защиты. Имеет ли смысл тогда это делать вообще? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
А Сидоренко Владимир пишет:
ПМВ научила, что выгоднее, торговать, чем воевать. СДА пишет:
Ну, например, транспорты топить. Это быстро и тихо (тихо - в смысле громкости. Звук выстрела из 11-дм распостраняется дальше, чем звук пуска торпеды :sm12) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| BC пишет:
ПЛ Вы сами зачеркнули... ТКА в списке "версальского" флота Германии тоже отсутствовали... ЭМ: 800-тонное ограничение, 12 единиц. ИМХО - маловато... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
Не совсем. Это не дредноуты, а сверх дредноуты, хоть и странные. Андрей Рожков пишет:
Это не достойная, а скорее уже сверхнадежная. 125-150мм вполне достаточно от 8". BC пишет:
Торпеда штука дорогая, да и места много занимает. Снаряды куда дешевле. BC пишет:
Гы. А звук взрыва торпеды? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| СДА пишет:
Ну пусть даже 120 мм. Как Вы хотите при таком водоизмещении догнать толщину борта до такого значения? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Вот данные по финским броненосцам «Ваня-Маня»: Общий вес вооружения БрБО состав¬лял 480 т, из которых 370 т приходилось на 254-мм орудия, 88 т - на среднюю артиллерию (105-мм), 1,2 т - на лёгкую зенитную артиллерию, а 20 т - на ПУС. Общий вес брони башен и боевой рубки БрБО равнялся 334 т, из которых 154 т приходилось на 254-мм орудийные баш¬ни (по 77 т на каждую), 122 т - на их бар¬беты (70 и 52 т), 50 т - на боевую рубку и 8 т - на трубы защиты проводов. Вооружение «Шпее» весило 2 715 тонн. Получается, что «карманник» выдержит двойное вооружение «Вани-Мани». А компоновочно на него влезет восемь (девять) 254 мм пушек и 16 120 мм пушек? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Kieler пишет:
Кхм... про 12 torpedo boats в 200 т забыли:
http://www.firstworldwar.com/source/versailles159-213.htm Хотя всё равно мало будет... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
Т.е. англ. крейсера догоняют и топят/наносят тяж. повреждения. ОК.
Разумеется, это сверхдредноуты. Карманникам от этого легче? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Alexey RA пишет:
Не забыл, но... Для эсминца - маловаты, для ТКА - великоваты... :) Alexey RA пишет:
Да уж, грозой Балтики "это" не назовешь... :) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Всем: Здравствуйте! СДА СДА пишет:
В рейдерстве - топить транспорта, если по какой-то причине надо быстро. На Балтике - из общих соображений полезности торпедного оружия в столкновениях на коротких дистанциях. BC BC пишет:
А Вы в качестве командующего германским флотом (ТОГДАШНИМ флотом) готовы ГАРАНТИРОВАТЬ, что этого будет достаточно, в смысле количества и качества? BC пишет:
С сильным - да, лучше торговать. А зачем торговать со слабым? Надо отнять и всё. С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Торпеды можно использовать лишь на близких дистанциях (20 каб и меньше), но на них и 11" можно использовать для быстрого потопления с минималдьным расходом снарядов. Сидоренко Владимир пишет:
Всеж таки даже на Балитке настолько плохая видимость бывает редко. Да и не может карманник нормальный залп дать. Те же японцы залпы давали с дивизионов ЭМ, по несколько десятков торпед. У Карманника ни достаточного числа труб нет ни скорости - у него ТА имеют столько же смысла, как и на ЛК. Лучше выкинуть их нафиг вместе с 6" пушками и за счет этого усилить броню. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| СДА пишет:
Для потопления транспортов экономичней (при условии их остановки) и эффективней использовать подрывные заряды, а не расстреливать стволы ГК или использовать ограниченное число торпед, могущих принести пользу в случае острой необходимости... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| shhturman пишет:
Я имел в виду, что если очень приспичит срочно потопить транспорт, то тогда можно и из ГК бабахнуть. А так понятно, что подрывные заряды самый дешевый способ. Тем более, что если была возможность транспорты осматривали, снимали экипаж, т.е. время обычно было. А вот смысл карманнику таскать торпеды - не очень ясен. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Во-первых. Не едиными ТКА и миноносцами жив флот Вемарской Республики.
Плюс новейший ЛКР ЭмдемСидоренко Владимир пишет:
А почему, тогда Швеция не захватила Данию и Нидерланды вместе с Ост-Индией СДА пишет:
Только все ББО были потоплены торпедами.СДА пишет:
А, чем Вы будите от ЭМ отбиваться. Броней, что ли Выскажу свою мысль, что 150-мм предназначались для борьбы с ЛКР и вспомогательными крейсерами, а 283-мм с ТКР. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| BC пишет:
И чем он один опасен??? BC пишет:
"Карманными" линкорами? BC пишет:
Да русским по белому было сказно-150 мм это транспорты и ЭМ... Я не вижу большой разницы между КРЛ "Могами" и КРТ "Могами"... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| BC пишет:
Про какие именно ББО Вы говорите и при чем здесь карманники. BC пишет:
Толку то от тех 6", с учетом их реализации на карманниках? Чем из таких 6" стрелять, фактически без управления, эффективнее будет 11" по ЭМ использовать, толку больше будет. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| BC пишет:
Про какие именно ББО Вы говорите и при чем здесь карманники? BC пишет:
Толку то от тех 6", с учетом их реализации на карманниках? Чем из таких 6" стрелять, фактически без управления, эффективнее будет 11" по ЭМ использовать, толку больше будет. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| BC пишет:
Меня аж чуть Кондратий не хватил. Милейший, поостороженее с абревиатурами. ЛКР - это ЛИНЕЙНЫЙ крейсер, а Эмден - всего лишь легкий, то бишь КРЛ, ЛегКР или ЛГКР. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Renown пишет:
Сергей,не ты один такой... Я так думал в топике о штабных...но там хоть "Аляски" "прикрутить" можно. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
О! Кстати, неплохая идея - хоть как-то оправдать постройку этих абсолютно ненужных "белых слонов"... особенно радует скорость хода, дающая возможность вовремя смыться. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Всем: Здравствуйте! СДА СДА пишет:
Что-то маловато будет. G7a имела дальность в быстроходном режиме 6000 м = 32 каб. СДА пишет:
Жаль, что немцы не могли с Вами по этому вопросу проконсультироваться. В результате, пишут что "Хиппер" при атаке конвоя SLS-64 успешно использовал торпедное оружие. СДА пишет:
И насколько станет толще броня? BC BC пишет:
Вот-вот. Вы не забыли, что число броненосцев ограничено договором? Т.е. если мы строим "чистый рейдер" в тоннаже броненосца, то один из старых броненосцев автоматически подлежит списанию? BC пишет:
Точно. Совсем забыл про него. Это же просто плавучий ужас. Способный порвать в клочья весь флот Швеции и Советской России впридачу. BC пишет:
Экий Вы максималист. Всё Вам захваты подавай. А как разные уважаемые страны рыбные промыслы делили без захватов и оккупаций? Или это по Вашим меркам мелко и несолидно? Alexey RA Alexey RA пишет:
Ну, как же абсолютно ненужных. Когда проектировали и закладывали - думали, что японцы ТОЖЕ строят "карманники". Даже ТТХ в справочниках приводили С наилучшими пожеланиями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сидоренко Владимир пишет:
Я ориентировался на мемуары Таимечи Хара (врят ли кто нибудь лучше японцев в вопросе разбирался). Он ожидал единичных попаданий при 60-70 торпедном залпе с дистанций около 5 км (по памяти). Сидоренко Владимир пишет:
Разве он в кого то попал? Сидоренко Владимир пишет:
Там хоть скос нормальный сделать до нижней кромки уже плюс серьезный хоть 30-40мм. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| СДА пишет:
Ну, как сказать
Из цитаты видно, что огнем 150-мм можно было управлять, при отсутствии воздушной угрозы. А в 20-30-е годы любой скажет, что ЭМ опаснее самолета. Renown пишет: Pr.Eugen пишет:
А с чего вы взяли, что он один в атаку на шведский флот пойдет. СДА пишет:
Я говорю о "противостоянии" "флота" (тоже в кавычках) Вемарской Республики и Королевского Флота Швеции. В частности, кто из них сильнее и круче. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
А потом нужно будет срочно строить Шарнхорст и Гнейзенау. Интересные кораблики получатся с такими пушками. Других нет! | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| А, если допутить, что согласно вашингтонскому договору максиальный калибр для крейсеров был ограничен не 203-мм, а 283-мм, то ...( думаем)? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| BC пишет:
А лимит водоизмещения тот же?? Скорее 12"... 11"-это чисто немецкий калибр... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
Лимит тот же. Калибр - какая разница. Все будут строить разные корабли и получать еще более разные. Кто бы какие выбрал конфигурации соотношения количества орудий и их калибра? Бриты и США. Им необходимы защитники торговли т.е корабли с большой дальности и хорошей мореходность, поэтому они предпочтут ТКР с ограниченным калибром (пр. 229-мм). Но теперь у них будет возможность (после 1928) ответить адекватно на германские броненосцы. Франция и Италия. Что они там учудят, я не зная. А не. Итальянцы построят вторую реинкарнацию своих броненосцев Италия с огромными орудиями и скорость, но без брони. Япония. Тоже, что и в РИ т.е на 1 ствол, на 1 узел больше, чем у противника. Плюс куча новых технологий для достижения превосходства. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| BC пишет:
Почему же. Есть прекрасный 234 мм калибр. BC пишет:
Вместо 10 203 мм, можно поставить 8 пушек поменьше. Или 6 совсем больших. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
Больше резону будет перевооружить их всё-таки на 380-мм | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
Деньги??? Время??? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gambirald пишет:
А ещё можно перевооружить на 460 мм. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| BC пишет:
Если договора об ограничении водоизмещения кораблей – достаточно спорны, то ограничение калибра при ограничении водоизмещения – абсурд. При одном и том же водоизмещении калибр орудий можно увеличить только за счёт других качеств: скорости, бронирования, мореходности, дальности плавания. Можно увеличивать калибр орудий за счёт уменьшения количества стволов. Тогда могут получиться «Мацусимы» и «Корейджеры» - орудий окажется слишком мало. Вот поэтому ограничивать калибр орудий крейсеров не нужно было. Из-за ограничения калибра в 203 мм многим странам пришлось разрабатывать орудия и снаряды этого калибра. А ведь у англичан были 190 мм и 234 мм пушки, у французов – 194 и 240 мм. У японцев – 254 мм. У американцев: 178 и 254 мм. Не будь этого ограничения, вышеперечисленные страны сэкономили бы кучу времени и средств на том, что не нужно было бы разрабатывать новый калибр. Для крейсеров стандартным водоизмещением 10 тысяч тонн вполне хватило бы шести 234-254 мм пушек. Их, как на «карманниках», можно было расположить в двух трёхорудийных башнях, что даёт известные преимущества: экономия места на палубе, в весе брони, снижение верхнего веса. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| кэп привет не обижайтесь. вариант с ГК в носу 2 башни по 3 орудия плюсы и минусы +1 возможность за короткий срок нанести максимальный урон противнику2 короткий броневой пояс 3 зенитки и посты вне зоны действия газов 4 компактная силовая установка - 1близкое расположение ГК 2 мертвая зона обстрела ГК | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| С главным калибром всё-таки большой вопрос, удалось ли его как-то изменить... Если Контрольная комиссия и прикрывала глаза на мухлёж в "рамках", то как бы она восприняла постройку корабля с калибром не соответствующем предшественнику... Всё-таки условия чётко оговаривали калибр. С другой стороны, куда эффективннй было разместить в середине по одной двухорудийной башне на каждый борт. Или в большей реальность заменить 8 6" на 128-мм спаренные универсалки (по три на борт). | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| влад Возникает маленькая проблема -- если за БКР гонятся, то ему стрелять в противника нечем. странник 128 можно было б даже одиночки. Зенитки 105 тогда не нужны, места для размещения орудий больше. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| dragon.nur пишет:
Соглпсен, просто спарки несколько эффективнее при стрельбе, нежели одиночные орудия... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| влад пишет:
Универсальные 128-мм появились только середине войны. А ставить неуниверсальные глупо, т.к вес залпа уменьшается. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| BC пишет:
Где-то мы уже об этом говорили - пушка была (флотская 127-мм, ствол вроде такой-же, что и у 128-мм, названия разные из-за внутриведомственных причин). Осталось только универсальную установку поставить. Более реалистичный вариант - 2х2 6" + 4х2 105-мм универсалок. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| странник пишет:
<<128-мм зенитная пушка Flak 40 была принята на вооружение в конце 1941 года. Она предназначалась для защиты важнейших объектов на территории третьего рейха и поступала в зенитные части люфтваффе и ВМФ.>> <<Спаренная зенитная пушка Flak 40 была разработана для повышения плотности зенитного огня. Она производилась фирмой «Ганомаг» с 1942 года >> <<Проводившиеся в предвоенный период в Германии широким фронтом исследования в этой области позволили фирмам «Крупп» и «Рейнметалл — Борзиг» уже в 1938 году построить по одному прототипу зенитного орудия калибром 150 мм. >> Приблизительно так должен был бы выглядеть Лютцов, если бы его ремонт с апреля 1940 по апрель 1941 проходил по максимальной программе: 1) на место оторванной кормы установлена новая, на 5,5 м короче старой. 2) на те же 5,5 м удлинина носовая часть от брон. траверза. Это для увеличения ходкости и запасов топлива. 3) вместо СК и ЗК установленны универсальные 128/60 Flak 40 в ходе очередного ремонта в 1942 г. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Не знаю, насколько это реально, но смотрится красиво. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Aurum пишет:
Клевета, это не я писал!Это фраза ВС Aurum, спасибо! Рисунки прекрасные! ПыСы. Господа, такое чувство, что около годика назад похожий диалог уже был... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
А вот ещё чуть-чуть более радикально модернизированный Граф Шпее смотрится ещё красивше ИМХО Как известно, конкретные разговоры про модернизацию 3-го "карманника" начались еще на этапе решения о постройке. И был разработан проект более совершенного корпуса (более короткая и полная корма и удлиненный и более острый нос) который позволял поднятть скорость на 1,5 узла при той же ЭУ. Ну а планомерное улучшение бронирования и вооружения и так проводилась... Корма короче на 5,5 м а нос длинее на столько же. Остальное как и было. Масштаб везде 1/500 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Aurum пишет:
Было где??? ТАКОГО не было. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pr.Eugen пишет:
"Остальное...", я имел ввиду по корпусу, т.е. распределение отсеков, ЭУ, бронирования, погребов и т.д. Правда забыл указать , носовая башня здвинута вперед на 4,5 м дабы поместить погреба нос. башни СК | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Aurum пишет:
Вы всё больше урезаете корму и всё больше увеличиваете нос. Построй такой корабль, он будет иметь не слабый дифферент. В то время, как все страны переходили на универсальный калибр, Вы идёт вспять прогрессу. Более того, Вы на один корабль ставите одновременно, как трёхорудийные, так и двухорудийные башни одного калибра. Расположение башен по диагонали приводит к появлению скручивающего момента, который не самым лучшим образом сказывается на прочности корпуса. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
Нет, и на Дойчланде и на Шпее я корму укоротил одинаково, и одинаково удлинил нос на 5,5 м.
Ну дабы избежать дифферента я ипоставил 3-х орудийную башню за носовой ГК Ну если что, можно топлива подлить...
Шпее строился с окт. 1932 по янв. 1936 гг. В это врямя универсальный калибр был разве что на Дюнкерке. И его не было фактически ни у кого. Кроме того преимушество единого ПМК+ЗА калибра перед раздельными делается на остнове послезнания 2-й пол. ВМВ на Тихоокеанском театре. Для европейского театра его преимущества уже не так очевидны, а для океанского рейдера намного важнее эффективно обстреливать несколько морских целей, чем возможность отразить массированный авианалет. Никто никогда не утверждал что эффективность 100-мм орудий ЗА недостаточно против самолетов 30-40-хх гг. 105-мм (и даже 88-мм) были основным оружием ПВО Германии в 1943-45 гг. и их эффективность против 4-х моторных бомберах была очень высока. Что тут говорить о разнообразных "авоськах". А вот против кораблей и судов надежный 6-дм калибр - то что надо.
Понятное дело что бронирование (и масса) как 2-х так и 3-х орудийных башен и барбетов могло быть только самое минимальное - 20-50 мм. Масса 3-х орудийной бошни крейсеров типа К - 137 т, Н и Л - 147 т, для крейсеров типа М предполагались 2-х орудийные башни весом 110 т с бронированием до 80 мм. Кстати вес 4 палубных установок 100 т, и это без элеваторов (в вес башенных установок подача входит). А чтобы корпус не скручивало, у Дойчландов продольные надводные внутренние бронированные 40-мм переборки есть Вообще диагональная схема у немцев в почете Ось так... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Aurum пишет:
Так когда её применяли, тогда скручивающий момент компенсировали другими тяжестями, механизмами, например. А у Вас? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Андрей Рожков пишет:
Можно попередвигать что-нибудь из механизмов. Вас вообще не смущает что ЭУ то же не имеет симметричного расположения относительно ДП, а её масса на порядок больше! Несимметрично располагалась ЭУ на большинстве ЭМ у которых значительно слабее корпуса. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Личное дело Ответить | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ответов - 157 , стр: 1 2 3 4 All [только новые] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Оптимизация "карманных линкоров" |
|
|
- участник сейчас на форуме - участник вне форума | Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 12 Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет |
|
|
© 2002-2006, Форумы ВМИ |