Отправлено: 03.12.06 01:00. Заголовок: Обсуждаем подробности осуществленных проектов ТКР

Уважаемы господа, открываю новую ветку для обсуждения достоинств и недостатков осуществленных проектов ТКР в разных странах. Высказывайтесь чем вам импонируют те или иные корабли данного класса и чем не нравится, что по вашему мнению привело к постройке боевых единиц именно с такими боевыми качествами и с такой архитектурой.

 Отправлено: 22.12.06 18:08. Заголовок: Re:

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Очень интересно. Можно поподробнее? На чём основаны Ваши выводы? И сразу второй вопрос, а как бы смотрелись "немцы" на Тихом океане? Также "хорошо", как в Атлантике?

Довод один- превосходство в артилерии за счет более новых и более качественных систем управления огнем и орудий + наличия довольно совершенного радара.
Что касает немцев на Тихом океане-
Сложный вопрос- Если брать ночные бои - то по артиллерии лучше по торпедам заметно хуже. Если брать бой в яванском море - то скорее всего гораздо лучше. + Немцы лучше в плане ПВО 12*105 с хорошей системой управления дают серъезное преимущество - а для тихого океана это важно. Вообще немецкие зенитки/зенитчики показывали довольно высокую эффективность как СЗА так и МЗА.
Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Расчёты, пожалуйста

Это очень сложно - только косвенное сравенние + реально показанная в боях попадаемость.
Как в идеальных условиях - Датский пролив(Яванское море) - так в сложных- Бой с Бервиком(?).
На дальних дистанциях немцы все же будут посильнее и Хиппер и Шпее - более тяжелые снаряды с большей начальной скоростью, более новые орудия с лучшей баллистикой, новейшие СУАО. СУАО Хиппера вообще равных не имеела среди крейсеров(может только Балтимор мог сравниться). На средних тоже - за счет большей начальной скорости снарядов- более настильная траектория.
+ 12*105 Хиппера были довольно эффективны- но и главное возможность вести огонь в слепую по данным радара- если речь о ночном бое.
Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

От "Бервика" "Хиппер" предпочёл убежать, хотя и сумел "убедить" "Бервик"

Потому что кроме бервика там еще 2 крейсера было и наверняка приказ был с сильным эскортом не связываться. Тоже самое с Шеером - возвращаясь домой наткнулся на Графство(не поммю точно кто там был) - предпочел пройти мимо, благо остался незамеченным, хотя дистанция убойная была.
Тоже самое с Ш и Г.
Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

В новогоднем бою он же полностью потерял боеспособность всего от 3 (!) 6" (!!) снарядов. "Крутой" боец ничего не скажешь.

Это типичная золотая пуля- от такого никто не застрахован

цитата:

Во время поворота "Хиппер" накренился влево и в этот момент 6-дюймовый снаряд попал в его правый борт, ниже поднявшегося над водой броневого пояса. Он взорвался в топливной цистерне против котельного отделения №3, вдавив внутреннюю переборку и пробив ее осколками. Котельное отделение стало быстро заполняться водой.

Во вторых несмотря на премущество англичан в арт радарах, и потерю скорости, Хиппер сохранил артиллерию и САУО, так что не факт что бой закончился бы в одни ворота в пользу в пользу англичан. Если конечно Хиппер вообще сможет увидеть противника. Идет речь о потере скорости но никак не боеспособности. О стойкости к огню см. состояние Шпее после 22 попаданий у Ла-платы- он сохранил боеспособность если не считать недостаток боекомплека.

 Отправлено: 22.12.06 19:18. Заголовок: Re:

Для Zero:

Zero пишет:

цитата:

превосходство в артилерии за счет более новых и более качественных систем управления огнем

Это лирика, а хочется чего-то поконкретнее. Например характеристик германской системы управления огнём установленной на крейсерах типа "Admiral Hipper". Чтобы можно было сравнить с японской.

Zero пишет:

цитата:

и орудий

Зато у "японцев" на два ствола больше.

Zero пишет:

цитата:

Это очень сложно - только косвенное сравенние

Т.е. расчётов нет. Жаль.

Zero пишет:

цитата:

Как в идеальных условиях - Датский пролив(Яванское море)

Дистанция стрельбы "Принца Ойгена" в бою в Датском проливе была от 14 до 15 километров.
Дистанция стрельбы "Нати" и "Хагуро" в бою в Яванском море была свыше 25 километров.
Надеюсь Вы не считаете, что вероятность попадания на большЕй дистанции одинакова с вероятностью попадания на меньшей?

Zero пишет:

цитата:

Если конечно Хиппер вообще сможет увидеть противника.

Что-то я не улавливаю Вашу логику. Сначала Вы пишете, что германские крейсера лучше японских в том числе за счёт "наличия довольно совершенного радара" и "возможности вести огонь в слепую по данным радара - если речь о ночном бое". А потом оказывается, что в новогоднем бою (ночном!) "Адмиралу Хипперу" его радары ничем не помогли. На чём тогда базируется Ваша уверенность?

Zero пишет:

цитата:

Во вторых несмотря на премущество англичан в арт радарах, и потерю скорости, Хиппер сохранил артиллерию и САУО, так что не факт что бой закончился бы в одни ворота в пользу в пользу англичан

Первый вопрос. В чём конкретно заключалось преимущество британских АРЛС над германскими АРЛС?
Второй вопрос. Фактически бой и закончился "в одни ворота в пользу англичан", т.к. несмотря на "наличие довольно совершенного радара" и "возможности вести огонь в слепую по данным радара" "Адмирал Хиппер" не смог вести огонь по противнику и отступил. Так вот, какие у Вас есть основания полагать, что если бы "Адмирал Хиппер" не отступил и продолжил бы бой у него были шансы на победу?

Zero пишет:

цитата:

Идет речь о потере скорости но никак не боеспособности.

Боеспособность это комплексное понятие. Потерявший ход корабль превращается в мишень. Несогласны?

Zero пишет:

цитата:

О стойкости к огню см. состояние Шпее после 22 попаданий

Я Вам задаю вопросы о "Хиппере", а Вы отвечаете про "Шпее". Давайте не будем смешивать корабли разных классов.

С наилучшими пожеланиями.

 Отправлено: 22.12.06 23:46. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Вообще сомнительное преимущество привязанное к одному ТВД.

А разве я когда-то писал о том, что оно несомненное???
Zero пишет:

цитата:

Почему японцы в кач. бойцов стоят выше немцев? Исключительно из-за торпедного вооружения?

Ну почему? Ещё и большая скорость и более толстое поясное бронирование.
Zero пишет:

цитата:

Врядли японские крейсера вообще смогли бы выжить в подобных условиях не говоря о эффективности- по эффективности арт. огня они немца заметно уступали.

Сильный "аргумент". А теперь обоснуйте.
Zero пишет:

цитата:

Довод один- превосходство в артилерии за счет более новых и более качественных систем управления огнем и орудий + наличия довольно совершенного радара.

А вот по этому поводу уже писал, что Хипперы по огневой мощи были близки к сильнейшим японцам. Но теперь для вас нужен обратный аргумент - всё таки 10-8" должны быть чем то лучше, чем 8-8".
Zero пишет:

цитата:

+ Немцы лучше в плане ПВО 12*105 с хорошей системой управления дают серъезное преимущество - а для тихого океана это важно. Вообще немецкие зенитки/зенитчики показывали довольно высокую эффективность как СЗА так и МЗА.

Ай, как мимо. Уже ведь был спор по немецким МЗА.
Ну давайте сравнивать.
Хиппер - 12-105-мм, 12 неавтоматических 37-мм и 10 автоматических 20-мм.
Могами - 8-127-мм, 8 (на Тоне - 12) автоматических 25-мм и 4 пулемёта 13,2-мм.
Вот и попробуйте объяснить, чем так лучше немецкая зенитная артиллерия? И где это она зажигала?

 Отправлено: 23.12.06 04:10. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

ИМХО лучшие бойцы - 1-е место Балтимор, 2-е Хиппер, 3-е Шпее - потом с заметным отставанием все остальные. Если по состоянию до 42 года брать.

Если до 42, то какой, простите, Балтимор? СА-68 с этим названием введен в строй 15.4.1943...

 Отправлено: 23.12.06 06:37. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

бой в Ла плате.

Ну если к вам цепляться ,то этот бой сродни бою в Яванском море 27.02.42. Правда англичане имеют перевес в количестве, а у немцев качество вроде неплохое.Да и экипаж хорош.Кроме того японцы собирались воевать только на своем ТВД

 Отправлено: 24.12.06 16:05. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Пример успешной атаки по такой тактике главных сил противника в студию. Бой в Яванском море не предлагать, там у японцев было общее превосходство + несплаваность пративника.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Sha-Yulin пишет: [quote]Я вам приводил примеры артбоёв после 1942 года. При этом основной причиной снижения количества подобных боёв, это складывание ситуации, когда один флот уходит в глухую оборону, а другой полностью захватывает инициативу и долбает противника без риска капитальными кораблями

То есть ,что англичанам приходилось топить какие то тральщики так это из за отсутствия других целей, а японцы я так понимаю спали и видели "скромный М- образный "Эксетер""

 Отправлено: 24.12.06 17:02. Заголовок: Re:

kov132 пишет:

цитата:

То есть ,что англичанам приходилось топить какие то тральщики так это из за отсутствия других целей, а японцы я так понимаю спали и видели "скромный М- образный "Эксетер""

Что-то совсем не понял вашей фразы. Пишите внятнее.

 Отправлено: 24.12.06 19:36. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Что-то совсем не понял вашей фразы. Пишите внятнее.

Я про то ,что раз по вашему мнению "каунти" в конце войны не от кого было защищать "торговые пути"то им можно было заняться "Мелочью".А японцам связываться с "Эксетером" и "Хьюстоном",по вашему же мнению"западло"так как сии кораблики шибко не доросли до линкоров, против которых японцы хотели до войны исползовать свои крейсера?

 Отправлено: 24.12.06 20:18. Заголовок: Re:

kov132 пишет:

цитата:

Я про то ,что раз по вашему мнению "каунти" в конце войны не от кого было защищать "торговые пути"то им можно было заняться "Мелочью".

А что здесь не так? Или было чем заняться? Вроде господство на море полное.
kov132 пишет:

цитата:

А японцам связываться с "Эксетером" и "Хьюстоном",по вашему же мнению"западло"так как сии кораблики шибко не доросли до линкоров, против которых японцы хотели до войны исползовать свои крейсера?

Нет, это не по моему, это вы так поняли.

 Отправлено: 25.12.06 10:59. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Нет, это не по моему, это вы так поняли.

Что я не так понял ,что целей не осталось,а крейсера не цели, и где я писал , что японские тяж. крейсера отступали от "ужастных Каунти",как впрочем и от остальных кораблей UK?

 Отправлено: 25.12.06 11:46. Заголовок: Re:

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Это лирика, а хочется чего-то поконкретнее. Например характеристик германской системы управления огнём установленной на крейсерах типа "Admiral Hipper". Чтобы можно было сравнить с японской.

Есть только описание. Если судить по описанию- немецкая была более новой , более автоматизированной с более сложными вычислителями.
Ну и дальномеры можно отметить у немцев они имели большую базу.
Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Зато у "японцев" на два ствола больше.

Зато проблемы с кучностью
О Такао

цитата:

При стрельбе по надводным целям главный недостаток новых установок заключался в большом разбросе снарядов в залпе. На артиллерийских испытаниях 1933 года разброс на дистанции 19300 м достигал 483 м

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Дистанция стрельбы "Принца Ойгена" в бою в Датском проливе была от 14 до 15 километров.

На самом деле больше около- 80-100 кб.
Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Дистанция стрельбы "Нати" и "Хагуро" в бою в Яванском море была свыше 25 километров.

Это начальная дистанция-потом она уменьшилась - англичане даже смогли ввести в действие 150мм орудия.
Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Что-то я не улавливаю Вашу логику. Сначала Вы пишете, что германские крейсера лучше японских в том числе за счёт "наличия довольно совершенного радара" и "возможности вести огонь в слепую по данным радара - если речь о ночном бое". А потом оказывается, что в новогоднем бою (ночном!) "Адмиралу Хипперу" его радары ничем не помогли. На чём тогда базируется Ваша уверенность?

В том то и дело что радар Хиппера вышел из-стороя в самом начале боя- иначе результат скорее всего был другим.
Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

чём конкретно заключалось преимущество британских АРЛС над германскими АРЛС? Второй вопрос. Фактически бой и закончился "в одни ворота в пользу англичан", т.к. несмотря на "наличие довольно совершенного радара" и "возможности вести огонь в слепую по данным радара" "Адмирал Хиппер" не смог вести огонь по противнику и отступил

Потому что

цитата:

Главный радар "Хиппера" вышел из строя от сотрясения при первом же собственном залпе, и его артиллерийскому офицеру пришлось использовать оптику для наводки орудий на быстро маневрирующие и все время меняющиеся цели.Мокрый снег в сочетании с сильными порывами ветра оказались губительными для дальномеров и визиров: при каждом таком порыве их линзы покрывались тонким слоем льда. Приходилось прекращать наблюдение и протирать их, пару минут вести огонь, а затем все повторялось снова. Поэтому, несмотря на небольшую для дневного боя дистанцию, быстро упавшую с 90 каб. до 50, артиллеристам "Хиппера" не удалось достичь успеха

Когда удавалось ввести в действие кормовой радар он попадал

цитата:

"Онслоу" попытался выйти на удобную позицию для выпуска торпед с носовых углов правого борта "Хиппера". Последний сумел перевести его на траверз и ввел в действие свой кормовой радар. По эсминцу было выпущено 6 полных залпов, из которых два легли накрытием. Четыре 203-мм снаряда вывели из строя оба носовых орудия, вызвали два пожара; один из них пробил борт в районе машинного отделения

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Боеспособность это комплексное понятие. Потерявший ход корабль превращается в мишень. Несогласны

Он не потерял ход совсем.
Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Вам задаю вопросы о "Хиппере",

Я вам написал про хиппер - все его проблемы были свызанны именно с описанным попаданем все остальные никак не сказались.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну почему? Ещё и большая скорость и более толстое поясное бронирование.

У немца большая прощадь бронирования-(лучшая защита от 100-150 мм снарядов), многократное резервирование СУАО и лучшее бронирование башен, что дает больше шансов сохранить артиллерию. Что касается пояса - там и скосы были.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Сильный "аргумент". А теперь обоснуйте.

Японцев большой разброс снарядов в залпе, худшая бронепробиваемость орудий, меньший вес ВВ в снарядах, менее кач. СУАО как для ГК так и для СК, отсутсвие радара.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

всё таки 10-8" должны быть чем то лучше, чем 8-8".

Конечно при сопоставимых разбросе залпа и СУАО, а вот это сомнительно. И вес залпа у Хиппера ненамного меньше 976 проти 1100 кг за счет более тяжелых снарядов+ бронепробиваемость выше. Плюс - у японцев проблемы при полных залпах - большая нагрузка на ослабленный корпус, разделять залпы тоже проблемно при 10 орудиях.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ай, как мимо. Уже ведь был спор по немецким МЗА. Ну давайте сравнивать. Хиппер - 12-105-мм, 12 неавтоматических 37-мм и 10 автоматических 20-мм. Могами - 8-127-мм, 8 (на Тоне - 12) автоматических 25-мм и 4 пулемёта 13,2-мм. Вот и попробуйте объяснить, чем так лучше немецкая зенитная артиллерия? И где это она зажигала?

А если системы управления огнем сравнить и сами орудия?
По Миоко

цитата:

Предполагаемая замена директоров типа 91 новыми типа 94 не состоялась из-за нехватки последних. Поэтому 4,5-метровые дальномеры типа 89 или 91 в башенках в средней части корабля остались отделенными от зенитного директора и вычислительного прибора, объединенных вместе и установленных на мостике

По Миоко

цитата:

Также из-за нехватки новых зенитных директоров типа 94 пришлось оставить на этих крейсерах более старые типа 91, но их сместили к носу, а два зенитных 4,5-метровых даль-номера типа 91 установили на компасный мостик

Японцы

цитата:

Комплекс типа 91 мог подсчитывать, по крайней мере теоретически, различные элементы, необходимые для стрельбы зенитных орудий. Он состоял из механизма наводки (собственно директора) и счетного механизма (вычислительного прибора), скомбинированных на одной тумбе. Очень громоздкий (высота 2 м, вес около 3 т, занимаемое пространство 1 м2), он требовал для обслуживания 11 операторов. Скорость ручной ВН была всего 6°/с, ГН - от 6,5 до 16°/с (экстренная), рабочий диапазон дистанции 1000 -13500 м, предел скорости цели 90 м/с. Хотя прибор спроектировали главным образом для ведения зенитного огня 12-см и 12,7-см орудий, его можно было использовать и для стрельбы по надводным целям. Главный недостаток: стоящий отдельно дальномер был биаксиальный, а директор - триаксиальный (горизонталь, вертикаль и вспомогательная диагональ), поэтому дальномер было трудно навести на ту же цель, что и директор.

Немцы

цитата:

Система наведения зенитной артиллерии включала 4 дальномерных поста и 2 главных поста управления огнем с 4 компьютерами, разделенных на две полностью дублирующих друг друга группы -носовую и кормовую. Все 4 КДП оборудовались своей индивидуальной системой стабилизации в трех плоскостях. В них помещались 4-метровые дальномеры и приборы для передачи данных к орудиям, и в результате посты представляли собой внушительные сооружения, сравнимые по размерами с КДП главного калибра, прикрытые характерными круглыми куполами. Главные посты целеуказания помещались на топе фок-мачты, рядом с директором ГК и также полностью стабилизировались. Поскольку все "хозяйство" предназначалось для наведения всего шести установок (по 3 с каждого борта), применялась сложная система переключателей, позволявшая включать и исключать отдельные компоненты в практически любом порядке. Так, например, из каждого КДП можно было дистанционно управлять всеми установками "своего" борта плюс двумя ближайшими с другого. Конечно, это обеспечивало исключительную гибкость в использовании ресурсов, не достигнутую ни в одном флоте мира даже на вполне современных линкорах, но могло привести к нежелательным сбоям при внезапном выходе из строя тех или иных элементов

Т.е. у яп. ТКР даже по японским мерсам стояла не самая совершенная система.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

И где это она зажигала?

На подводных лодках например - несмотря ни на что зимние сады довольно хорошо боролись с Либерейторами. Ну и на мелочи на всякой на нашем ТВД проти торпедоносцев- и Ниобе. Плюс сухопутные зенитки себя доволньо эффективно показали что МЗА, что СЗА.

 Отправлено: 25.12.06 16:20. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

У немца большая прощадь бронирования-(лучшая защита от 100-150 мм снарядов),

Но при меньшей толщине худшая от 203-мм.
Zero пишет:

цитата:

Японцев большой разброс снарядов в залпе, худшая бронепробиваемость орудий, меньший вес ВВ в снарядах

Ай, как лихо. Разброс в залпе у Фурутак составлял 180-230 метров на 19800 метров, у Миоко 280-330 метров на 20-22 км. Это очень хорошие показатели. И вообще, на ВМВ отмечалась крайне низкая кучность у итальянцев. Также низкая кучность отмечалась для наших 305-мм. Так что попрошу привести примеры, где отмечалась низкая кучность английских или японских орудий, или хотя бы превосходство над ними немецких.
И откуда вы взяли больший вес ВВ в немецких орудиях, когда было строго наоборот?
И на счёт преймущества в весе снаряда уточните. На сколько он был тяжелее?
Так что:
Zero пишет:

цитата:

Конечно при сопоставимых разбросе залпа и СУАО, а вот это сомнительно.

это пролетает мимо.
Zero пишет:

цитата:

На подводных лодках например - несмотря ни на что зимние сады довольно хорошо боролись с Либерейторами. Ну и на мелочи на всякой на нашем ТВД проти торпедоносцев- и Ниобе. Плюс сухопутные зенитки себя доволньо эффективно показали что МЗА, что СЗА.

Ну вот не надо про атаки единичных самолётов. Так я могу примеры большой эффективности ДШК привести. Вы давайте по приличным количествам самолётов (хотя бы от эскадрилии) и по крупным кораблям.
С сухопутными сравнивать не надо. У армии 37-мм автомат был с с начала 30-х, а у флота - с 1943.

 Отправлено: 25.12.06 17:03. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ай, как лихо. Разброс в залпе у Фурутак составлял 180-230 метров на 19800 метров, у Миоко 280-330 метров на 20-22 км.

Сулига пишет следующее:

цитата:

С 1 декабря 1932 года по 15 ноября 1935 года эти корабли составляли 4-ю эскадру 2-го Флота, сменив поставленные в резерв крейсера типа "Миоко". В апреле 1933 года 4-я эскадра вместе с 5-й эскадрой ("Како", "Аоба", "Кинугаса") участво-вала в ночных стрельбах. При стрельбе на дальнюю дистанцию (19300 м) с корректировкой при помощи бортовых самолетов наблюдался разброс полного залпа из орудий ГК 483 м.

Почему такая разница в данных?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

И откуда вы взяли больший вес ВВ в немецких орудиях, когда было строго наоборот? И на счёт преймущества в весе снаряда уточните. На сколько он был тяжелее?

Прошу прощения снаряды отпадают - не знал, что орудия заменили на №2. Собственно и снаряд потяжелел с 110 до 125 кг.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы давайте по приличным количествам самолётов (хотя бы от эскадрилии) и по крупным кораблям.

Ниобе:)
Sha-Yulin пишет:

цитата:

С сухопутными сравнивать не надо. У армии 37-мм автомат был с с начала 30-х, а у флота - с 1943.

У японцев он вообще не появился:).

 Отправлено: 25.12.06 17:58. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

У японцев он вообще не появился:).

Вообще-то появился - нелицензионная копия его, родимого, но не в товарных количествах... увы, но то, что американцы делали около года, японцы сделать так и не смогли...

 Отправлено: 25.12.06 18:14. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Почему такая разница в данных?

Потому, что вы у того же Сулиги не посмотрели данные за другие года.
Zero пишет:

цитата:

Прошу прощения снаряды отпадают - не знал, что орудия заменили на №2. Собственно и снаряд потяжелел с 110 до 125 кг.

То есть с весом снарядов всё в порядке? Да и по кчности вы никаких данных о преймуществе немцев не привели. Так что там у нас остаются для компенсации превосходства в 2 ствола?
Zero пишет:

цитата:

Ниобе:)

Ниобе смог отбить атаку? И сколько самолётов он сбил? Тем более мы сравниваем Ткр. Жду ответа, в чём преймущество немецких Ткр по зенитному вооружению над японскими.

 Отправлено: 25.12.06 19:42. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Да и по кчности вы никаких данных о преймуществе немцев не привели

Косвенно в пользу немцев при прочих равных говорит хотя бы значительно большая нач. скорость и дальность стрельбы 37.0 degrees 36,636 yards (33,500 m) против 40.0 degrees 31,600 yards (28,900 m)+ немецкое орудие совершенно новая разработка 30-х годов. №2 это модернизация №1 или совершенно новое орудие?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Жду ответа, в чём преймущество немецких Ткр по зенитному вооружению над японскими.

В стабилизированных в 3-х плоскостях установках и директорах и лучшей автоматизации систем управления огнем.

 Отправлено: 25.12.06 20:06. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Косвенно в пользу немцев при прочих равных говорит хотя бы значительно большая нач. скорость и дальность стрельбы 37.0 degrees 36,636 yards (33,500 m) против 40.0 degrees 31,600 yards (28,900 m)+

Ну такие дальности интересны только для обстрела побережья. О большей кучности это не говорит ни как.
Zero пишет:

цитата:

№2 это модернизация №1 или совершенно новое орудие?

203-мм японское - это новое орудие. Но и старое 200-мм то же вполне хорошее.
Zero пишет:

цитата:

В стабилизированных в 3-х плоскостях установках и директорах и лучшей автоматизации систем управления огнем.

А смысл стаблизировать неавтоматизированное 37-мм орудие? 20-мм у немцев не стабилизированно. А на 127-мм у японцев то же имели электроприводы и директора.

 Отправлено: 26.12.06 10:07. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ниобе смог отбить атаку? И сколько самолётов он сбил? Тем более мы сравниваем Ткр.

Хм-м... а "Шеер" с "Лютцовым" считаются КРТ? Если да, то действия у Сворбе в 1944 показали, что отразить атаку групп Ил-2, Пе-2 и А-20 своей ЗА они фактически не смогли...
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А смысл стаблизировать неавтоматизированное 37-мм орудие?

Я думаю, что для того, чтобы не путаться с немецкими 37 мм МЗА, установленными на тяжёлых кораблях, проще будет назвать ближайший аналог 3.7 cm/83 SK C/30 - знаменитую 21-К. Вот и думайте - есть ли толк стабилизировать такое... Не зря же на "Хипперах" эти чудные установки со стабилизацией потом меняли на них, родимых - 4 cm/56 (1.57") Flak 28 - банальные Бофорсовские одностволы...

 Отправлено: 26.12.06 10:32. Заголовок: Re:

Alexey RA пишет:

цитата:

Хм-м... а "Шеер" с "Лютцовым" считаются КРТ?

Ну не линкорами же.
Alexey RA пишет:

цитата:

Вот и думайте - есть ли толк стабилизировать такое... Не зря же на "Хипперах" эти чудные установки со стабилизацией потом меняли на них, родимых - 4 cm/56 (1.57") Flak 28 - банальные Бофорсовские одностволы...

Так и я о чём пишу. Пока остался непонят оппонентом.

 Отправлено: 26.12.06 10:43. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну такие дальности интересны только для обстрела побережья. О большей кучности это не говорит ни как.

Почему же на одинаковой дальности немцы имеют меньший угол падения и большую скорость, если установки и баллистика орудий нормальные- а с этим у немцев никогда проблем не было- точность будет выше.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А на 127-мм у японцев то же имели электроприводы и директора.

А дистанционное управление было- т.е. полная автоматизация процессов наведения наведения? - для скорострельных зениток это важно в отличие от германских 280/40:)
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А смысл стаблизировать неавтоматизированное 37-мм орудие

Alexey RA пишет:

цитата:

3.7 cm/83 SK C/30 - знаменитую 21-К. Вот и думайте - есть ли толк стабилизировать такое

Я говорю о стабилициции в 3-х плоскостях 105 мм зениток и директоров для них- в то время ни у кого не было ничего подобного. К примеру мы перешли на нечто подобное только на 68бис и то нормально сделать не смогли.

 Отправлено: 26.12.06 10:53. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну не линкорами же.

Тс-с-с... а то опять начнётся...

Отлично, тогда с Вашего согласия данный пример тоже занесём в "копилку" случаев, когда немецкие КРТ не отбивали атаку даже малых групп самолётов, ибо последние всё равно выходили на дистанцию применения оружия (но промахивались). Что наши в 1944, что "Бофорты" в 1942 - сначала к "Брестской троице", а затем и к "Ойгену" (сброс торпед с 1000 и 800 ярдов).

 Отправлено: 26.12.06 11:23. Заголовок: Re:

Alexey RA пишет:

цитата:

что немецкие КРТ не отбили атаку даже малых групп советских самолётов

А на сколько немецкие корабли были боеспособны к этому моменту - был ли полный комплект экипажа хотя бы?- да и подготовка надо думать не та- учений не проводили никаких.
Alexey RA пишет:

цитата:

то действия у Сворбе в 1944 показали, что отразить атаку групп Ил-2, Пе-2 и А-20 своей ЗА они фактически не смогли...

Есть другой пример - Тирпиц - у него зенитное воружение было идентичное Хипперу - и налеты он отбивал довольно успешно, правда не всегда без ущерба для себя:) Пример - атака альбакоров с Викториеса. Англичане попаданий не добились потеряли 3 самолетв(немцы заявили о гораздо большем числе).

 Отправлено: 26.12.06 11:26. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Почему же на одинаковой дальности немцы имеют меньший угол падения и большую скорость, если установки и баллистика орудий нормальные- а с этим у немцев никогда проблем не было- точность будет выше.

Неверно, при равной кучности пушка с более настильной траекторией даст меньший промах по направлению, но больший по дальности.
Zero пишет:

цитата:

А дистанционное управление было- т.е. полная автоматизация процессов наведения наведения?

Zero пишет:

цитата:

Я говорю о стабилициции в 3-х плоскостях 105 мм зениток и директоров для них- в то время ни у кого не было ничего подобного.

На японских 127-мм директора УАО и возможность наведения установок с них была. Как и английских 133-мм и 114-мм и американских 127/38.
Zero пишет:

цитата:

К примеру мы перешли на нечто подобное только на 68бис и то нормально сделать не смогли.

Ну мы как то не впереди планеты всей.

 Отправлено: 26.12.06 11:54. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

А на сколько немецкие корабли были боеспособны к этому моменту - был ли полный комплект экипажа хотя бы?- да и подготовка надо думать не та- учений не проводили никаких.

Вполне боеспособны (для германского флота того времени). И учения проводили очень активно. Собственно, они несколько месяцев до того только учениями и занимались.

 Отправлено: 26.12.06 14:32. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Есть другой пример - Тирпиц - у него зенитное воружение было идентичное Хипперу - и налеты он отбивал довольно успешно, правда не всегда без ущерба для себя:) Пример - атака альбакоров с Викториеса. Англичане попаданий не добились потеряли 3 самолетв(немцы заявили о гораздо большем числе).

Кхм... ну вот и договорились: будем считать, что случай, когда ЛК удалось отбить нескоординированный налёт 12 тихоходных бипланов, управляемых неопытным командиром - это лучший пример возможностей систем ПВО тяжёлых немецких кораблей...

"...максимальная скорость «Альбакоров» была всего 155 узлов, а «Тирпиц» шел со скоростью 29 узлов почти против ветра в 35 узлов. Поэтому лучшее, на что мог надеяться Лукас, — скорость перехвата около 95 узлов. Это означало, что пройдет не меньше чем полчаса, пока самолеты выйдут в позицию для атаки. Эти полчаса нужно было провести в тучах, борясь с обледенением. Вдобавок в любую минуту могли появиться истребители с норвежских аэродромов. На самом же деле скорость сближения оказалась не более 40 узлов, так как «Альбакоры» были тяжело нагружены и пытались набрать высоту. (...)
Единственная пленка, на которой была зафиксирована эта атака, дает основание предположить, что торпеды были сброшены со слишком большой дистанции, примерно вдвое больше, чем считали пилоты. Однако германские документы отмечают отвагу британских пилотов, которые сбрасывали торпеды с дистанции 400–1200 ярдов. В основном «Тирпиц» спасли неопытность и необученность пилотов. Капитан-лейтенант Лукас только что принял эскадрилью, никогда не летал вместе с ней и сам мало практиковался в торпедных атаках с 1937 года. И вообще, пилоты очень редко отрабатывали совместные действия эскадрильи в скоординированной атаке с разных сторон (звездный налет). " (Скофилд Б. Русские конвои)

 Отправлено: 26.12.06 14:58. Заголовок: Re:

Alexey RA пишет:

цитата:

что случай, когда ЛК удалось отбить нескоординированный налёт 12 тихоходных бипланов, управляемых неопытным командиром - это лучший пример возможностей систем ПВО тяжёлых немецких кораблей

Хорошо другой случай

цитата:

24 и 29 августа налеты отряда из 59 Барракуд и 85 истребителей привели лишь к единственному попаданию 250-килограммовой бомбы и потере 8 самолетов.

Правда скорее всего в отражении налета и истребители принимали участие и о вкладе сухопутной ЗА данных нет.
Но зато в данном случае бисмарк на якоре стоял. Тут тоже тихоходные бипланы с неопытным командиром?:) и

цитата:

В основном «Тирпиц» спасли неопытность и необученность пилотов

?

 Отправлено: 26.12.06 15:00. Заголовок: Re:

Alexey RA пишет:

цитата:

Кхм... ну вот и договорились: будем считать, что случай, когда ЛК удалось отбить нескоординированный налёт 12 тихоходных бипланов, управляемых неопытным командиром - это лучший пример возможностей систем ПВО тяжёлых немецких кораблей...

Кстати а каковы потери Альбакоров в этом налете?

 Отправлено: 26.12.06 16:02. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Правда скорее всего в отражении налета и истребители принимали участие и о вкладе сухопутной ЗА данных нет. Но зато в данном случае бисмарк на якоре стоял. Тут тоже тихоходные бипланы с неопытным командиром?:) и

Ну вообще то Тирпиц. Но главное, мы здесь имеем систему ПВО базы. При этом данная система ПВО не смогла сорвать атаку 59 ударных самолётов. Баракуды таки отбомбились и даже разок попали. Сбито только 8 самолётов ВСЕМИ средствами ПВО. То есть сбито менее 1/7 самолётов и атака состоялась.
Так что кончайте гнуть линии на крутизну немецких корабельных зениток. Хуже, пожалуй, только итальянцы работали.

 Отправлено: 26.12.06 16:23. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

То есть сбито менее 1/7 самолётов и атака состоялась. Так что кончайте гнуть линии на крутизну немецких корабельных зениток. Хуже, пожалуй, только итальянцы работали.

Извиняюсь, что влезаю в ваш спор, но эффективность зенитного огня выражается не в количистве сбитых, а в том сколько из атакующих удано отбомбилось. Если 1 из 59 по кораблю стоящему на якоре (а пилоты были вполне приличные) - очень достойное ПВО. Чем достигнуто - количеством стволов или их качеством и выучкой расчетов нужно смотреть.

 Отправлено: 26.12.06 16:33. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Если 1 из 59 по кораблю стоящему на якоре (а пилоты были вполне приличные) - очень достойное ПВО. Чем достигнуто - количеством стволов или их качеством и выучкой расчетов нужно смотреть.

ПВО базы, а не Тирпица.
Отбомбился не один - один попал.
Почитайте внимательнее об этой атаке, и вы поймёте, что по ней о ПВО Тирпица судить нельзя в принципе. А вот по тому, как 2 немецких ЛК и Ткр при помощи истребителей отбивались от атаки 6 соурдфишей - можно.

 Отправлено: 26.12.06 17:20. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Хорошо другой случай цитата: 24 и 29 августа налеты отряда из 59 Барракуд и 85 истребителей привели лишь к единственному попаданию 250-килограммовой бомбы и потере 8 самолетов. Правда скорее всего в отражении налета и истребители принимали участие и о вкладе сухопутной ЗА данных нет. Но зато в данном случае бисмарк на якоре стоял. Тут тоже тихоходные бипланы с неопытным командиром?:) и

А куда Вы дели "недогруженную" 1600-фн бомбу, попавшую в "Тирпиц" 24 августа в ходе Goodwood III - ту самую, невзорвавшуюся, что могла вполне уничтожить ПЭЖ ЛК? "The fact that an armour-piercing bomb of more than 699 kg (1,540 lb) did not explode must be considered an exceptional stroke of luck, as the effects of that explosion would have been immeasurable."
Да и вряд ли эффективность корабельной ПВО можно оценивать для корабля в базе - как мы, например, вычленим вклад наземных ПВО? Или куда денем систему дымопуска: "At 1547 the German defences gave an aircraft alarm and the smoke screen was started"? Ведь сами немцы отмечали несомненную эффективность этой системы, предлагая пользоваться ей всегда (вплоть до скорости ветра 9 м/с): "Even incomplete smoke screening upsets the correctness of the enemy's aim and it has been decided from now on to use it in wind strengths up to 9 meters/second (8.2 yards/second) irrespective of possible gaps"
А 29-го эта система вообще полностью укрыла корабли: "4 of the 7 Hellcats flew in with target indicators but the Germans had sufficient warning and the battleship was completely obscured by smoke. The aircraft bombed blindly and although they thought they had 2 hits". Все цитаты даны по Operation "Goodwood" .

И это я ещё Operation "Tungsten" не вспоминаю... там ведь поднятая по тревоге корабельная ПВО вообще ничего не смогла сделать: "The alarm was sounded, guns manned and at 0528 the first aircraft were in sight while only a very thin smoke screen covered the fjord. No fire had been observed as the aircraft had flown over a destroyer and merchantman in Lange Fjord but flak began to interfere with the attackers some 5 kilometer (3 miles) from their target."

 Отправлено: 26.12.06 17:28. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Отбомбился не один - один попал. Почитайте внимательнее об этой атаке, и вы поймёте, что по ней о ПВО Тирпица судить нельзя в принципе. А вот по тому, как 2 немецких ЛК и Ткр при помощи истребителей отбивались от атаки 6 соурдфишей - можно.

Успешно отбомбился - значить попал или положил бомбы рядом с бортом, а чья заслуга - ПВО базы или ЛК Тирпиц кто ж вам скажет. В комплексе. А вот отражение атаки британских авосек Бисмарком наводит на печальные мысли - и самолеты доброго слова не скажешь да и их количество курам насмех. К тому же и Бисмарк мог и маневрировать и стрелять. В общем и огонь по самолетам был открыт своевременно, т.е. не проспали и солнца слепившего не помню... В общем что-то в этой консерватории не то.

 Отправлено: 26.12.06 17:35. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так что кончайте гнуть линии на крутизну немецких корабельных зениток

Хорошо докажите что англичане или японцы лучше работали

 Отправлено: 26.12.06 17:46. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

А вот отражение атаки британских авосек Бисмарком наводит на печальные мысли - и самолеты доброго слова не скажешь да и их количество курам насмех

Так это атака то в темноте была вроде? И еще слышал байку что

цитата:

два из четырех постов управления зенитным огнем SL-8, были проданы в СССР

И Бисмарк отправили в поход без них. Насколько это соответсвует действительности?

 Отправлено: 26.12.06 18:23. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

И Бисмарк отправили в поход без них. Насколько это соответсвует действительности?

По всей видимости на уровне баек. Если бы немцы и снимали, то с еще незаконченного Тирпица, но никак не с Бисмарка (тем более, что демонтаж дело сильно трудоемкое). А в намериние немцев отдать последнюю рубашку в пользу СССР сильно сомневаюсь.

 Отправлено: 26.12.06 21:57. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Кстати а каковы потери Альбакоров в этом налете?

Два штука

Zero пишет:

цитата:

был ли полный комплект экипажа хотя бы?

Почитайте Прагера. Был не только полный комплект, но и сверхкомплект. По крайней мере, на активно действующих кораблях 2-й боевой группы. Например, на "Лютцов" перевели остатки экипажа "Тирпица"

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так что кончайте гнуть линии на крутизну немецких корабельных зениток. Хуже, пожалуй, только итальянцы работали

Не думаю, что Вы правы. В отношении МЗА немцы стояли явно выше японцев, если пересчитать на эффективность одного ствола. По крайней мере, ничего подобного 37-мм С/30 у японцев не было, тем самым нечем было закрыть разрыв между 25-мм и 120/127-мм зенитками.

 Отправлено: 26.12.06 22:10. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Неверно, при равной кучности пушка с более настильной траекторией даст меньший промах по направлению, но больший по дальности.

На самом деле будет зависить от размеров цели и угла падения.
Да и не будет равного разброса по дальности у пушек с равной баллистикой.

Сейчас ради интереса посчитал шансы попасть из немецкой 203/60 и нашей 203/50 в цель типа крейсер с бортом 6м и палубой в 21м с дистанции в 80 и 100каб.
У нашей пушки больше разброс по дальности, но и поражаемое пространство тоже больше. В итоге соотношение разброса и поражаемого пространства получились практически одинаковыми.
Уточню, это отталкиваясь от полигонного разброса.

 Отправлено: 26.12.06 22:46. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Также низкая кучность отмечалась для наших 305-мм.

Это тоже ничем не подтверждается, никакаких сравнительных данных с современными ей системами Вы так и не привели.

А вообще забавная штука получается. Я сейчас попробовал посчитать насколько будет отличаться вероятность попадания из 305/52 и из 381/52, благо по обоим этим системам есть данные.
Если взять полигонные рассеивания и цель типа линкор с высотой 9 м (борт + надстройка) и палубой 35м (попадание под углом 60 градусов в палубу шириной 30м), то получится следующее:
на дистанции в 80 каб:

у 305/52 разброс по дальности будет 71.3м, угол падения 15 градусов, поражаемое постранство 17.8м, соотношение поражаемого пространства и разброса 0.25.
у 381/52 разброс по дальности будет 50.2м, угол падения 10.3 градуса, поражаемое постранство 14.9м, соотношение поражаемого пространства и разброса 0.30.

Т.е. соотношение поражаемого пространста и разброса у Севиной и Бисмаркоской пушки отличается всего на 20%.
Причем это для полигонного рассеивания, а если учесть что корабельное рассеивание во многом нивелирует большую кучность немецкого ствола, то разницы вообше почти не будет, естейственно при условии что эти стволы будут установлены на одинаковые по качеству установки, а установки на одинаковые по качеству арт. платформы.

на дистанции в 100 каб соотношение сохраняется:

у 305/52 разброс по дальности будет 82.3м, угол падения 22.8 градуса, поражаемое постранство 21.9м, соотношение поражаемого пространства и разброса 0.27.
у 381/52 разброс по дальности будет 53.6м, угол падения 14.5 градуса, поражаемое постранство 17.5м, соотношение поражаемого пространства и разброса 0.33.
Разница 22%.

Если же 305/52 с Кенниговским орудием сравнить, то на большинстве дистанций по крупным целям, вроде ЛК, у менее настильной 305/52 поражаемое пространство будет больше, что нивелирует большую кучность 305/50 (если она вообще была).

Так что похоже ув. Cobra был прав - 305/52 вполне нормальный ствол, и вероятность попадания из него не будет особо отличаться от вероятности попадания из любого другого подобного орудия. Особенно если орудие будет не на полигоне стоять, а в башне на корабле.
Так, что зря Вы этот ствол ругаете. Он не лучше и не хуже своих современников.

 Отправлено: 27.12.06 02:59. Заголовок: Re:

Для Zero: Здравствуйте!

Zero пишет:

цитата:

Есть только описание. Если судить по описанию- немецкая была более новой , более автоматизированной с более сложными вычислителями.

Я читал такое описание у В.Кофмана в "Тяжёлых крейсерах типа "Адмирал Хиппер". Ничего принципиально лучшего по сравнению с японской системой нет. Только полное дублирование, но хорошо ли это для тяжёлого крейсера вопрос спорный.

Zero пишет:

цитата:

Ну и дальномеры можно отметить у немцев они имели большую базу.

На один метр. Это хорошо, но не слишком много.

Zero пишет:

цитата:

Зато проблемы с кучностью О Такао

Ну почему Вы так невнимательно читаете источники?

Zero пишет:

цитата:

На самом деле больше около- 80-100 кб.

Согласно схемы маневрирования приведённой в тех же "Тяжёлых крейсерах типа "Адмирал Хиппер" первый залп "Prinz Eugen" дал с дистанции около 15800 м. Затем дистанция непрерывно уменьшалась до примерно 13000 м (согласно описанию - 70 каб), после чего "Prince of Wales" начал отворачивать, на повороте "нахватал" снарядов, и прикрывшись дымзавесой разорвал контакт.

Zero пишет:

цитата:

Это начальная дистанция-потом она уменьшилась - англичане даже смогли ввести в действие 150мм орудия.

Вот не желаете Вы внимательно работать с источниками.
"В 16:29 Доорман повернул влево на курс 248 град., теперь противники шли параллельными курсами, а дистанция менее 24 км позволяла ввести в действие лёгкие крейсера". (с) С.Сулига, "Японские тяжёлые крейсера", т.2.
Во-первых, определение "менее 24 км" не блещет точностью, а во-вторых заглянем ещё в одну книжку.
"... Доорман в 16ч. 29м. повернул колонну курс 248 град. Теперь обе группы шли параллельными курсами, и лёгкие крейсера были на дистанции выстрела 6-дюймовых орудий в 26000 ярдах от "Нака". (с) С.Э.Морисон, "Американский ВМФ во Второй Мировой войне.
Так вот, согласно Морисону, легкие крейсера союзников находились на дистанции 26000 ярдов (23780 м) не от тяжёлых крейсеров, а от более близких к ним кораблей 4-й ЭЭМ ("Нака" и 6 ЭМ). Тяжёлые же крейсера удерживали прежнюю или же близкую к ней дистанцию. Во всяком случае ни у Сулиги, ни у Морисона нет ни единого слова об обстреле лёгкими крейсерами союзников японских тяжёлых крейсеров.
Т.о. получается, что в любом случае, дистанция на которой стреляли в бою в Яванском море японские крейсера, как минимум на пять-шесть километров больше дистанции стрельбы "Prinz Eugen'а".

Zero пишет:

цитата:

В том то и дело что радар Хиппера вышел из-стороя в самом начале боя- иначе результат скорее всего был другим.

Zero пишет:

цитата:

Когда удавалось ввести в действие кормовой радар он попадал

Вот и объясните, почему, попав под обстрел британских крейсеров, "Хипперу" так и не удалось воспользоваться АРЛС кормового ПУО ГК?

Zero пишет:

цитата:

Он не потерял ход совсем.

Сразу после попадания - да. Но перечитайте к чему оно привело. ПОСТЕПЕННЫЙ выход из строя 2/3 ГЭУ - всего-навсего от одного 6" снаряда. Какая же это "золотая пуля"? Или она бывает замедленного действия?

Zero пишет:

цитата:

Я вам написал про хиппер - все его проблемы были свызанны именно с описанным попаданем все остальные никак не сказались.

Вот оно и говорит о допущенном просчёте в конструировании броневой защиты.

Zero пишет:

цитата:

У немца большая прощадь бронирования-(лучшая защита от 100-150 мм снарядов), многократное резервирование СУАО и лучшее бронирование башен, что дает больше шансов сохранить артиллерию. Что касается пояса - там и скосы были.

Насчёт артиллерии всё верно, шансов сохранить именно её - больше. Зато больше шансов потерять энергетику, а скос бронепалубы от "нырнувшего" снаряда не защита.

Zero пишет:

цитата:

Японцев большой разброс снарядов в залпе, худшая бронепробиваемость орудий, меньший вес ВВ в снарядах, менее кач. СУАО как для ГК так и для СК, отсутсвие радара.

"Японцев большой разброс снарядов в залпе" - недоказано;
"худшая бронепробиваемость орудий" - верно (правда с этим никто и не спорил с самого начала);
"меньший вес ВВ в снарядах" - неверно, вес ВВ в бронебойном снаряде тип 91 3.11 кг, вес ВВ в бронебойном снаряде Pz.Spr.Gr L/4,4 mhb 2.3 кг;
"менее кач. СУАО как для ГК..." - не доказано;
"отсутсвие радара" - до конца 1942 - начала 1943 г.

Zero пишет:

цитата:

Конечно при сопоставимых разбросе залпа и СУАО, а вот это сомнительно. И вес залпа у Хиппера ненамного меньше 976 проти 1100 кг за счет более тяжелых снарядов+ бронепробиваемость выше. Плюс - у японцев проблемы при полных залпах - большая нагрузка на ослабленный корпус, разделять залпы тоже проблемно при 10 орудиях.

Разброс залпов и СУАО см. выше.
Вес залпа японского крейсера 1258.5 кг (ну, это Вы уже посмотрели).
А вот насчёт нагрузки на ослабленный корпус это интересно. Откуда Вы это взяли?
И в чём сложности стрельбы пятиорудийными залпами?

Zero пишет:

цитата:

Почему же на одинаковой дальности немцы имеют меньший угол падения и большую скорость, если установки и баллистика орудий нормальные- а с этим у немцев никогда проблем не было- точность будет выше.

Т.е. Вы базируете свой тезис о меньшем разбросе снарядов в залпе германских крейсеров только лишь на вот этом: "а с этим у немцев никогда проблем не было"?

С наилучшими пожеланиями.

 Отправлено: 27.12.06 09:08. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Хорошо докажите что англичане или японцы лучше работали

9 апреля 1940 года 10 авиакорпус немцев (специально заточеный под атаки кораблей) атаковал английские корабли адмирала Форбса силами 47 Не-111 и 41 Ю-88. Утопить одной бомбой сумели только ЭМ Гурка, который шёл отдельно и ПВО имел никакую. А так безрезультатно.
16 августа "Уорспайт", "Малайя", Вэлиант" и Ткр "Кент" при обстреле Бардии подверглись атаке итальянской авиации. Современную по тем меркам ПВО имел только "Вэлиант". Однако ни одного попадания и 12 сбитых самолётов.
Таких примеров можно найти много. Хотя смысла в этом не вижу. Надёжной ПВО, способной полностью защитить от массированных налётов, не имел ни кто. Просто достало воспевание немецкой ЗА. Ну не была она лучше, чем у противников и японцев. И вам придётся с этим согласится. Скорее даже хуже, но тут уж даже настаивать не буду.
Scharnhorst пишет:

цитата:

По крайней мере, ничего подобного 37-мм С/30 у японцев не было, тем самым нечем было закрыть разрыв между 25-мм и 120/127-мм зенитками.

Зато у нас ещё было аналогичное 45-мм 21-КМ . Упомянутое вами орудие возможно самое бесполезное в немецком флоте, хотя и на дорогой и тяжёлой установке. А у японцев была копия Пом-пома 40-мм. Просто они считали её менее эффективной, чем 25-мм.
СДА пишет:

цитата:

Это тоже ничем не подтверждается, никакаких сравнительных данных с современными ей системами Вы так и не привели.

Не начинайте снова этот спор. Лучше сходите на старые ветки и перечитайте. Там есть куча доказательств и указаний, в том числе и главное - на примерно тысячу выпущеных в боевых условиях 305-мм снарядов этих орудий попадний не зафиксированно, не смотря на то, что артиллеристы стреляли хорошо и цели залпами накрывали.